Ухвала суду № 19021661, 12.07.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 100/19-05/17/14/8/9

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого судді Лутак Т.В., суддів Щоткіна О.В. та Горбасенка П.В., розглянувши матеріали справи, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” про перегляд рішення господарського суду Київської області від 11.04.2007р. за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Дніпровського транспортного прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства транспорту та зв’язку України та Державної Служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації

до першого відповідача Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль”

та другого відповідача Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт”

про визнання договору купівлі-продажу № 17-129 від 20.12.2004р. недійсним та повернення державного майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.04.2007р. (головуючий суддя Євграфова Є.П., судді Подоляк Ю.В., Карпечкін Т.П.) у справі № 100/19-05/17/14/8/9 позов задоволено повністю, визнано господарський договір купівлі-продажу № 17-129 від 20 грудня 2004 року, укладений між Державним міжнародним аеропортом “Бориспіль” та Закритим акціонерним товариством “Авіакомпанія “Аеросвіт”, недійсним з моменту укладення, вилучено у Закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт” (08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код 20048090) на користь Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (08300, Київська область, Бориспіль-7, код 20572069) зелені насадження згідно із додатком №1 до договору № 17-129 від 20 грудня 2004 року, загальною вартістю 76 819, 20 грн., що знаходяться за адресою: 08300, Київська область, Бориспіль - 7, аеропорт, стягнуто з Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (08300, Київська область, Бориспіль-7, код 20572069) на користь Закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт” (08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код 20048090) 76 819,20 грн., отриманих за договором № 17-129 від 20.12.2004 року., стягнуто з Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (08300, Київська область, Бориспіль-7, код 20572069) в доход державного бюджету України державне мито у розмірі 426,60 грн., стягнуто з Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (08300, Київська область, Бориспіль-7, код 20572069) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт” (08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код 20048090) в доход державного бюджету України державне мито у розмірі 426,60 грн., стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт” (08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код 20048090) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.06.2007р. (головуючий суддя Мазур Л.М., судді Рудченко С.Г., Жук Г.А.) рішення господарського суду Київської області від 11.04.2007р. у справі № 100/19-05/17/14/8/9 скасовано, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2007р. (головуючий суддя Кота О.В., судді Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.) постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.06.2007р. скасовано, рішення господарського суду Київської області від 11.04.2007р. залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 20.03.2008р. (головуючий суддя Барбара В.П., судді Потильчак О.І., Щотка С.О.) відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 22.10.2007р. у справі № 100/19-05/17/14/8/9.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 10.04.2007р. у справі № 100/19-05/17/14/8/9, 10.04.2008р., видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Київської області 06.05.2008р., залишеною без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.09.2008р. та постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2009р., відстрочено виконання рішення від 11.04.2007 року у справі №100/19-05/17/14/8/9, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 115/12-06/3/5 за позовом Закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт” до Державного міжнародного аеропорту “Бориспіль” про спонукання укласти договір купівлі-продажу між ЗАТ Авіакомпанія “Аеросвіт” та ДМА “Бориспіль” на умовах господарських договорів № 17-123 від 24.09.2004р., № 17-129 від 20.12.2004р. та № 17-128 від 20.12.2004р.

Ухвалою Верховного суду України від 02.04.2009р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21.01.2009р. у справі № 100/19-05/17/14/8/9.

До господарського суду Київської області від Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” надійшла заява б/н від 23 червня 2011 року (вх. № суду 33 від 08 липня 2011 року) про перегляд рішення господарського суду Київської області від 11.04.2007р. у справі № 100/19-05/17/14/8/9 за нововиявленими обставинами, у якій заявник просить суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 11.04.2007р. у справі № 100/19-05/17/14/8/9 за позовом Дніпровського транспортного прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства транспорту та зв’язку України та Державної Служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації до відповідача 1 Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль” та відповідача 2 Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” про визнання договору купівлі-продажу № 17-129 від 20.12.2004р. недійсним та повернення державного майна, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині вилучення у ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” на користь ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль” зелені насадження згідно із додатком №1 до договору № 17-129 від 20 грудня 2004 року, загальною вартістю 76 819, 20 грн., що знаходяться за адресою: 08300, Київська область, Бориспіль - 7.

Згідно розпорядження голови господарського суду Київської області № 81-АР від 11 липня 2011 року призначено колегіальний розгляд заяви про перегляд рішення господарського суду Київської області від 11 квітня 2007 року у справі № 100/19-05/17/14/8/9 за нововиявленими обставинами у наступному складі: головуючий суддя Лутак Т.В., судді: Щоткін О.В. та Горбасенко П.В.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: 1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи; 2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили; 3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду; 4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення. Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита. Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: 1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; 2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; 3) відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством. Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Згідно ст. 1131 ГПК України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання. Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” про перегляд рішення господарського суду Київської області від 11.04.2007р. у справі № 100/19-05/17/14/8/9 за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, встановленим ст. 113 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду господарським судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 113, 1131 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 22 липня 2011 року об 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Явку сторін визнати обов’язковою.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Лутак Т.В.

Суддя Щоткін О.В.

Суддя Горбасенко П.В.