Рішення № 19021517, 24.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/44924.10.11 За позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком"

доВійськової частини А 0351 Міністерства оборони України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивачаРегіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

прозобовязання укласти договір

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Шепель М.В.

від відповідача:Роллер В.С., Павлова В.М.

від третьої особи:ОСОБА_1 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (надалі ПАТ "Укртелеком") звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Військової частини А 0351 Міністерства оборони України (надалі "Військова частина А 0351") про зобовязання укласти договір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує зобовязання за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5625 від 20.09.2010 р. в частині підписання Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, у звязку з чим позивач вказує на обовязок відповідача укласти з ПАТ "Укртелеком" Договір №24/10 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг з Додатками №1, 2, 3 (зі строками дії з 20.09.2010 р. до 20.08.2013 р.) та Додаткову угоду до цього Договору в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2011 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.10.2011 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю.

Представник відповідача у судове засідання зявився вимоги ухвали суду виконав, проти задоволення позову заперечував.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача зявився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 р. між Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву та Військовою частиною А 0351 Міністерства оборони України укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5625 від 20.09.2010 р. (надалі "Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно частину нежитлового приміщення площею 7,37 кв. м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 16/18, в будівлі Цеху №11 ЦТЕ №1 Філії спеціалізованого електрозвязку (інвентарний номер 20-00001), що перебуває на балансі Філії спеціалізованого електрозвязку відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", ідентифікаційний код ЄДРПО 26549551 (надалі "Балансоутримувач"), балансова вартість якого визначена згідно з актом оцінки станом на 08.07.2010 р. і становить 4357,64 грн.

Згідно із п. 2.1 Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передавання майна.

Положеннями п. 2.3 Договору визначено, що передача майна в оренду здійснюється за залишковою балансовою вартістю, визначеною балансоутримувачем за матеріалами бухгалтерського обліку.

Пунктом 3.1 Договору визначено, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 (зі змінами) і становить без ПДВ 1 грн. в рік.

Відповідно п. 5.10 Договору орендар зобовязаний здійснювати витрати, повязані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю в тому числі відшкодування податку на землю.

Згідно п. 10.1 Договору цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 20.09.2010 р. до 20.08.2013 р. включно.

Пунктом 10.2 Договору визначено, що умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку цього Договору.

20.09.2010 р. на виконання умов Договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду державне нерухоме майно частину нежитлового приміщення, загальною площею 7,37 кв. м. балансоутримувачем якого є Філія спеціалізованого електрозвязку ПАТ "Укртелеком", факт передачі майна в оренду підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 20.09.2010 р.

На підставі п. 5.10 Договору та п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 р. "Про методику розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" позивачем 11.06.2010 р. на адресу відповідача було направлено лист №463, з проханням розглянути доданий до листа проект Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг та погодити укладення вказаного Договору, або надати мотивовану відмову у підписанні даного проекту Договору в редакції позивача, однак відповіді на зазначений лист позивач не отримав.

20.12.2010 р. позивач звернувся до відповідача листом №1632-33 з пропозицією підготувати останньому проект Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг та надіслати його на адресу позивача, на який відповіді або проект Договору позивач не отримав.

22.12.2010 р. позивач на адресу відповідача направив лист №936 до якого додав два примірника Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг, а також два примірника Додаткової угоди на 2011 р. до цього Договору, однак відповіді на зазначений лист позивач не отримав.

Позивач повторно звертався до відповідача та нагадував про необхідність підписання Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг (листи №32 від 13.01.2011 р., №152 від 03.02.2011 р., №442 від 24.05.2011 р.), проте відповіді на дані листи позивач не отримав.

Відправлення зазначених листів підтверджується поштовими реєстрами на відправку кореспонденції від 15.06.2010 р., від 23.12.2010 р., №18.01.2011 р., від 08.02.2011 р.

Спір у справі виник у звязку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобовязання за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5625 від 20.09.2010 р. в частині підписання Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, у звязку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 2 937,78 грн. у звязку з чим позивач вказує на обовязок відповідача укласти з ПАТ "Укртелеком" Договір №24/10 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг з Додатками №1, 2, 3 (зі строками дії з 20.09.2010 р. до 20.08.2013 р.), а також Додаткову угоду до цього Договору в редакції позивача.

Згідно ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини.

Положеннями абз. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Матеріалами справи підтверджується укладання між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Військовою частиною А 0351 Міністерства оборони України Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5625 від 20.09.2010 р., та не заперечується відповідачем.

Частиною 2 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786.

Положеннями п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 "Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна" визначено, що до плати за оренду індивідуально визначеного майна не включається витрати на утримання цього майна та оплата за послуги, які відповідно до укладених угод зобовязується надавати орендарю підприємство, на балансі якого перебуває це майно.

Підтвердженням того, що державне нерухоме майно частина нежитлового приміщення, загальною площею 7,37 кв. м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого,16/18, в будівлі Цеху №11 ЦТЕ №1 Філії спеціалізованого електрозвязку знаходиться на балансі позивача є витяг з переліку обєктів, які відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" підлягають вилученню зі статутного фонду ПАТ "Укртелеком" та не підлягають приватизації і належить до державної власності №1190-33 від 27.09.2011 р.

Отже, витрати на утримання майна та плата за комунальні послуги відшкодовується орендарем балансоутримувачу.

Згідно ст. 511 Цивільного кодексу України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Відповідно п. 5.10 Договору орендар зобовязаний здійснювати витрати, повязані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю в тому числі відшкодування податку на землю.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач 11.06.2010 р. направляв на адресу відповідача лист №463, з проханням розглянути доданий до листа проект Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг та погодити укладення вказаного Договору, або надати мотивовану відмову у підписанні даного проекту Договору в редакції позивача, однак відповіді на зазначений лист позивач не отримав.

Крім того, листом №1632-33 від 20.12.2010 р. позивач звертався до відповідача з пропозицією підготувати останньому проект Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг та надіслати його на адресу позивача, на який відповіді або проект Договору позивач не отримав.

Частиною 3 ст. 181 Господарського кодексу України визначено, що сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. ст. 511, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-181 Господарського кодексу України, враховуючи приписи п. 5.10 Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5625 від 20.09.2010 р. існують підстави для зобовязання відповідача укласти Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю в тому числі відшкодування податку на землю за Договором №5625.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задовольнити повністю.

2.Зобовязати Військову частину А 0351 Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код 09965650) укласти з Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (04071, м. Київ, вул. Нижній вал, буд. 49-А; ідентифікаційний код 26549551) Договір №24/10 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг з Додатками №1, №2, №3 (зі строками дії з 20.09.2010 р. до 20.08.2013 р.) та Додаткову угоду до цього Договору в редакції позивача, які додані до листа №936 від 22.12.2010 р. Видати наказ.

3. Стягнути з Військової частини А 0351 Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код 09965650) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (04071, м. Київ, вул. Нижній вал, буд. 49-А; ідентифікаційний код 26549551) державне мито у розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.В.Бойко

Дата підписання повного тексту рішення 25.10.2011 р.