Рішення № 19021434, 12.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/397-52/22712.10.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлооблбуд»про стягнення 313020,44 грн. за участю представників позивача ОСОБА_2, довіреність №09-702 від 13.09.2011 року, відповідача ОСОБА_1, довіреність №б/н від 14.01.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 313020,44 грн. збитків у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань з поставки продукції за договором № 278 від 11.11.2009 року.

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.01.2011 року позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлооблбуд»на користь Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3»13020,44 грн. збитків та судові витрати, в іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду №20/397 від 24.03.2011 року рішення господарського суду м. Києва від 26.01.2011 року скасовано, позовні вимоги задоволені повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2011 року рішення господарського суду м. Києва від 26.01.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011 року скасовано, а справу №20/397 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2010 року прийнято справу до провадження та присвоєно №20/397-52/227 та призначено до розгляду на 13.07.2010 року.

У судовому засіданні 13.07.2011 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, яким проти позову заперечував, та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 05.08.2011 року у звязку із перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці справу передано для розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2011 року справа прийнята до провадження суддею Спичак О.М.

В судовому засіданні 08.08.2011 року на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву на 28.09.2011 року.

19.09.2011 року через канцелярію господарського суду м. Києва представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог.

26.09.2011 року через канцелярію господарського суду м. Києва представник позивача подав письмові пояснення та заяву про зміну предмету позову, в якій просив повернути попередню оплату за продукцію по договору №278 від 11.11.2009 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 27.09.2011 року у звязку з виходом судді Чебикіної С.О. з відпустки справу передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2011 року справу прийнято до провадження суддею Чебикіною С.О.

В судовому засіданні 28.09.2011 року на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву на 12.10.2011 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3»(замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлооблбуд»(постачальник) укладено договір № 278, предметом якого є поставка постачальником і передача у власність замовнику утеплювача, кількість та вартість якої визначається згідно специфікацій та/або рахунками-фактурами, які є невідємними частинами договору, на умовах часткової попередньої оплати, по ж/б №16 та 16-а, Позняки, 2-й мікрорайон (п. 1.1. договору).

Цей договір діє з дня підписання його сторонами і до 31.12.2010 року (п. 8.1. договору).

Поставка продукції здійснюється на умовах EXW - склад постачальника Україна, м. Київ, пр-т Відрадний, 97. Тлумачення базисних умов поставки і передачі продукції здійснюється відповідно до правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору терміни поставки 30 днів з дня надходження попередньої оплати на поточний рахунок або у касу постачальника.

Договірна ціна та кількість продукції зазначається у специфікаціях та/або рахунках фактурах на кожну окрему партію продукції за погодженням сторін. Сума договору визначається сумою вартості окремих партій продукції (п. 4.1. договору).

Згідно п. 4.3 договору розрахунки здійснюються шляхом переказу вартості продукції на поточний рахунок постачальника на підставі рахунку-фактури в два етапи:

-1 етап попередня оплата (аванс) в розмірі 75 % вартості продукції протягом пяти робочих днів з дня виставлення рахунку-фактури.

-2 етап остаточний розрахунок протягом пяти робочих днів з дати поставки продукції.

Замовник своєчасно здійснює попередню оплату за продукцію та сповіщає постачальника про оплату (п.5.1.2. договору).

Постачальник своєчасно виставляє замовнику рахунок-фактуру для попередньої-оплати. Забезпечує поставку продукції і передачу її у власність замовнику в установлений термін, за умови своєчасного надходження попередньої оплати на поточний рахунок або у касу постачальника. Постачальник має право дострокової поставки продукції (п.п. 5.2.1 5.2.3 договору).

В специфікації №1 до договору встановлено кількість продукції: секція 1 - 4 013,28 м2, секція 2 3708,72 м2, секція 3 3907,44 м2, та вартість продукції утеплювача «Техновент стандарт»за м2 - 63,25 грн. без ПДВ.

Відповідач виставив для оплати позивачу рахунок-фактуру №11/01 від 10.11.2009 року за продукцію кількістю 11629,44 м2 на суму 882674,50 грн.

На виконання умов договору та специфікації №1 позивач перерахував на рахунок відповідача в якості передоплати 882674,50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 898/5 від 01.12.2009 року, 909/5 від 02.12.2009 року, 914/5 від 03.12.2009 року, 928/5 від 08.12.2009 року, 952/5 від 14.12.2009 року, 966/5 від 15.12.2009 року, 985/5 від 18.12.2009 року, 208/5 від 02.03.2010 року.

Проте, відповідач свої договірні зобовязання з поставки попередньо-оплаченої продукції згідно специфікації №1 в строк визначений п.2.2 договору виконав частково, поставивши позивачу продукцію на суму 832398,38 грн., що підтверджується видатковими накладними №№ 278-1 від 09.12.2009 року, 278-2 від 11.12.2009 року, 278-3 від 18.12.2009 року, 278-4 від 18.12.2009 року, 278-5 від 22.12.2009 року, 278-6 від 22.12.2009 року, 278-7 від 23.12.2009 року 278-8 від 29.12.2009 року, 278-9 від 23.12.2009 року, 278-10 від 23.12.2009 року, 278-11 від 23.12.2009 року, 278-12 від 24.12.2009 року, 278-13 від 28.01.2010 року, 278-14 від 28.01.2010 року, 278-15 від 28.01.2010 року, 278-16 від 28.01.2010 року, 278-17 від 29.01.2010 року, 278-18 від 29.01.2010 року, 278-20 від 29.01.2010 року, 278-21 від 01.02.2010 року, 278-22 від 01.02.2010 року, 278-23 від 01.02.2010 року, 278-24 від 02.02.2010, РН-0000006 від 20.04.2010 року.

Таким чином, відповідачем товар на суму 50276,12 грн. (882674,50 грн. 832398,38 грн. = 50276,12 грн.) згідно специфікації № 1 не було поставлено в строк визначений п. 2.2 договору.

Оскільки відповідач зобовязання щодо поставки товару в повному обсязі не виконав, позивач відповідно до вимог ч. 3 ст. 538 ЦК України правомірно зупинив виконання свого обовязку щодо оплати товару за договором.

В специфікації №2 до договору встановлено кількість, що не заперечується сторонами та вартість продукції утеплювача «Техновент стандарт»- 84,00 грн. з ПДВ. за м2.

Відповідач виставив для оплати позивачу рахунок-фактуру №03/02 від 16.03.2010 року за продукцію на суму 976872,96 грн.

На виконання умов договору та специфікації №2 позивач перерахував на рахунок відповідача в якості передоплати лише 300000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 391/5 від 06.04.2010 року, 597/5 від 30.04.2010 року.

А відповідач взяті на себе зобовязання з поставки попередньо-оплаченої продукції згідно специфікації №2 в строк визначений п.2.2 договору також виконав частково, поставивши позивачу продукцію лише на суму 37255,68 грн. (хоча позивачем сплачено 300000,00 грн.), що підтверджується видатковою накладною № 278-27 від 05.05.2010 року.

Тобто, відповідачем в строк визначений п. 2.2 договору не було поставлено товар на суму 262711,32 грн. (300000,00 грн. 37255,68 грн. = 262744,32 грн.) згідно специфікації № 2.

09.11.2010 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою, в якій просив відповідача повернути сплачені позивачем в якості попередньої оплати кошти у розмірі 313020,44 грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобовязання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

За змістом вимог ч. 1 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо, зокрема, він не вчинив дій, що встановлені договором, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обовязку.

Доказів поставки товару на суму 313020,44 грн. (50276,12 грн. за специфікацією №1 + 262744,32 грн. за специфікацією №2 = 313020,44 грн.), оплаченого позивачем, чи повернення сплачених позивачем зазначених грошових коштів відповідачем суду не надано.

Частинами 2 та 3 ст. 693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача сплачених останнім грошових коштів як попередньої оплати в сумі 313020,44 грн., є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 3130,21 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 8285 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлооблбуд»(03680, м. Київ, вул. Боженка, буд. 31, код 33737208) на користь Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3»(02061, м. Київ, просп. Відрадний, буд. 103, код 04012773) 313 020 (триста тринадцять тисяч двадцять) грн. 44 коп. грошових коштів, 3 130 (три тисячі сто тридцять) грн. 21 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

СуддяС. Чебикіна