Рішення № 19021332, 30.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/21630.08.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «ПРОСТО страхування» ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»

Простягнення 2283,68 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. предст. (дов. №570/2011 від 11.08.2011 р.)

Від відповідача ОСОБА_2. предст. (дов. № 80-2011 від 01.-1.2011 р.)

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО страхування»(далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(далі - відповідач) про стягнення 2283,68 грн. (2 175,10 грн. відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу та 86,83 грн. пені).

Ухвалою суду від 01.08.2011 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/216 та призначено розгляд справи на 30.08.2011 р.

Представником позивача в судовому засіданні 30.08.2011 р. було надано суду документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 р. про порушення провадження у справі № 12/216.

Представник відповідача відзиву на позов не надав.

В судовому засіданні 30.08.2011 р. оголошено повний текст рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, вживши всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та обєктивного встановлення обставин справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 р. Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування»(назву ЗАТ «ПРОСТО-страхування»з 11.01.2010 р. змінено на ПАТ «ПРОСТО-страхування») (Позивач) був укладений Договір добровільного страхування транспортних засобів № АТК 130116 (Договір страхування), предметом якого є страхування автомобіля «HYUNDAI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 (Застрахований автомобіль).

25 червня 2008 р. на вул. Василенка, 15 в м. Київ, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого автомобіля, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля »(державний реєстраційний номер - НОМЕР_2), під керуванням водія ОСОБА_4.

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 08 серпня 2008 року по справі № 3-10317-1/08 водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем d», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Василенка, 15, при об'їзді перешкоди не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Застрахований автомобіль), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим було порушено п. 13.3 ПДР України.

За вказаною постановою ОСОБА_4 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 є винним у спричиненні пошкоджень Застрахованому автомобілю.

27 червня 2008 року до Позивача звернувся ОСОБА_3 із повідомленням про настання випадку, який є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

28 липня 2008 року Позивач на підставі Страхового акту від 21 липня 2008 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, рахунку фактури № КХ-0019760 від 14 липня 2008 p., здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 2 175 грн. 10 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 15774 від 24 липня 2008 р.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (п. 1 ст. 1187 ЦК України, відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підстави вищенаведених положень закону, після виплати страхового відшкодування до Позивача перейшло право вимоги, яке ОСОБА_3 мав до ОСОБА_4, як до особи, відповідальної за заподіяну Застрахованому автомобілю шкоду.

Оскільки обов'язкова цивільна відповідальність власника транспортного засобу », державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_4 була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон»(Відповідач) за полісом ВА/7398835 від 17 жовтня 2007 р. - 16 жовтня 2008 р. (Поліс), то представник Позивача звернувся з Регресною вимогою № 2688/1533 (Регресна вимога) до Відповідача на підставі ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(Закон), ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Регресна вимога була вручена Відповідачу 24.03 2011 p., що підтверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення УДППЗ «Укрпошта»

Лімітом відповідальності Відповідача за шкоду, заподіяну майну відповідно до Полісу, є грошова сума у розмірі 25500 грн. 00 копійок.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Оскільки Полісом встановлено франшизу в розмірі 0 грн., то Відповідач повинен відшкодувати Позивачу страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 2 175 грн. 10 коп.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком (Відповідач) визначених у ст. 35 цього Закону документів.

Судом встановлено, що до Регресної вимоги № 2688/1533 були додані всі необхідні для здійснення відшкодування шкоди (в порядку регресу) документи.

Проте в порушення своїх законних зобов'язань Відповідач не здійснив виплату відшкодування шкоди (в порядку регресу) на користь Позивача в розмірі 2175,10 грн.

Стаття 549 ЦК України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 2 ст. 551 ЦК України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 37.2 ст. 37 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика (Відповідача) особі, яка має право на отримання такого страхового відшкодування (Позивачу), сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується така пеня.

Суд погоджується з розрахунком пені наданим Позивачем, відповідно до якого сума пені станом на 25 липня 2011 року складає 86,83 грн.

В матеріалах справи відсутні докази сплати Відповідачем Позивачу суми пені в розмірі 86,83 грн.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Позивачем позовні вимоги про стягнення з Відповідача 2 175,10 грн. відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу та 86,83 грн. пені, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 49 ГПК України, з Відповідача на користь Позивача стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з позовом до господарського суду.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 підїзд; ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО страхування»(м. Київ, вул. Герцена, 10; ідентифікаційний код 24745673) 2175 (дві тисячі сто сімдесят пять) грн. 10 коп. шкоди, 86 (вісімдесят шість) грн. 83 коп. пені, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЛ.В. Прокопенко