Постанова № 1902110, 30.05.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                  Справа № 2-а-1139/08

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» травня 2008 року

12год. 38хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:  представники Корнейко В.І., Матвієнко М.Д.

відповідача: представники Мартинюк В.В., Попружук С.І.           

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області до Головного управління МНС України в Рівненській області про стягнення коштів до державного бюджету,

  В С Т А Н О В И В :

Позивач - Контрольно-ревізійне управління в Рівненській області - звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення коштів до державного бюджету з відповідача - Головного управління МНС України в Рівненській області.

В обґрунтування поданого позову зазначає наступне.

Контрольно-ревізійним управлінням в Рівненській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Головного управління МНС України в Рівненській області. Одним з виявлених ревізією порушень в частині наявності фактів покриття видатків, пов’язаних з наданням платних послуг, встановлено, що протягом ревізійного періоду витрати на оплату праці працівників структурних підрозділів, за час, коли вони виконували роботу на платній основі, покривалися за рахунок коштів загального фонду кошторису, чим недотримано п.20 Порядку складання, розгляду затвердження та основних вимог до виконання кошторису установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 із змінами та Перелік груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та напрямів використання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 №659.

Таким чином, в IV кварталі 2005 року та в 2006 році зазначене порушення призвело до завищення асигнувань по загальному фонду кошторису, які профінансовано на 10897,60 гривень. На усунення порушень, в тому числі, й в частині вжиття заходів по відшкодуванню витрат по загальному фонду на суму 10 897,60 грн. КРУ в Рівненській області було на ім'я керівника відповідача пред'явлено вимогу від 23.03.2007р. №17-04-13/1353. Позов просить задоволити.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує.

В заперечення адміністративного позову зазначає, що висновок позивача є хибним, оскільки нормами  постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 не передбачено, що грошове забезпечення (або його частина) державним службовцям має здійснюватися із спеціального фонду бюджету. Відповідно до п.20 зазначеної Постанови при визначенні обсягів видатків з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати об'єктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її показників і контингентів, зокрема, штатної чисельності. Обов'язковим є виконання вимоги щодо першочергового забезпечення бюджетними коштами видатків на оплату праці з нарахуваннями. Відповідно до ч.1.ст.23 вказаного Порядку видатки спеціального фонду кошторису за рахунок власних надходжень плануються у такій послідовності: за встановленими напрямами використання, на погашення заборгованості установи з бюджетних зобов'язань за спеціальним та загальним фондом кошторису та на проведення заходів, пов'язаних з виконанням основних функцій, які не забезпечені (або частково забезпечені) видатками загального фонду.

Головним управлінням складається кошторис бюджету спеціального фонду бюджету, відповідно до якого і здійснюються видатки в повному обсязі. З аналізу вказаного Порядку не вбачається, що до видатків бюджету спеціального фонду мають включатися видатки на грошове забезпечення службовців державних установ. Розділення робочого часу службовця державної установи (на час витрачений на надання платних послуг, передбачених законодавством для даної установи та інший час) законодавством не передбачено.

Виходячи з положень Тимчасового положення про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу МНС України, затвердженого наказом МНС України від 27.04.2005р. №139 (зокрема п.1.7.) грошове забезпечення визначається за місяць, а у разі виплати не за повний місяць розмір виплати визначається за кожний календарний день шляхом поділу суми грошового забезпечення, належного за повний місяць, на кількість календарних днів цього місяця.

Так, визначений чинним нормативним актом порядок розрахунку та виплати грошового забезпечення не передбачає здійснення погодинного розрахунку. Як наслідок не правильно здійснювати погодинний розрахунок при виконанні особами рядового і начальницького складу своїх обов'язків, поділяючи їх на надання послуг, які оплачуються фізичними та юридичними особами державній установі та які такими особами не оплачуються. Відповідно, не правильно поділяти і здійснення виплат грошового утримання з загального та спеціального фондів бюджету.

Оскільки законодавство не передбачає обов'язку здійснення виплат грошового забезпечення частково з загального, частково із спеціального фондів бюджету, то Головним управлінням не порушено вимог законодавства та не вбачається "завищення асигнувань по загальному фонду кошторису". Головним управлінням кошти, отримані від надання платних послуг, зараховуються на реєстраційні рахунки в органах державного казначейства та використовуються відповідно до постанови на покриття витрат, пов'язаних з організацією та наданням зазначених послуг, а саме на закупівлю товарно-матеріальних цінностей, які були витрачені при наданні послуг, а також на заходи, пов'язані із виконанням основних функцій, які не забезпечені (або частково забезпечені) видатками загального фонду бюджету (комунальні послуги та енергоносії).

Таким чином, вимога Контрольно-ревізійного управління у Рівненській області від 23.03.2007р. №17-04-13/1353 в частині вжиття заходів по відшкодуванню витрат по загальному фонду на суму 10 897,60 грн. та заявлені за позовом вимоги в цій частині є необґрунтованою та не підлягає до виконання Головним управлінням МНС України в Рівненській області згідно ст. 15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні". В задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

По даній справі здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN125318. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер R806011391305.

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які представник позивача у судовому засіданні підтримав.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані  позивачем одночасно із позовною заявою.  Позивачем додатково подано копію листа від 19.09.2007 року №17-04-13/4208.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані відповідачем одночасно із запереченнями на адміністративний позов. Додатково відповідачем надано копії листів-відповідей Головного управління на вимоги Контрольно-ревізійного управління „Про неповне усунення виявлених порушень фінансової дисципліни» (№1313/23-01 від 19.03.07р., №4561/23-01 від 15.08.07р., №24779/23-01 від 30.08.07р., №4893/23-01 від 05.09.07р., №5544/23-01 від 03.10.07р., №5911/23-01 від 23.10.07р.); копія листа Державного казначейства України від 08.07.2004р. №0706/1329-5566, копія листа Державного казначейства України від 09.03.2006р. №3.422\498-2143, копія постанови господарського суду Луганської області від 10.07.07р. по справі №15/268пн-ад, письмові пояснення Головного управління на позовну заяву про стягнення коштів, копію положення про управління з питань наглядово-профілактичної діяльності головного управління МНС України в Рівненській області, копію положення про з відділ нормативно – технічної роботи та ліцензування управління наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Рівненській області, копії функціональних обов’язків фахівців я відділу нормативно – технічної роботи та ліцензування управління з питань наглядово – профілактичної діяльності ГУ МНС України у Рівненській області.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

            Судом встановлено таке.

Контрольно-ревізійним управлінням в Рівненській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Головного управління МНС України в Рівненській області, за наслідками якої складено акт від 12.03.2007 року №17-04-05/13 (а.с.4-24).

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»,  контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі мають право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

На підставі акту ревізії фінансово-господарської діяльності Головного управління МНС України в Рівненській області пред'явлено вимогу від 23.03.2007р. №17-04-13/1353 про усунення виявлених порушень фінансової дисципліни (а.с.25-28). Відповідно до вказаної вимоги начальникові Головного управління МНС України в Рівненській області пред’явлено, зокрема, вимогу забезпечити поновлення витрат на оплату праці працівників зайнятих наданням платних послуг на загальну суму 10897,60 грн. за рахунок коштів спеціального фонду (п.18).

КРУ в Рівненській області листами від 31.08.2007 №17-04-13/3926 (а.с.29-30), від 19.09.2007 року №17-04-13/4208 (а.с.31-32), від 13.12.2007 №17-04-13/5439 (а.с.33-34) повідомляло відповідача про неповне усунення виявлених порушень фінансової дисципліни, зокрема про не забезпечення поновлення витрат на оплату праці працівників зайнятих наданням платних послуг на загальну суму 10897,60 грн. за рахунок коштів спеціального фонду та про обов’язковість для виконання законної вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби.

Листами від 19.03.2007 №1313/23-01 (а.с.80-81), від 15.08.2007 №4561/23-01 (а.с.82), від 30.08.2007 №4779/23-01 (а.с.83), від 05.09.2007 №4893/23-01 (а.с.84-85), від 03.10.2007 №5544/23-01 (а.с.86-87), від 23.10.2007 №5911/23-01 Головне управління МНС України в Рівненській області повідомляло позивача про неможливість виконання вимоги щодо відшкодування витрат на оплату праці працівників зайнятих наданням платних послуг на загальну суму 10 897,60 грн. за рахунок коштів спеціального фонду.

Фактично, пред’явлення вимоги посадовими особами КРУ є дією, яка направлена на відновлення порушених прав державних чи місцевих бюджетів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Вимога КРУ в Рівненській області відповідачем в судовому порядку не оскаржувалась, незаконною не визнавались, а відтак є чинною, та такою, що відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Представник відповідача намагався цю вимогу оскаржити у даному судовому засіданні, однак судом роз’яснено, що в КАС України відсутній інститут зустрічного позову, та надав можливість представнику відповідача визначитись, чи буде він оскаржувати вимогу КРУ в Рівненській області в загальному порядку, який визначений в КАС України. Представник відповідача відмовилась від оскарження вимоги в загальному порядку.

Пунктом 10 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено право контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

В поданих запереченнях на адміністративний позов, відповідач по суті наводить обставини, що свідчать про невідповідність, на його думку, вимоги позивача в частині забезпечення поновлення витрат на оплату праці працівників зайнятих наданням платних послуг на загальну суму 10897,60 грн. за рахунок коштів спеціального фонду вимогам закону. Вказані пояснення не приймаються судом з наведених вище підстав.

Окрім того, не приймається обґрунтування представника відповідача з посиланням на постанову господарського суду Луганської області, оскільки в Україні відсутній інститут прецедентного права, відомостей щодо подальшого оскарження даної постанови немає ні у відповідача ні у суду, а також зазначеною постановою господарського суду Луганської області розглядались не ідентичні та подібні правовідносини.

Не може бути також прийнятим за обґрунтоване заперечення представника відповідача з посиланням на посадові інструкції спеціалістів МНС України в Рівненській області, відповідно до яких працівники відповідача в один і той самий час виконували роботу як по наданню платних послуг - розробляли та надавали технічні умови щодо забезпечення пожежної безпеки об’єктів архітектури (вихідні дані по проектуванню) відповідно до укладених договорів, тощо так і виконували інші функціональні обов’язки. В судовому засіданні представником відповідача не надано розмежувань в який саме період робочого часу працівник (спеціаліст) має надавати платні послуги, а в який здійснювати виконання інших функціональних обов’язків. Окрім того, відповідач в запереченні на адміністративний позов визнав, що розділення робочого часу службовця державної установи (на час витрачений на надання платних послуг, передбачених законодавством для даної установи та інший час) законодавством не передбачено.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

            Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Присудити до стягнення з відповідача - Головного управління МНС України в Рівненській області (33028, Рівненська область, м.Рівне, вул. Гетьмана Полуботка, 37, код ЄДРПОУ 08588803) на користь Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області (33028, Рівненська область, м.Рівне, вул. Міцкевича, 14, код ЄДРПОУ 21082657) кошти  в сумі 10897 грн. 60 коп., які  перерахувати на р/р №31115115700002 в ГУ ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, отримувач ВДК в м.Рівне, код ЄДРПОУ 22586331.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя                                                        М.І.Юрчук

Постанова законної сили не набрала         Суддя                                     М.І.Юрчук