Рішення № 19020978, 25.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/45425.10.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АХА - страхування "

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення в порядку регресу суми 3107, 50 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1. за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 3170, 50 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у звязку з ДТП, яка сталась 04.09.2008р. у м. Полтава.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав документи для доручення до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечив.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що позивач не довів правомірності розміру шкоди, заявленої до стягнення та не надав експертного висновку в підтвердження розміру заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008 року між ЗАТ «СК»ВЕСКО»(страховик за договором), правонаступником якого є позивач, та Кривошей Миколою Васильовичем (страхувальник) було укладено договір №469-а/08п. Програма «Класік», за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

04.09.2008 року в м. Полтава на вул. Шевченка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3. та транспортного засобу "Шевролет", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4.

Згідно довідки Відділу ДАІ з обслуговування м. Полтави, автомобіль "Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Постановою Октябрського райсуду м. Полтави від 15.09.2008р. у справі №3-15999/08 ОСОБА_4. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Актами огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 04.09.2008р. та від 08.09.2008р. було визначено характер пошкоджень автомобіля "Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП.

Відповідно до Попередньої вартості запасних частин і робіт на автомобіль ТОВ «Полтава-Автосвіт», вартість деталей та виконаних робіт, необхідних для ремонту автомобіля "Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодженого в ДТП 04.09.2008р. склала 3573, 00 грн.

13.10.2008р. позивач на підставі страхового акту №469-а/08п-1 від 26.08.2008р., розрахунку до нього, виходячи з Попередньої вартості запасних частин і робіт на автомобіль ТОВ «Полтава-Автосвіт», виплатив страхове відшкодування у розмірі 3107,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2838 від 13.10.2008р.

Цивільно-правова відповідальність винної особи ОСОБА_4. на момент ДТП 04.09.2008р. була застрахована за полісом №ВВ/8014991 (тип договору1), укладеним із ВАТ НАСК»ОРАНТА»на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", терміном дії з 28.06.08р. по 27.06.09р.

27.01.2011р. позивач звернувся до відповідача із претензією №РГ/469/08/4 від 18.01.11р. про повернення в порядку регресу суми 3107,50 грн. Вказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_4. транспортного засобу "Шевролет", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на суму 3107, 50 грн.

Доказів оплати суми 3107,50 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

У відзиві на позов відповідач вказує, що позивачем не надано належних доказів оцінки розміру шкоди, завданої власнику автомобіля "Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у відповідності до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст.22.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Вказуючи на необґрунтованість визначення розміру страхового відшкодування, розрахованого за результатами Попередньої вартості запасних частин і робіт на автомобіль ТОВ «Полтава-Автосвіт», виплатив страхове відшкодування у розмірі 3107,50 грн., відповідач не був позбавлений права на проведення власного розрахунку витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у визначеному законом порядку та надання його суду в обґрунтування своєї позиції.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) 3107 (три тисячі сто сім) грн. 50 коп. страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак