Ухвала суду № 19020350, 20.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 50/275-б20.10.11 За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КиївАгроНафтоТрейд"

до дочірнього підприємства "Дніпровський круг"

про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника ОСОБА_1.(дов. від 19.10.2011)

Від боржника Мороз В.І.(директор)

ОСОБА_2.(дов. від 20.09.2011)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки дочірнє підприємство "Дніпровський круг" неспроможне сплатити борг у сумі 206 087,38 грн., відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.09.2011 порушено провадження у справі №50/275-б за спрощеною процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено до розгляду на 07.10.2011.

Представники заявника та боржника в судове засідання 07.10.2011 не зявилися, витребувані судом докази не подали, але через канцелярію суду подали клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дані клопотання.

Розгляд справи було відкладено на 20.10.2011 та зобов'язано заявника надати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням у ньому про відсутність боржника за своїм місцезнаходженням.

Представники заявника та боржника у судове засідання 20.10.2011 з"явилися та дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що заявник не виконав вимог ухвали суду та не подав витяг з ЄДРПОУ із зазначенням у ньому про відсутність боржника за своїм місцезнаходженням. Навпаки в матеріалах справи міститься витяг з ЄДРПОУ щодо боржника, в якому зазначено про те, що відомості про юридичну особу - дочірнє підприємство "Дніпровський круг" підтверджені, що свідчить про те, що дана юридична особа звітується.

Крім того, в судове засідання 20.10.2011 прибув директор дочірнього підприємства "Дніпровський круг" та зазначив, що дане підприємство знаходиться за своєю юридичною адресою і веде господарську діяльність, а тому відсутні будь-які правові підстави для здійснення процедури банкрутства щодо даного підприємства, тим більше по спрощеній процедурі за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Як вбачається із матеріалів справи, статус відомостей про юридичну особу боржника - "підтверджено", про що свідчить витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АЄ №975115-975116 станом на 17.10.2011.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або осіб, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені(ст. 1 Закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Отже, лише наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням може слугувати доказом відсутності боржника за своїм місцезнаходженням. Зазначене відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України, викладеній, зокрема, у постановах Вищого господарського суду України від 04.03.2008 у справі № 23/443-б та від 13.10.2009 у справі № 15/375-б.

Проте до заяви про порушення справи про банкрутство ініціюючим кредитором не додано доказів внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням.

Таким чином, заявником не подано належних доказів відсутності боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням.

Суд зазначає, що перехід на загальну процедуру банкрутства дочірнього підприємства "Дніпровський круг" також неможливий, оскільки сума кредиторських вимог ініціюючого кредитора є меншою за триста мінімальних заробітних плат.

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "КиївАгроНафтоТрейд" без поважних причин не виконало вимог суду, викладених в ухвалі від 07.10.2011, що перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки саме витребуваний судом доказ - витяг з ЄДРПОУ із зазначенням у ньому про відсутність боржника за своїм місцезнаходженням, був би підставою для подальшого розгляду справи № 50/275-б за спрощеною процедурою, яка передбачена ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки ініціюючим кредитором не було належними доказами обґрунтовано правового статусу боржника, як суб'єкта підприємництва, та не було обґрунтовано його відсутності за адресою місцезнаходження та відсутні інші обставини, передбачені ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі підлягає припиненню на підставі ч. 1 ст. 80 ГПК України через субсидіарне застосування цієї норми до провадження у справах про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного суд припиняє провадження у справі на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки у справі відсутній предмет спору.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, ст. 5, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 50/275-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КиївАгроНафтоТрейд" про банкрутство дочірнього підприємства "Дніпровський круг" (код ЄДРПОУ 30931888) припинити.

2. Дію ліквідаційної процедури та дію мораторію припинити.

3. Зобов"язати державного реєстратора Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис(п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") про припинення провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Дніпровський круг" (код ЄДРПОУ 30931888).

4. Копію ухвали направити для виконання:

- сторонам;

- Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м. Київ, 03150);

- державному реєстратору Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

5. Ухвалу про припинення провадження по справі може бути оскаржено.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Головатюк Л.Д.