Ухвала суду № 19020338, 24.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/128-б24.10.11

За заявоюПублічного акціонерного товариства “Укргазбуд”

До Закритого акціонерного товариства “Укрбудтрансгаз” (ідентифікаційний код 24937036)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаОСОБА_1.представник за довіреністю від 05.09.2011 р.

Від боржникаОСОБА_2. представник за довіреністю від 13.07.2011 р.

Арбітражний керуючийДутковський Б.В. розпорядник майна

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельне управління - 1 Прилуки” не зявився;

2.Публічне акціонерне товариство “Атоменергокомплект” не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство фірма “Укргазбуд”, яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство “Укргазбуд”, звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Закритого акціонерного товариства “Укрбудтрансгаз” у звязку з неспроможністю підприємства погасити прострочену безспірну заборгованість.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/128-б від 20.06.2011 р.

18.07.2011 р. у справі № 46/128-б винесено ухвалу підготовчого засідання, в якій, зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 1723635,45 грн., призначено арбітражного керуючого Дутковського Б.В. розпорядником майна боржника, визначено дату проведення попереднього судового засідання на 26.09.2011 р. та ін.

05.08.2011 р. до суду надійшли докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Закритого акціонерного товариства “Укрбудтрансгаз” (примірник газети “Голос України” від 03.08.2011 р. № 142 (5142).

Після публікації вказаного оголошення до суду надійшли три заяви з гршовими вимогами до боржника від Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне управління - 1 Прилуки”, Публічного акціонерного товариства “Атоменергокомплект” та Публічного акціонерного товариства “Укргазбуд” (додаткові грошові вимоги).

Ухвалами від 26.09.2011 р. та 03.10.2011 р. розгляд справи у попередньому засіданні відкладався в порядку приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

24.10.2011 р. в попереднє засідання зявилися представники боржника, ініціюючого кредитора, який також заявив додаткові грошові вимоги до боржника та розпорядник майна особисто.

В ході судового засідання розпорядник майна підтримав подане до суду 10.10.2011 р. клопотання про розяснення ухвали про забезпечення вимог кредиторів від 26.09.2011 р., шляхом включення до резолютивної частини даної ухвали положень про заборону державному реєстратору за місцезнаходженням боржника вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно Закритого акціонерного товариства “Укрбудтрансгаз” без письмового на те погодження розпорядника майна. За твердженнями арбітражного керуючого Дутковського Б.В. ухвала про забезпечення вимог кредиторів від 26.09.2011 р. не відображає описаної вимоги.

Розглянувши клопотання про розяснення ухвали, суд не вбачає підстав для його задоволення з мотивів його безпідставності та необґрунтованості. Так, викладені у клопотанні факти не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи, зокрема мотивувальною частиною ухвали від 26.09.2011 р., яка описує порядок розгляду судом клопотання розпорядника майна про забезпечення вимог кредиторі та містить мотиви відхилення вимоги про заборону державному реєстратору вчиняти певні дії, а також з огляду на те, що розяснення ухвали не може відбуватися шляхом її доповнення окремими положеннями, зокрема тими, у задоволенні яких судом було відмовлено.

Під час розгляду реєстру вимог кредиторів судом встановлено відсутність заперечень боржника по суті заявлених до нього грошових вимог або ж заперечень від осіб, які заявили до нього грошові вимоги щодо заяв одне одного.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону в попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті “Голос України” № 142 (5142) від 03.08.2011 р.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 14 Закону, до суду надійшло три заяви з грошовими вимогами до боржника від Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне управління 1 Прилуки” на суму 431209,01 грн., Публічного акціонерного товариства “Атоменергокомплект” на суму 970565,80 грн. та заява з додатковими грошовими вимогами до боржника від ініціюючого кредитора.

Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне управління 1 Прилуки” від 17.08.2011 р. № 1/581 надійшла до суду 22.08.2011 р. Вимоги поданої заяви в розмірі 431209,01 грн. становлять собою заборгованість боржника за договором будівельного підряду № 12 від 29.10.2008 р. та судовими витратами у справі Господарського суду міста Києва № 17/379 про її стягнення.

З приєднаних до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне управління 1 Прилуки” документів судом встановлено, що боржник прострочив виконання грошового зобовязання перед вказаною особою за зазначеним договором, у звязку з чим рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2010 р. з боржника було стягнуто 428834,16 грн. заборгованості та 4 524,34 грн. судових витрат (4 288,34 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

За період примусового виконання рішення суду присуджена до стягнення судовим рішенням заборгованість Закритого акціонерного товариства “Укрбудтрансгаз” зменшилася на 2149,49 грн. та склала 431209,01 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне управління 1 Прилуки” жодного разу не зявився до суду для підтримки заявлених до боржника грошових вимог.

Боржник заявлені вимоги в сумі 431209,01 грн. визнав повністю, а розпорядник майна включив їх до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника боржника і розпорядника майна боржника, суд вважає заявлені вимоги в сумі 431209,01 грн. такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, з них: 428834,16 грн. заборгованості за договором від 29.10.2008 р. № 12 слід віднести до вимог четвертої черги, а залишок судових витрат у справі № 17/379 в розмірі 2374,75 грн. в порядку черговості, встановленої у ст. 534 Цивільного кодексу України до вимог шостої черги. Крім того, до вимог даного кредитора також слід віднести 85,00 грн. державного мита за звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство (перша черга).

Заява Публічного акціонерного товариства “Атоменергобудкомплект” з грошовими вимогами до боржника на суму 970565,80 грн. від 01.09.2011 р. надійшла до суду 05.09.2011 р. Заявлені вимоги являють собою заборгованість Закритого акціонерного товариства “Укрбудтрансгаз” перед вказаною особою з оплати вартості поставлених йому товарів за договором купівлі-продажу № 100 від 21.11.2010 р. в розмірі 956912,00 грн. та договором поставки № 62 від 22.11.2010 р. в розмірі 13653,80 грн.

За твердженнями Публічного акціонерного товариства “Атоменергобудкомплект”, боржник не виконав грошові зобовязання за вказаними договорами, оскільки не оплатив у погодженому сторонами порядку та строки отриманий у власність товар.

На підтвердження заявлених вимог суду подано примірники договорів, рахунок-фактуру, специфікації, акти приймання-передачі товару, видаткові накладні, довіреності на отримання цінностей, двосторонній акт звірки взаєморозрахунків.

Представник Публічного акціонерного товариства “Атоменергобудкомплект” жодного разу не зявився до суду для підтримки заявлених до боржника грошових вимог.

Боржник заявлені вимоги в сумі 970565,80 грн. визнав повністю, а розпорядник майна включив їх до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника боржника і розпорядника майна боржника, суд вважає заявлені вимоги в сумі 970565,80 грн. такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів як вимоги четвертної черги. Крім того, до вимог даного кредитора також слід віднести 85,00 грн. державного мита за звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство (перша черга).

Також 05.09.2011 р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Укргазбуд” від 02.09.2011 р. № 645 про визнання додаткових грошових вимог, що виникли у ініціюючого кредитора перед боржником в розмірі 2136799,58 грн., а саме:

-у розмірі 149105,84 грн. з оплати виконаних робіт за контрактом на виконання робіт з будівництва “Вузлів запуску очисних пристроїв на магістральному газопроводі Ананьїв Тираспіль Ізмаїл” № 635 від 22.04.2008 р.;

-у розмірі 88801,76 грн. з оплати підрядних робіт за договором № 4 від 05.02.2010 р.;

-у розмірі 1868142,91 грн. з оплати вартості переданого товару за договором купівлі-продажу № 28 від 22.09.2010 р.;

-у розмірі 20376,00 грн. з оплати вартості підрядних робіт за договором субпідряду № 09-1 від 27.09.2010 р.;

-у розмірі 10373,07 грн. з оплати вартості виконаних робіт за договором субпідряду № 09-2 від 28.09.2010 р.

За твердженнями Публічного акціонерного товариства “Укргазбуд” виконання боржником зобовязань за договорами № 635 від 22.04.2008 р. та № 28 від 22.09.2010 р. було забезпечено заставою рухомого майна боржника вартістю 2120813,66 грн.

Поряд з наведеними сумами до розміру своїх грошових вимог до боржника Публічне акціонерне товариство “Укргазбуд” включає заборгованість Закритого акціонерного товариства “Укрбудтрансгаз”, що розглядалася судом в підготовчому засіданні та була визнана безспірною, але не в сумі, зазначеній в ухвалі підготовчого засідання від 18.07.2011 р. 1 723635,49 грн., а в меншій сумі 1715642,53 грн., мотивуючи це частковою сплатою боржником присуджених до стягнення з нього сум рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2009 р. у справі № 42/526.

На підтвердження додатково заявлених грошових вимог в сумі 2 136799,58 грн. суду подано примірники відповідних договорів, в тому числі договір застави рухомого майна з додаткової угодою до нього, двосторонні акти здачі-приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт форми № КБ-3, договірні ціни, специфікації, видаткові і податкові накладні, довіреність на отримання цінностей, двосторонні акти звірки взаєморозрахунків.

В якості доказу часткового погашення боргу за судовим рішенням у справі № 42/526 суду подано двосторонній акт звірки взаєморозрахунків станом на 20.10.2011 р. на суму 1715642,53 грн., де вказується, що 20.06.2011 р. Публічне акціонерне товариство “Укргазбуд” отримало від боржника 7992,96 грн.

Боржник заявлені Публічним акціонерним товариством “Укргазбуд” грошові вимоги в загальному розмірі 3852442,11 грн. визнав повністю, а розпорядник майна включив їх до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника боржника і розпорядника майна боржника, суд вважає додатково заявлені вимоги вказаного кредитора такими, що підтверджуються належними доказами, так само як і правомірно зменшена кредитором сума безспірних грошових вимог до боржника.

Оскільки виконання грошового зобовязання боржника перед Публічним акціонерним товариством “Укргазбуд” з оплати вартості виконаних робіт та отриманих товарів за договорами № 635 від 22.04.2008 р. та № 28 від 22.09.2010 р. було забезпечене заставою рухомого майна боржника, грошові вимоги даного кредитора в сумі 2017248,75 грн. підлягають віднесенню до вимог першої черги.

Решта грошових вимог, заявлених за заявою про додаткові грошові вимоги № 645 від 02.09.2011 р. в розмірі 119550,83 грн. підлягає віднесенню до вимог четвертої черги, а суму грошових вимог, що визнана безспірною відповідно до ухвали підготовчого засідання від 18.07.2011 р. після її часткового погашення, слід віднести до вимог шостої черги. Крім того, до вимог першої черги суд відносить обовязкові до сплати ініціюючим кредитором судові витрати у справі про банкрутство в розмірі 85,00 грн.

Згідно з абз. 3 ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

За даними обліку боржника заборгованість підприємства із заробітної плати, що виникла за три місяці до порушення провадження у справі про банкрутство, становить 54391,87 грн. Відомостей та доказів щодо наявності у боржника заборгованості з інших виплат, вказаних у абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону, суду не подано.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Як вже вказувалося, виконання зобовязань боржника перед ініціюючим кредитором за додатково заявленими грошовими вимогами за договорами № 635 від 22.04.2008 р. та № 28 від 22.09.2010 р. було забезпечене заставою рухомого майна боржника, а тому до реєстру вимог кредиторів розпорядника майна слід окремо внести відомості про рухоме майно боржника у розмірі суми його боргу 2017248,75 грн.

Для затвердження реєстру вимог кредиторів згідно з вимогами абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону судом додатково досліджено відомості щодо наявності у боржника майна, яке обтяжене та встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 10.08.2011 р. відсутні записи щодо майна боржника.

Згідно з наявним в матеріалах справи витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 10.08.2011 р. міститься один запис, а саме: вид обтяження приватне обтяження, тип обтяження інше обтяження рухомого майна, підстава обтяження договір застави майнових прав ІХ-163/06 від 10.10.2006 р., обєкт обтяження право вимоги, що належить та буде належати заставодавцю за строковим зобовязанням по генеральному договору банківського депозиту № V-06\06 від 10.10.2006 р. та договором банківського депозиту № ІІ-01-103\06 від 10.10.2006 р. на суму 116000,00 грн.; відомості про обмеження відчуження заборонено відчужувати, обтяжувач філія “Жовтневе відділення Промінвестбанку” в м. Києві, розмір основного зобовязання 113710,00 грн., строк виконання 04.01.2007 р., термін дії 18.10.2011 р.

Оскільки станом на час проведення попереднього судового засідання строк виконання вищевказаного зобовязання боржника та термін дії обтяження його рухомого майна (права вимоги) сплинули, слід вважати, що розпорядник майна правомірно не вніс дані про таке обтяження до реєстру вимог кредиторів.

У звязку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо черговості вимог кредиторів, визнаних судом та з огляду на необхідність включення до реєстру вимог кредиторів відомостей про майно боржника, яке є предметом застави ініціюючого кредитора.

Станом на 24.10.2011 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати кредиторами Закритого акціонерного товариства “Укрбудтрансгаз”:

1.1. Публічне акціонерне товариство “Укргазбуд” на суму 3852527,11 грн. (85,00 грн. та 2017248,75 грн. перша черга та 119550,83 грн. четверта черга, 1715642,53 грн. шоста черга);

1.2.Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельне управління - 1 Прилуки” на суму 431294,01 грн.(85,00 грн. перша черга, 428834,16 грн. четверта черга, 2374,75 грн. шоста черга);

1.3. Публічне акціонерне товариство “Атоменергобудкомплект” на суму 970650,80 грн. (85,00 грн. перша черга, 970565,80 грн. четверта черга).

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства “Укрбудтрансгаз”.

3.Зобовязати розпорядника майна Закритого акціонерного товариства “Укрбудтрансгаз” арбітражного керуючого Дутковського Б.В. у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788.

4.Зобовязати розпорядника майна Закритого акціонерного товариства “Укрбудтрансгаз” арбітражного керуючого Дутковського Б.В. протягом 3-х днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори не пізніше 07.11.2011 р.

5.Зобовязати розпорядника майна Закритого акціонерного товариства “Укрбудтрансгаз” арбітражного керуючого Дутковського Б.В. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

7.Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, прокуратурі м. Києва та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко