Рішення № 19020087, 06.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/394

06.10.11

За позовом

Приватного акціонерного товариства «Київстар»

До

Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Догмат-Страхування»

Про

стягнення 34694,37 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Савченко А.В.

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 34694,37 грн., з яких 30312,00 грн. основного боргу, 3273,70 грн. інфляція, 1108,67 грн. 3% річних.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що відповідно до замовлення надав Відповідачу послуги стільникового мобільного зв’язку, за які Відповідач не розрахувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 20.09.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.09р. між Позивачем та Відповідачем була укладена генеральна угода №КК940/2009 на корпоративне використання послуг мобільного стільникового зв’язку стандарту GSM, відповідно до якої Позивач надає Відповідачу послуги мобільного стільникового зв’язку стандарту GSM у мережі Позивача, включаючи послуги міжнародного роумінгу, системи коротких повідомлень, передачі факсів та даних.

Між Позивачем та Відповідачем відповідно до кожного телефонного номеру були підписані угоди про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, відповідно до яких Позивач надає Відповідачу послуги стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а Відповідач користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість Позивачу на умовах, викладених в цій угоді.

Відповідно до п.3.2.1. вказаної угоди Відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв’язку Позивача згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську плату. Абонентська плата сплачується Відповідачем і в тому випадку, коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих Позивачем послуг стільникового мобільного зв’язку. У випадку виникнення заборгованості Відповідача щодо наданих Позивачем послуг стільникового мобільного зв’язку, Відповідач зобов’язаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше: отримання від Позивача відповідного повідомлення, або припинення надання послуг стільникового мобільного зв’язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

На виконання умов вказаних угод та замовленнями Відповідача Позивач надавав, а Відповідач приймав послуги стільникового мобільного зв’язку, проте оплачував їх неповністю та несвоєчасно. На час вирішення спору у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем за надані послуги в сумі 30312,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Відповідачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 02.10.09р. між Позивачем та Відповідачем була укладена генеральна угода №КК940/2009 на корпоративне використання послуг мобільного стільникового зв’язку стандарту GSM, відповідно до якої Позивач надає Відповідачу послуги мобільного стільникового зв’язку стандарту GSM у мережі Позивача, включаючи послуги міжнародного роумінгу, системи коротких повідомлень, передачі факсів та даних.

Як встановлено судом між Позивачем та Відповідачем за кожним номером були підписані угоди про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, відповідно до якої Позивач надає Відповідачу послуги стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а Відповідач користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість Позивачу на умовах, викладених в цій угоді. Відповідно до п. 3.2.1. вказаної угоди Відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв’язку Позивача згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську плату. Абонентська плата сплачується Відповідачем і в тому випадку, коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих Позивачем послуг стільникового мобільного зв’язку. У випадку виникнення заборгованості Відповідача щодо наданих Позивачем послуг стільникового мобільного зв’язку, Відповідач зобов’язаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше: отримання від Позивача відповідного повідомлення, або припинення надання послуг стільникового мобільного зв’язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

Як встановлено судом на виконання умов вказаних угод та замовленнями Відповідача Позивач надавав, а Відповідач приймав послуги стільникового мобільного зв’язку, проте оплачував їх неповністю та несвоєчасно. На час вирішення спору у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем за надані послуги в сумі 30312,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за надані послуги в сумі 30312,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції частково в сумі 33131,02 грн. та 3% річних в сумі 1108,67 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Догмат -Страхування»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; код 33500593) на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар»(03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51; код 21673832) борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 33131 (тридцять три тисячі сто тридцять одна) грн. 02 коп.. 3% річних в сумі 1108 (одна тисяча сто вісім) грн. 67 коп., державне мито в сумі 342 (триста сорок дві) грн. 39 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 233 (двісті тридцять три) грн. 64 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 24.10.2011р.