Рішення № 19019969, 18.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/23118.10.11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.Стоун»

до відповідача: Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне страхове товариство «Престиж»,

про визнання кредитором та внести зміни до реєстру вимог кредиторів

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

від позивача: ОСОБА_2, дов № 30/08 від 30.08.2011 року,

від відповідача: ОСОБА_3, дов № Л-68 від 01.08.2011 року,

від третьої особи: не зявився,

Суть спору:

03.08.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.Стоун»(далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»(далі відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерного страхового товариства «Престиж», з позовом про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.Стоун»кредитором Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»на суму грошових вимог в розмірі 265 042 гривень 57 копійок та зобовязання ліквідатора Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»внести зміни до реєстру вимог кредиторів Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», здійснивши заміну первісного кредитора Акціонерного страхового товариства «Престиж», новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Н.Стоун»на суму грошових вимог в розмірі 265 042 гривень 57 копійок..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач перебуває в стані ліквідації. Акціонерне страхове товариство «Престиж»являлось кредитором відповідача на суму 265042,57 грн. і його вимоги внесені відповідачем в реєстр вимог кредиторів до сьомої черги. Позивачеві, кредитором відповідача Акціонерним страховим товариством «Престиж», відступлено право вимоги до відповідача на загальну суму 265 042 гривень 57 копійок по договору про відступлення права вимоги від 18 травня 2011 року. Позивач звернувся до відповідача з вимогою внести зміни до реєстру вимог кредиторів, однак відповідач повідомив позивача про те, що внесення змін до реєстру вимог кредиторів можливе лише за рішенням суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 64/231, розгляд якої призначено на 02.09.2011 року.

У судовому засіданні 02.09.2011 року судом оголошено перерву до 27.09.2011 року в порядку ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 27.09.2011 року судом оголошено перерву до 18.10.2011 року в порядку ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 18.10.2011 року представник позивача позов підтримав повністю та просив суд про його задоволення.

У судовому засіданні 18.10.2011 року представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

У судове засідання 18.10.2011 року представник третьої особи не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 18.10.2011 року Господарським судом міста Києва оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва встановив наступне.

26 грудня 2007 року між АСТ «Престиж»(за договором Вкладник) та АБ «Банк регіонального розвитку»(за договором Банк) укладено депозитний договір № 11.16-ДЮ-980-674 про розміщення строкового банківського вкладу (депозиту) (далі Депозитний договір).

Згідно пункту 1.1. Депозитного договору, Банк приймає від Вкладника грошові кошти на депозит і зобовязується виплачувати вкладнику суму депозиту і нараховані проценти на умовах і в порядку, передбачених цим Договором.

Пунктами 2.2., 2.3., 2.4. Депозитного договору визначено, що сума внеску на Депозит 250 000,00 гривень. Процентна ставка за користування Депозитом 13 % річних. Строк депозиту до 26 червня 2008 року.

Додатковою угодою № 1 від 26 червня 2008 року, АСТ «Престиж»та Відповідач встановили процентну ставку за Депозитом на рівні 14 % річних та строк депозиту до 26 грудня 2008 року.

Додатковою угодою № 2 від 15 жовтня 2008 року, АСТ «Престиж»та Відповідач встановили процентну ставку за Депозитом на рівні 16,5 % річних з 16 жовтня 2008 року.

Додатковою угодою № 3 від 26 грудня 2008 року, АСТ «Престиж»та Відповідач встановили процентну ставку за Депозитом на рівні 18 % річних та строк депозиту до 26 січня 2009 року.

У визначений в Депозитному договорі строк, АБ «Банк регіонального розвитку»не повернув АСТ «Престиж»суму депозиту та нараховані проценти.

З пояснень представника Відповідача та відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідно до Постанови Правління Національного Банку України № 713 від 02 грудня 2009 року в Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації АБ «Банк регіонального розвитку»з 07.12.2009 р.

Сума боргу Відповідача перед АСТ «Престиж» в загальному розмірі 265 042,57 гривень включена ліквідатором Відповідача в повному обсязі до сьомої черги реєстру вимог кредиторів, що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків від 12.05.2011 р., листом відповідача № 11/685 від 17.05.2011 р., відзивом на позовну заяву № 22/1587 від 27.09.2011 р.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 18 травня 2011 року, АСТ «Престиж» відступило Позивачеві право повної вимоги виконання грошового зобовязання в сумі 265 042,57 гривень перед АСТ «Престиж»зі сторони АБ «Банк регіонального розвитку».

Як слідує з пункту 2 вказаного договору про відступлення права вимоги від 18.05.2011 р., право вимоги, яке відступається, ґрунтується на депозитному договорі № 11.16-ДЮ-980-674 від 26.12.2007 р. та додаткових угодах до депозитного договору № 1 від 26 червня 2008 року, № 2 від 15 жовтня 2008 року, № 3 від 26 грудня 2008 року; листі відповідача № 11/685 від 17 травня 2011 року; акті звіряння взаєморозрахунків від 12 травня 2011 року.

У відповідності з вимогами пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що до Позивача, у встановленому законом порядку, з 18.05.2011 року перейшли права АСТ «Престиж»у грошовому зобовязанні, яке виникло між АСТ «Престиж»та Відповідачем, в розмірі 265 042,57 гривень.

Листом № 87/с від 31.05.2011 року Позивач повідомив відповідача про набуття прав кредитора на суму 265 042,57 гривень та просив Відповідача внести відомості до реєстру кредиторів АБ «Банк регіонального розвитку»про заміну первісного кредитора АСТ «Престиж»на нового кредитора ТОВ «Н.Стоун», в звязку з переходом права по грошовим вимогам.

Листом № 01/776 від 07.06.2011 року Відповідач повідомив Позивача про те, що внесення змін до реєстру вимог кредиторів АБ «Банк регіонального розвитку»при відступленні права вимоги первісним кредитором, вимоги якого були внесені до реєстру вимог кредиторів, на користь будь-якої третьої особи цесіонарія, можливо виключно на підставі відповідного рішення суду.

У відповідності з вимогами п. 9.4. глави 9 розділу VI «Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28 серпня 2001 року N 369 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 вересня 2001 р. за N 845/6036, ліквідатор вносить пропозиції щодо затвердження Національним банком змін до реєстру вимог не частіше ніж раз на квартал на підставі рішення суду, яке набрало законної сили та не оскаржене ліквідатором у встановленому законом порядку.

В силу вимог статей 93, 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність», пункту 9.2 Глави 9 розділу VI «Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства», задоволення вимог кредиторів банку можливе лише в порядку черговості, згідно переліку (реєстру) вимог кредиторів, який складається ліквідатором банку по акцептованим ним заявам кредиторів.

Враховуючи положення статей 93, 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність», пункту 9.2 Глави 9 розділу VI «Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства», господарський суд приходить до висновку, що при відсутності судового рішення про внесення змін до реєстру вимог кредиторів Відповідача, Позивач позбавлений можливості реалізувати своє право вимоги до Відповідача, яке ним набуто у встановленому законом порядку.

Доводи Відповідача Господарський суд вважає необґрунтованими, оскільки, АСТ «Престиж»вимоги до Відповідача в процедурі ліквідації заявлені своєчасно та дані вимоги акцептовані Відповідачем, включені в реєстр вимог кредиторів. Відступлення АСТ «Престиж»свого права вимоги до Відповідача на користь Позивача не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до п. 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№ 15 від 18.12.2009 року статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Н.Стоун»до АБ «Банк регіонального розвитку»підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.Стоун»(м. Київ, проспект Науки, 10, код ЄДРПОУ 16280361) кредитором Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»(м. Київ, вул. Дегтярівська, 8 а, код ЄДРПОУ 19338316) на суму грошових вимог в розмірі 265 042 гривень 57 коп.

3. Зобовязати ліквідатора Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»(м. Київ, вул. Дегтярівська, 8 а, код ЄДРПОУ 19338316) внести зміни до реєстру вимог кредиторів Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», здійснивши заміну первісного кредитора Акціонерного страхового товариства «Престиж», новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Н.Стоун» (м. Київ, проспект Науки, 10, код ЄДРПОУ 16280361) на суму грошових вимог в розмірі 265 042 гривень 57 коп.

4. Стягнути з Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»(м. Київ, вул. Дегтярівська, 8 а, код ЄДРПОУ 19338316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.Стоун»(м. Київ, проспект Науки, 10, код ЄДРПОУ 16280361) 2650,43 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. І. Зеленіна