Ухвала суду № 19019831, 19.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 24/337-б19.10.11 За заявою (боржник ст.51) закритого акціонерного товариства „Автосвіт - Таксі” про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом.

Справу порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.04 за № 24/337-б та призначено її розгляд на 05.07.04.

Постановою господарського суду м. Києва від 05.06.04 боржника - закрите акціонерне товариство „Автосвіт - Таксі” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Голову ліквідаційної комісії Павленко А.Г., якого зобовязано з метою виявлення всіх кредиторів у пятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання закритого акціонерного товариства „Автосвіт - Таксі” банкрутом подати до офіційного друкованого органу оголошення та провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

08.07.04 в газеті „Голос України” № 124 опубліковано оголошення про визнання закритого акціонерного товариства „Авто Світ-Таксі” банкрутом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.11.04 визнано ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 кредитором з майновими вимогами у розмірі 582, 944, 53 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.04 зазначену ухвалу залишено без змін, а справу повернуто до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями ТОВ „Юридично-консалтингова компанія „Консул” звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати оскаржувані судові акти.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.05 касаційну скаргу ТОВ „Юридично-консалтингова компанія „Консул” залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.04 змінено, ухвалу господарського суду м. Києва від 03.11.04 викладено в такій редакції: „Визнати ОСОБА_3 кредитором ЗАТ „Автосвіт - Таксі” за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадянина на суму 582944, 53 грн. та включити визнані грошові вимоги окремо до реєстру вимог кредиторів у другу чергу.”, а справу повернуто до господарського суду міста Києва.

19.04.05 до господарського суду надійшла заява про відвід судді Смілянець В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва заступник Голови господарського суду міста Києва заяву представника кредитора ОСОБА_2 залишено без задоволення, а справу передано на розгляд судді Пасько М.В.

Ухвалою від 26.04.05 суддя Пасько М.В. прийняв справу до свого провадження та призначив її розгляд на 06.05.05.

29.12.04 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника Кондри Є.Ю., у звязку з неналежним виконанням ним своїх обовязків та про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича (ліцензія на право здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 26.07.04).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.05 достроково припинено обовязки ліквідатора боржника Кондри Є.Ю., призначено по справі № 24/337-б ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича та зобов`язано арбітражного керуючого Кондру Є.Ю. до 12.05.05 передати ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Агафонову О.Ю. бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

У звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 16.03.05 справу було передано до Верховного суду України.

Ухвалою Верховного суду України від 30.06.05 відмовлено в порушенні касаційного провадження, а справу повернуто до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.05 призначено розгляд справи на 14.09.05.

У звязку з надходженням запиту, справу 24/337-б було передано до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.05 касаційну скаргу повернуто заявнику, а справу повернуто до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою від 03.10.05 призначено справу до розгляду на 14.10.05.

У звязку з незявленням в судове засідання представників сторін, розгляд справи було відкладено на 04.11.05.

19.07.05 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання від ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про виключення з реєстру вимог кредиторів, у звязку з укладанням мирової угоди від 13.07.05.

Від ліквідатора боржника Агафонова О.Ю. надійшло клопотання про дострокове припинення повноважень ліквідатора майна, у звязку з великою завантаженістю.

Ухвалою господарського суду міста Києва 04.11.05 достроково припинено обовязки ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Агафонова О.Ю., призначено по справі № 24/337-б ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кондру Є.Ю. та продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 24/337-б до 05.12.05 р.

05.12.05 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження терміну проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.05 було продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 24/337-б до 05.06.2006 р.

07.02.08 від ТОВ “ТК “Партнер-Транс” надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого Кондри Є.Ю. від виконання обовязків ліквідатора боржника по справі № 24/337-б.

Ст.23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Постановою господарського суду м. Києва від 05.06.04 боржника - закрите акціонерне товариство „Автосвіт - Таксі” визнано банкрутом, отже, повноваження керівника (органів управління) боржника, згідно вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, виконує ліквідатор боржника з моменту його призначення на цю посаду.

Отже, клопотання ТОВ “ТК “Партнер-Транс” про усунення арбітражного керуючого Кондри Є.Ю. від виконання обовязків ліквідатора боржника по справі № 24/337-б відхиляється, як таке, що заявлене не уповноваженою особою.

В судовому засіданні ліквідатор боржника заявив клопотання про продовження ліквідаційної процедури до 10.08.08.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.07.08 у справі № 24/337-б було відхилено клопотання ТОВ “ТК “Партнер-Транс” про усунення арбітражного керуючого Кондри Є.Ю. від виконання обовязків ліквідатора боржника по справі № 24/337-б, задоволено клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено повноваження ліквідатора боржника та строк ліквідаційної процедури до 10.08.08 та зобовязано ліквідатора боржника до 10.08.08 надати суду на затвердження звіт і ліквідаційний баланс боржника.

Станом на 22.09.11 від ліквідатора боржника звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не надійшли, у звязку з чим, ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.11 розгляд справи було призначено на 19.10.11 викликано в судове засідання представників сторін та ліквідатора боржника, якого зобовязано надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження, докази оцінки вартості наявного майна боржника, в порядку ст. 60 Господарського кодексу України, публікації оголошення в порядку ст. 105 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" для виявлення кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін та ліквідатор боржника в судове засідання призначене на 19.10.11 не зявилися, вимог ухвали не виконали.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У звязку з незявленням в судове засідання представників сторін та ліквідатора боржника, невиконанням ними вимог постанови господарського суду м. Києва від 05.06.04 та ухвали суду щодо надання звіту та ліквідаційного балансу боржника, враховуючи, що ліквідаційна процедура триває з червня 2004 року, тобто більше семи років, суд вважає за доцільне залишити заяву закритого акціонерного товариства „Автосвіт - Таксі” без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву закритого акціонерного товариства „Автосвіт - Таксі” (м. Київ, вул. Кайсарова, 7/9, код ЄДРПОУ 25405809) про визнання боржника банкрутом залишити без розгляду.

Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.04 у справі № 24/337-б припинити.

Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство, в зв'язку з залишенням заяви без розгляду.

Суддя М.В.Пасько