Ухвала суду № 1901960, 22.05.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Господарський суд Тернопільської області Головуючий в першій інстанції Скрипчук О.С. № справа в суді першої Інстанції 12/333-4599

Справа №22а-21/08

Рядок статистичного звіту____

Суддя-доповідач Яворський І.О.

22   травня   2008   року   колегія   суддів   Львівського   апеляційного

адміністративного суду в складі: головуючого судді-доповідача    Яворського І.О. суддів                                            Любашевського В.П.. Носа С.П. при секретарі                                 Поворознику Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової Інспекції в Гусятинському районі Тернопільської області на постанову господарського суду Тернопільської області від 11 квітня 2007 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Гусятинському районі Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіанафтогазмотор», Приватного підприємства «Павлин» про визнання правочину недійсним, -

встановила:

В листопаді 2006 року ДНІ у Гусятинському районі Тернопільської області (далі - Позивач) звернулась до господарського суду Тернопільської області з позовом до ТзОВ «Авіанафтогазмотор» (далі - Відповідач 1), ПП «Павлин» (далі - Відповідач 2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплекту запчастин до обладнання нафтогазового комплексу від 01.03.2006 року № 6-Д, укладеного між ПП «Павлин» та ТзОВ «Авіанафтогазмотор», на загальну суму 22 775 000,00 грн. (далі - Договір №

6-Д).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

19 жовтня 2006 року працівниками ДНІ у Гусятинському районі проведена невиїзна документальна позапланова перевірка ТзОВ «Авіанафтогазмотор» з питань правильності обчислення та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за І квартал 2006 року, за результатами якої складено Акт № 579/23-33799458. Перевіркою встановлено та зафіксовано в Акті, що відповідачем 1 порушено, зокрема пп.

7.2.3, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме товариство зайво віднесло до складу податкового кредиту в березні 2006 року податок на додану вартість в сумі 3 796 120 грн., а також пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме товариство зайво віднесло до валових витрат за І квартал 2006 року 18 980 599 грн. І занизило податок на прибуток на суму 4 745 149,75 грн., як витрати, не пов'язані з підготовкою, організацією та веденням виробництва. Податковий орган зробив висновок про порушення ТОВ «Авіанафтогазмотор» норм Законів України «Про податок на додану вартість» та «Про оподаткування прибутку підприємств» посилаючись на наступне. 01 березня 2006 року між відповідачами був укладений договір купівлі-продажу № 6-Д, за умовами якого ПП «Павлин» зобов'язувався поставити і передати у власність ТзОВ «Авіанафтогазмотор» продукцію - комплект запчастин до обладнання нафтогазового комплекту, а ТОВ «Авіанафтогазмотор» зобов'язувався прийняти і оплатити її на умовах цього договору. Загальна вартість договору складає 22 775 000 грн., в тому числі ПДВ - 3 795 833,33 грн. Як встановлено Позивачем під час проведення зустрічних перевірок ПП «Павлин» первинні документи, які б підтверджували здійснення господарської операції по виконанню умов договору .купівлі-продажу в останнього відсутні, контрагент сторін по договору - ПП «Декор-Полюс» за місцем знаходження відсутній, податкова звітність, у відділ обробки та ведення податкових документів платників податків не надходила. Також, на підприємстві будь-які документи (первинна транспортна документація, товарно-транспортна накладна) на перевезення комплекту запчастин відсутні. На підставі цього Позивачем зроблений висновок, що придбання товару ТзОВ «Авіанафтогазмотор» не відбулося, а було проведено безтоварну операцію з метою незаконного формування податкового кредиту та валових витрат.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 11 квітня 2007 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постанова мотивована наступним.

Згідно з умовами Договору № 6-Д датою поставки" товару вважається дата підписання сторонами Акту прийому-передачі або накладної і перехід права власності на продукцію відбувається в момент підписання вказаних документів. Передача продукції здійснюється в пункті поставки.

На виконання умов договору продавець - ПП «Павлин» виписало 23.03.2006 року накладні та податкові накладні.

Сума податку на додану вартість по даній фінансово-господарській операції ТзОВ «Авіанафтогазмотор» відображено в реєстрі отриманих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту, а вартість одержаних товарно-матеріальних цінностей віднесено до складу валових.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі та умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Ст. 656 ЦК України обумовлює, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Як вбачається з умов Договору № 6-Д він є законним по змісту, форма його вчинення відповідає вимогам закону. Відсутні підстави визнання договору "№ 6-Д недійсним, оскільки сторони уклали даний договір Із наміром створення правових наслідків, обумовлених ним. Факт реального виконання договору підтверджено відповідними доказами та діями, що свідчать про подальше розпорядження майном з боку відповідача - покупця по договору.

Зокрема, 15.03.2006 року Відповідач 1 уклав з ДП «Укрнафтогазкомплект» НАК «Нафтогаз України» договір № 74-06, за умовами якого зобов'язувався поставити продукцію виробничо-технічного призначення, а ДП «Укрнафтогазкомплект» прийняти оплатити продукцію на умовах, визначених у договору. Найменування, кількість, асортимент та ціни продукції вказані у специфікаціях, які складаються до даного договору і є його невід'ємною частиною. Покупцем в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника. 23.03.2006 року між сторонами договору складений Акт прийому передачі товарно-матеріальних цінностей до договору № 74-06 від 15.03.2006 року, який підписаний уповноваженими представниками сторін. На виконання умов договору Відповідач 1 виписав та видав ДП «Укриафтогазкомплект» податкову накладну та накладну.

20.03.2006 року між ТзОВ «Авіанафтогазмотор» та ДК «Укртансгаз» НАК «Нафтогаз України» укладено договір № 20-03-1 про надання послуг по зберіганню та складській обробці товарно-матеріальних цінностей. 20.03.2006 року складений Акт про одержання матеріально-технічної продукції, прийнятої на матеріальне зберігання до даного договору.

Також, між ТзОВ «Авіанафтогазмотор» та ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» УМГ «Львівтрансгаз» та ТОВ «Авіанафтогазмотор» укладений договір на монтажні роботи, за умовами якого виконавець Відповідач 1 бере на себе зобов'язання за плату провести монтажні роботи обладнання, зазначеного в Акті № 41-3 від 27.03.200 року.

Зазначені угоди на момент розгляду справи є чинними і ніким не оспорюються.

Зустрічною перевіркою, яка проводилась Контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області встановлено підтвердження придбання Відповідачем 1 товарно-матеріальних цінностей у сумі 22 775 000,0 грн., відображено по бухгалтерському обліку та підтверджена їх реалізація ДП «Укрнафтогазкомплект» НАК «Нафтогаз України».

Договір № 6-Д був спрямований на набуття Відповідачем 1, права власності н придбане майно. На його виконання ПП «Павлин» по накладних № № 15-24 від 23.03.2006 року відвантажило матеріальні цінності, що були предметом договору та виписано податкові накладні № № 15-24 від 23.03.2007 року. Зазначені господарські операції відображені у бухгалтерській звітності.

Витрати по продажу матеріальних цінностей включено до складу валових витрат, що підтверджується декларацією з податку на прибуток за 1 квартал 2006 року.

Отже, наміри сторін договору на настання наслідків його виконання підтверджуються накладними, податковими накладними, актом приймання товарно матеріальний цінностей, та податковими накладними.

Суд першої інстанції прийняв до уваги доводи позивача щодо посилання на пояснення посадової особи з приводу підтвердження факту поставки товару, часткової неоплати за товарно-матеріальні цінності, а також доказів підтвердження факту незнаходження за юридичною адресою ПП «Павлин», однак, вважав, що невиконання однією з сторін покладених договором обов'язків не може бути підставою визнання правочину недійсним за позовом, зокрема, податкового органу.

Позивач не довів, якому саме законодавчому акту суперечить оспорювана угода, а також наявність умислу на укладення фіктивного правочину з метою ухилення від сплати податків.

Постанова оскаржена в апеляційному порядку ДПІ у Гусятинському районі Тернопільської області. Апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити, оскільки вона прийнята з неповним з'ясуванням всіх обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та порушенням норм матеріального права.

Апеляційна скарга обґрунтована, зокрема, наступним.

Долученим позивачем до матеріалів справи поясненням директора ТзОВ «Авіанафтогазмотор» Яцика В.О. від 19.08.2006 року підтверджено, зокрема, факт неодержання товарно-матеріальних цінностей від ПП "Павлин". У своїх поясненнях директора ПП "Павлин" Теодорович В.Б. не підтвердив факту поставки ТзОВ «Авіанафтогазмотор» зазначеного товару.

В оскаржуваній постанові не знайшли свого відображення факти порушення прокуратурою м. Львова кримінальної справи за фактом здійснення фіктивного підприємництва службовими особами ПП «Павлин» та порушення прокуратурою Тернопільської області кримінальної справи за фактом розтрати майна, шляхом зловживання посадовим становищем службовими особами ТзОВ «Авіанафгогазмотор», хоча належним чином засвідчені світлокопії постанов про порушення зазначених кримінальних справ були долучені до матеріалів судової справи.

Подальша реалізація комплекту запчастин до обладнання нафтогазового комплексу Відповідачем 1 являла собою безтоварні операції, що підтверджується, зокрема, тим, що Відповідачем 1 в день отримання товару

23.03.2006 року, його одразу ж було реалізовано ДП «Укрнафтогазкомплект» НАК «Нафтогаз України». В подальшому ДП «Укрнафтогазкомплект» реалізувало вищенаведене обладнання ДП «Укртрансгаз», а останнє передало товар своєму структурному підрозділу - УМГ «ЛьвІвтрансгаз». Між ТзОВ «Авіанафтогазмотор» та УМГ «Львівтранегаз» 20.03.2006 року укладено безоплатний договір № 20/03-1 про надання послуг по зберіганню та складській обробці товарно-матеріальних цінностей (тих самих, які й виступали предметом оспорюваного правочину), в підтвердження виконання якого було складено акт про прийняття продукції на відповідальне зберігання від 20.03.2006 року.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги той факт, що ТзОВ «Авіанафтогазмотор» 20.03.2006 року прийняло від УМГ «ЛьвІвтрансгаз» на зберігання товарно-матеріальні цінності, які 23.03.2006 року були придбані цим. же ж товариством у ПП «Павлин»

Зазначені обставини підтверджують факт, що між відповідачами було укладено оспорюваний договір не в рамках приведення фінансово-господарської діяльності, а з метою незаконною формування ТзОВ «Авіанафтогазмотор» податкового кредиту з податку на додану вартість, та зменшення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої Інстанції.При цьому колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної Інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, згідно яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення

осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У позоній заяві та в апеляційній скарзі Позивач зазначає, що сторонами Договору № 6-Д не додержано вимог, передбачених ч. 5 ст. 203 ЦК України -правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, тобто є фіктивним, тому даний правочин визнається судом недійсним. На підтвердження даних обставин Позивач вказує, що товар, що був предметом Договору № 6-Д, ТзОВ «Авіанафтогазмотор» не отримало (у ПП «Павлин» відсутні первинні документи, які. б підтверджували здійснення господарської операції по виконанню умов договору, контрагент сторін по договору - ПП «Декор-Полюс» за місцем знаходження відсутній, податкова звітність у відділ обробки та ведення податкових документів платників податків не надходила, відсутні документи на перевезення комплекту запчастин (первинна транспортна документація, товарно-транспортна накладна). Під час проведення обстеження юридичної адреси ТзОВ «Авіанафтогазмотор» фактично не знаходиться за юридичною адресою: вул. Б.Лепкого, 42 смт Гусятин Тернопільської області, будь-яких складських приміщень ТзОВ «Авіанафтогазмотор» за даною адресою немає-акт від 14.12.2006 року/а.с. 74 т. 1/.

Фат виконання Договору № 6-Д підтверджується наступним. Між сторонами договору проведено розрахунки за придбану продукцію -Відповідач 1 перерахував Відповідачу 2 кошти в сумі 1 877 000,00 грн. (дана сума не оспорюються Позивачем), 20 368 000,00 грн. оплачено шляхом передачі векселів відповідно до Закону України «Про обіг векселів в Україні» - акти прийому-передачі векселів від 13.04.2006 року /а.с. 80-81 т. 1/ та від 18.08.2006 року /а.с. 78-79 т. 1/. На виконання умов договору Відповідачем 2 виписані накладні та податкові накладні.

На виконання умов договору продавець - ПП «Павлин» виписало 23.03.2006 року податкові накладні /а.с. 14-23 т. 1/ та накладні /а.с. 24-32 т. 1/. Зазначені господарські операції відображені у бухгалтерській звітності. Сума податку на додану вартість по даній фінансово-господарській операції ТзОВ «Авіанафтогазмотор» відображено в реєстрі отриманих податкових накладних /а.с. 33-34 т. 1/ та включено до складу податкового кредиту, що

підтверджується декларацією з податку на додану вартість за березень 2006 року /а.с. 35-36 т. 1/, а вартість одержаних товарно-матеріальних цінностей віднесено до складу валових витрат згідно декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2006 року /а.с. 37 т. 1/.

Відповідно до п. п. 4.2 І 4.3 Договору № 6-Д датою поставки вважається та перехід права власності на продукцію відбувається в момент підписання Акту прийому-передачі або накладної. Накладні /а.с. 24-32 т. 1/, виписані Відповідачем 2 23.03.2006 року, тобто цей день є датою поставки продукції і тоді ж відбувся перехід права власності на продукцію, що була предметом договору.

В подальшому Відповідач 1 як власник придбаної продукції уклав договори, предметом яких була дана продукція.

Зокрема, 15.03.2006 року Відповідач 1 уклав з ДП «Укрнафтогазкомплект» НАК «Нафтогаз України» договір № 74-06 /а.с. 47-48 т. 1/. 23.03.2006 року між сторонами договору складений Акт прийому передачі товарно-матеріальних цінностей до договору № 74-06 /а.с. 49 т. 1/, який підписаний уповноваженими представниками сторін. На виконання умов договору Відповідач 1 виписав та видав ДП «Укриафтогазкомплект» податкову накладну /а.с. 50 т. 1/ та накладну /а.с. 51 т. 1/.

20.03.2006 року між ТзОВ «Авіанафтогазмотор» та ДК «Укртансгаз» НАК «Нафтогаз України» укладено договір № 20-03-1 про надання послуг по зберіганню та складській обробці товарно-матеріальних цінностей /а.с. 52 т. 1/. 20.03.2006 року складений Акт про одержання матеріально-технічної продукції, прийнятої на матеріальне зберігання до даного договору /а.с. 53 т. 1/.

Також, між ТзОВ «Авіанафтогазмотор» та ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» УМГ «Львівтрансгаз» та ТОВ «Авіанафтогазмотор» укладений договір на монтажні роботи /а.с. 55-56 т. 1/, за умовами якого виконавець Відповідач 1 бере на себе зобов'язання за плату провести монтажні роботи обладнання, зазначеного в Акті № 41-3 від 27.03.200 року /а.с. 57 т. 1/.

Зазначені угоди на момент розгляду справи є чинними і ніким не оспорюються.

Вказані обставини спростовують твердження Позивача щодо фіктивності Договору № 6-Д.

З врахуванням викладеного вище, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Гусятинському районі Тернопільської області залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Тернопільської області від 11 квітня 2007 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Гусятинському районі Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіанафтогазмотор», Приватного підприємства «Павлин» про визнання правочину недійсним залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ЇЇ проголошення та може бути оскаржена шляхом подання скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                                                         І.О. Яворський

Судді                                                                    С.П. Нос

                                                                                       В.П. Любашевський