Рішення № 19019021, 24.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1986/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Волинського відділення Центральної філії

до товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Євробуд" ЛТД

третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

про стягнення заборгованості на підставі договору поруки від 03.08.09р. в сумі 17383 888грн.03коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довір. №4162 від 02.11.10р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Суть спору: Позивач просить стягнути з ВКФ "Євробуд" ЛТД, як з поручителя, 17383 888грн.03коп., в т.ч. 17013 741грн.81коп. заборгованості по кредиту, 83 565грн.93коп. заборгованості по відсотках, 248 090грн.09коп. пені за прострочення платежів по кредиту та 38490грн.20коп. пені за прострочення платежів по відсотках в звязку з неналежним виконанням ТзОВ "Завод будівельних конструкцій" умов кредитних договорів №38/08 від 30.05.08р., №44/08 від 02.07.11р. та №84/05 від 27.09.05р.

Відповідач та треті особи відзиву на позов не надіслали, представники в судове засідання не зявились.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу відповідача: м. Луцьк, вул. Цегельна, 19а, повернута суду поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно спеціального витягу з ЄДРПОУ станом на 24.10.11р. місцезнаходження відповідача: м. Луцьк, вул. Цегельна, 19а, а тому суд вважає свій обовязок про повідомлення відповідача про дату та час судового засідання виконаним.

Згідно поштового повідомлення ТзОВ "Завод будівельних конструкцій" ухвалу суду отримало 14.10.11р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши надані позивачем матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Волинської області від 28.01.10р. по справі №9/182-50 встановлено факт невиконання кредитних зобовязань товариством з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" по кредитному договору №38/08 від 30.05.08р. та постановлено стягнути на користь ВАТ „Кредобанк” в особі Волинської філії 522778,90 дол. США, в тому числі: 500000,00 дол. США заборгованість по кредиту та 22778,90дол. США заборгованість по відсотках, яка виникла станом на 30.11.09р.

Рішенням господарського суду Волинської області від 28.01.10р. по справі №9/184-50 встановлено факт невиконання кредитних зобовязань товариством з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" по кредитному договору №44/08 від 02.07.08р. та постановлено стягнути на користь ВАТ „Кредобанк” в особі Волинської філії 781626,69 дол. США, в тому числі: 750000,00 дол. США заборгованість по кредиту та 31626,69дол. США заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, яка виникла станом на 30.11.09р.

Рішенням господарського суду Волинської області від 28.01.10р. по справі №9/183-50 встановлено факт невиконання кредитних зобовязань товариством з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" по кредитному договору №84/05 від 27.09.05р. та постановлено стягнути на користь ВАТ „Кредобанк” в особі Волинської філії 936426,12 дол. США, в тому числі: 884000,00 дол. США заборгованість по кредиту та 52426,12дол. США заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, яка виникла станом на 30.11.09р.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами №38/08 від 30.05.08р., №44/08 від 02.07.08р. та №84/05 від 27.09.05р. між позивачем, ТзОВ "Завод будівельних конструкцій" та ТзОВ ВКФ "Євробуд" ЛТД (поручителем) 03.08.2009р. було укладено договір поруки, за умовами якого (п.1.1) останній зобовязався відповідати перед Банком в повному обсязі за повернення ТзОВ "Завод будівельних конструкцій" кредиту, сплату процентів та комісії за користування кредитом, пень, штрафів та неустойок.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку (ст. 553 ЦК України).

За період з 28.01.10р. по 07.10.11р. ТзОВ "Завод будівельних конструкцій" було сплачено 31626,69 доларів США заборгованості по процентам по договору №44/08 від 02.07.08р., 12297,39 доларів США заборгованості по процентам по договору №38/08 від 30.05.08р. та 52426,12 доларів США по договору №84/05 від 27.09.05р.

Відповідно до п. 7.1 кредитних договорів та розрахунків позивача було нараховано: 26031,51 доларів США пені по кредиту за період прострочення з 01.02.11р. по 31.07.11р. та 2277,50 доларів США пені по відсотках за період прострочення з 01.01.09р. по 30.06.09р. по договору №38/08 від 30.05.08р. та по договору №44/08 від 02.07.08р. 5085,94 доларів США пені по кредиту за період з 03.08.09р. по 03.02.10р. та 2550,25 доларів США пені по простроченим процентам, яка нарахована за період з 01.12.08р. по 31.05.09р.

Пунктом 7.7 зазначених вище договорів, договірна позовна давність щодо стягнення пені збільшена до 3-х років.

Таким чином, загальна заборгованість ТзОВ "Завод будівельних конструкцій" на момент звернення до суду до поручителя - ТзОВ ВКФ "Євробуд" ЛТД по кредитних договорах №38/08 від 30.05.08р., №44/08 від 02.07.08р. та №84/05 від 27.09.05р. складає 2180426,71 доларів США, що еквівалентно 17383 888грн.03коп.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.526, 543, 554, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Євробуд" ЛТД на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Волинського відділення Центральної філії 17383 888грн.03коп., а також судові витрати по справі в сумі 25736грн.

СуддяВ.Л.Слупко

Дата виготовлення повного тексту рішення 31.10.11р.