Ухвала суду № 19019016, 01.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа № 5004/1726/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 82 645 грн. 11 коп.

Суддя Дем'як В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 24.11.2010р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 82645 грн. 11 коп., з них: 59721 грн. 77 коп. тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами; 13305 грн. 68 коп. пені за період з 05.02.1010р. по 12.05.2011р.; 2331 грн. 60 коп. 3% річних за період з 05.02.2010р. по 25.05.2011р.; 7286 грн. 06 коп. інфляційних нарахувань за період з 05.02.2010р. по 12.05.2011р.

Позов підписаний генеральним директором ТОВ „Агенція по управлінню заборгованістю” від імені ТОВ „АУЗ Факторинг” на підставі договору доручення № 06/10/10-КБ від 06.10.2010р. та довіреності № ДІ 3 від 01.12.2010р. (а.с.27-29).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.12.2007р. між ПАТ «Креді Агріколь Банк»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 142/07. Даний факт позивач підтверджує кредитним договором № 142/07 від 25.12.2007р., укладеним між АТ «Індустріально експортний банк»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (а.с.9-11).

Також позивач посилається на те, що 26.09.2009р. між АТ «Індустріально експортний банк»та ТОВ «АУЗ Факторинг»був укладений договір факторингу № 03/09, відповідно до умов якого, сторони домовились про відступлення права вимоги (заміну кредитора) за кредитним договором № 142/07 від 25.12.2007р., укладеного між АТ «Індустріально експортний банк»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

05.02.2010р. між ТОВ «УАЗ Факторинг»та ТОВ «Кредекс Фінанс»було укладено договір факторингу № 01/2010, відповідно до умов якого сторони повторно домовились про відступлення права вимоги (заміну кредитора) за кредитним договором № 142/07 від 25.12.2007р., укладеного між АТ «Індустріально експортний банк»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (а.с. 22-25). Як доказ повідомлення боржника про заміну кредитора у зобовязанні позивач надав суду лист № 903-Б5/11 від 06.04.2011р., поштове повідомлення про вручення вказаного листа від 12.04.2011р. (а.с.31).

06.10.2010р. ТОВ «Кредекс Фінанс»(Замовник) доручило, на підставі договору № 06/10/10-КБ, ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»(Агентству) здійснити дії по стягненню заборгованості із боржників Замовника.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог № 1673-Б9/11 від 26.10.2011р., відповідно до якої просить стягнути з відповідача 68515 грн. 63 коп., з них: 59721 грн. 77 коп. заборгованості по тілу кредиту та відсотках за користування кредитними коштами; 7144 грн. 56 коп. пені; 932 грн. 64 коп. 3% річних; 716 грн. 66 коп. інфляційних нарахувань. Водночас просить суд продовжити строк розгляду спору на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали суду від 18.10.2011р. не подав суду розгорнутий розрахунок заборгованості за тілом кредиту із зазначенням терміну настання зобовязання та нарахування відсотків за користування кредитними коштами помісячно за кредитним договором № 142/07 від 25.12.2007р., підтвердження про його фактичне надання Позичальнику; витяг з картки обліку банком руху коштів по банківському рахунку відповідача НОМЕР_1, НОМЕР_2 в філії “Волинська дирекція” АТ “Індекс - Банк”, МФО 303633; не обґрунтував правову підставу нарахування пені.

Відповідач в судове засідання не прибув, письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав.

Ухвала суду від 18.10.2011р були направлені відповідачу - Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 11163883, за місцем його державної реєстрації: АДРЕСА_1 Проте, 01.11.2011р. повернута відділенням поштового звязку з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

За таких обставин суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та необхідність відкладення її розгляду.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових документів, що мають значення для справи.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, господарський суд, за клопотанням сторони, ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою забезпечення обєктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1.Строк розгляду справи продовжити за клопотанням позивача до 15.11.2011р.

2. Розгляд справи відкласти на 15.11.2011р. на 12:15 год.

3. Позивачу подати суду:

- оригінал договору факторингу № 03/09 від 26.09.2009р. для огляду в судовому засіданні;

- докази виконання п. 5.1.1. договору факторингу № 01/2010 від 05.02.2010р.: додаток № 2 до цього договору, оригінали документів, що підтверджують право вимоги за ним;

- докази фактичного виконання договору факторингу № 01/2010 від 05.02.2010р.,

- документи первинного бухгалтерського обліку з розшифровкою дебіторської заборгованості;

- обґрунтувати правову підставі нарахування та стягнення пені;

- докази направлення заяви про уточнення позовних вимог № 1673-Б9/11 від 26.10.2011р. на адресу відповідача

4. Відповідачу подати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та докази на їх підтвердження.

5. Ухвалу суду повторно направити відповідачу - Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 за місцем його державної реєстрації: АДРЕСА_1

6. Явку повноважного представника позивача в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або неявки його повноважного представника на виклик у засідання, позов буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя В. М. Дем`як