Ухвала суду № 1901897, 26.05.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий по 1-ій інст. Запотічняк О.Д.                                                                     Справа № 22а-5311/08

Господарський суд Львівської обл. (№ 5/3378-12/396А)                                                  Рядок статзвіту № 35

Доповідач: Шавель Р.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

26 травня 2008 року                                                                                                 м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді     Шавеля Р.М.,

суддів                          Олендера І.Я. та Пліша М.А.,

при секретарі –             Романишин О.Р.,

з участю осіб, які взяли участь у справі:

прокурора -                  Ярчака І.С.,

пред-ка позивача -        Дудяка Р.А., довіреність № 3/4-002 від 03.04.2008р.,

пред-ків відповідача -   Боднара В.І., довіреність № 26/100 від 19.05.2008р.,

                                   Юрси Р.В., довіреність № 27/23-0 від 23.05.2008р.,

                                   Дікун М.В., довіреність № 28/030 від 23.05.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Трускавець на постанову господарського суду Львівської області від 05.12.2007р. у справі за позовом Спільного українсько-канадського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю /СП ТзОВ/ “Делакс Україна” до Державної податкової інспекції /ДПІ/ в м.Трускавець про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:o:p>/o:p>

01.12.2006р. позивач СП ТзОВ “Делакс Україна” звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати нечинними винесені ДПІ у м.Трускавці податкове повідомлення-рішення № 0000382301/0 від 11.05.2006р. про визначення податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємств на суму 1367600 грн., в тому числі за основним платежем 975400 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 392200 грн.; та податкове повідомлення-рішення № 0000392301/0 від 11.05.2006р. про визначення податкових зобов’язань з податку на додану вартість на суму 24810 грн., в тому числі за основним платежем 16540 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 8270 грн. (Т.1, а.с.3-8).

Постановою господарського суду Львівської обл. від 05.12.2007р. заявлений позов задоволено частково, скасовано частково податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Трускавці № 0000382301/0 від 11.05.2006р. в частині донарахування податку на прибуток СП ТзОВ “Делакс Україна” у сумі 1339804 грн. 48 коп., з яких основний платіж 955638 грн. та штрафна (фінансова) санкція 384166 грн. 48 коп.; та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Трускавці № 0000392301/0 від 11.05.2006р., яким СП ТзОВ “Делакс Україна” визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість на суму 24810 грн., в тому числі за основним платежем 16540 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 8270 грн. (Т.3, а.с.44-51).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову господарського суду оскаржив відповідач ДПІ у м.Трускавці, який покликаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (Т.3, а.с.58-60).

Апелянт вказує, що в частині безпідставного включення позивачем до валових витрат у ІІ кварталі 2005 року вартості товарно-матеріальних цінностей /ТМЦ/ на суму 4167152 грн., списаних у подальшому при будівництві об’єктів для замовників, позивачем не представлено первинних документів, які б свідчили про правомірність списання ТМЦ саме в такій кількості для вказаного виду робіт, чим не дотримані вимоги пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Факт заниження скоригованого валового доходу було встановлено податковим органом за результатами порівняння узагальнених даних податкової звітності платника податків та журналів-ордерів по рах. бух.обліку 361 “Розрахунки з вітчизняними покупцями”, при цьому сума відхилення за І квартал 2005 року складає 39,9 тис.грн. Аналогічний розрахунок проведено за ІІІ квартал 2005 року, де сума розбіжностей встановлена у розмірі 39,5 тис.грн.; загальна сума відхилень між даними декларації і даними перевірки за 9 місяців 2005 року становить 79,4 тис.грн. Оскільки платником податків самостійно проведено коригування в сторону збільшення валових доходів на суму 54,4 тис.грн., то загальна сума відхилень щодо скоригованого валового доходу становить 25 тис.грн.

В частині безпідставного зменшення позивачем податкового зобов’язання по ПДВ в червні 2005 року на суму 1920 грн. 96 коп., то останнім під час перевірки не було представлено додаткових відомостей про те, що 11525 грн. є дійсним поверненням попередньої оплати, а сума 1920 грн. 96 коп. виключена ТзОВ “ТКС-ФВФ” із складу податкового кредиту.

Аналогічно при проведенні перевірки не представлено підтверджуючих документів щодо спростування висновків про безпідставність зменшення податкових зобов’язань по ПДВ на суму 2833 грн. при проведенні попередньої оплати на користь ТзОВ “Оріон Плюс”.

Заслухавши суддю-доповідача, представників відповідача на підтримання поданої апеляційної скарги, заперечення представника позивача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, протягом 20.03.2006р.-07.04.2006р. ДПІ у м.Трускавці проведена комплексна планова виїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства, своєчасності, достовірності повноти нарахування , сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) та інших відрахувань до бюджету СП ТзОВ “Делакс Україна” за період з 01.04.2005р. по 31.12.2005р., за результатами якої складено Акт перевірки № 144/23-0/32351931 від 14.04.2006р. (Т.1, а.с.13-41).

Проведеною перевіркою встановлені порушення:

* п.3.1. ст.3, п.п.4.1, 4.3 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11, ст.16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, в результаті чого було занижено податок на прибуток підприємств за 2005 рік в розмірі 975400 грн.;

* п.4.1, п.4.5, п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 54525 грн., в тому числі за квітень 2005 року на суму 36666 грн., за травень 2005 року на 953 грн., за червень 2005 року на 6073 грн. і за грудень 2005 року на 10833 грн.

На підставі вказаного Акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000382301/0 від 11.05.2006р. про визначення позивачу податкових зобов’язань з податку на прибуток на суму 1367600 грн., в тому числі за основним платежем 975400 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 392200 грн.; та податкове повідомлення-рішення № 0000392301/0 від 11.05.2006р. про визначення податкових зобов’язань з податку на додану вартість на суму 24810 грн., в тому числі за основним платежем 16540 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 8270 грн. (Т.1, а.с.11, 12).

            Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції вірно виходив з того, що ТМЦ в сумі 4167152 грн. включені позивачем до складу валових витрат на підставі актів виконаних робіт (Т.1, а.с.59-61, 70-76, 89-95, 110-113, 126-127, 131-135, 149-151; Т.2, а.с.11-15, 43-45), підсумкових відомостей (Т.1, а.с.62-69, 77-86, 100-109, 120-125, 128-130, 136-146; Т.2, а.с.1-8, 16-18, 30-42, 57-62), актів на списання (Т.1, а.с.87-88, 96-99, 115-119, 147-148; Т.2, а.с.9-10, 19-29, 46-56).

            Під час розгляду справи суду були представлені всі первинні документи, які підтверджують правомірність віднесення сум до валових витрат, при цьому відсутність та неправильність ведення карток складського обліку не впливає на податковий облік.

            Відносно тверджень податкового органу про неправомірність включення платником податків до складу товарних запасів, з послідуючим включенням до складу валових витрат у ІІ кварталі 2005 року, бланків путівок на санаторно-курортне лікування в розмірі 19762 грн., то суд першої правильно виходив з того, що відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємстві організацій, затв. наказом Міністерства фінансів України № 291 від 30.11.1999р., бланки санаторної путівки не вважаються товаром і облік таких слід проводити на позабалансовому рахунку 08 “Бланки суворої звітності”.

            За таких обставин підприємством неправомірно завищено валові витрати на суму 19762 грн.

            Покликання податкового органу на включення суми убутку балансової вартості запасів в розмірах, що є меншими за фактичні, зокрема, за І півріччя 2005 року – 1780,2 тис.грн., за 9 місяців 2005 року – 1826,1 тис.грн., за 12 місяців 2005 року – 1951,8 тис.грн., правомірно відхилені господарським судом, оскільки в акті перевірки відсутні посилання на первинні документи та не описано господарські операції, що неправомірно включалися в суми убутку балансової вартості запасів, не вказані суми, які стосуються конкретних господарських операцій.

            Інші доводи відповідача щодо заниження за охоплений перевіркою період скоригованого валового доходу на 25 тис.грн. спростовані судом даними судово-бухгалтерської експертизи, згідно якої невідповідності в складанні Акта перевірки не дають можливості документально підтвердити обґрунтованість висновку перевірки щодо заниження підприємством валових доходів за 2005 рік на суму 25 тис.грн. (Т.2, а.с.103-108).

            В частині задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000392301/0 від 11.05.2006р. про визначення податкових зобов’язань з податку на додану вартість, то господарський суд вірно врахував те, що згідно висновку експертизи представленими до перевірки документами, а саме листом ТзОВ “Оріон Плюс і К” № 10/09-001 від 10.09.2007р. з додатками та листом ТзОВ підприємства з іноземною інвестицією “ТКС-ФВФ” з додатками підтверджується документально проведення зазначеними підприємствами в червні 2005 року зменшення податкового кредиту на суму відповідно 2833 грн. 33 коп. та 1920 грн. 96 коп. При цьому дослідженням поданих до перевірки документів не підтверджується обгрунтованість висновку документальної перевірки щодо безпідставного зменшення СП ТзОВ “Делакс Україна” податкового зобов’язання з ПДВ на суму 2833 грн. 33 коп. та 1920 грн. 96 коп.

            Також висновками експертизи спростовуються встановлене в Акті перевірки заниження підприємством податкових зобов’язань в травні 2005 року на суму 953 грн. та в грудні 2005 року на суму 10833 грн. 30 коп., оскільки в Акті перевірки не вказано точної дати зарахування на банківський рахунок позивача вищевказаних сум та назви платника.

            Окрім цього, в матеріалах справи є відсутніми первинні документи (банківські виписки чи касові документи) щодо отримання позивачем у травні 2005 року авансових платежів на суму 4765 грн., банківських реєстрів щодо зазначених в актах звірки взаємних розрахунків позивача з ДП “Делакс Житлобуд”.

            Таким чином, господарський суд прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Трускавець на постанову господарського суду Львівської області від 05.12.2007р. залишити без задоволення, а згадану постанову господарського суду – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:                                                                                                   Шавель Р.М.

Судді:                                                                                                            Олендер І.Я.

Пліш М.А.