Рішення № 19018958, 01.11.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

01 листопада 2011 р. Справа 8/133/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Вінницький олійножировий комбінат" (код ЄДРПОУ 00373758, 21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26)

до: публічного акціонерного товариства "Шаргородське РП "Агромаш" (код ЄДРПОУ 03567478, 23500, м. Шаргород, вул. Леніна, буд. 272, Шаргородський район, Вінницька область)

про стягнення 57 196,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, - за довіреністю

від відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Вінницький олійножировий комбінат" 11.10.2011 р. звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Шаргородське РП "Агромаш" про стягнення 57 196,20 грн..

Позов заґрунтовано наступним. 03.02.2010 р. між ВАТ "Вінницький олійножировий комбінат" (правонаступником якого є ПАТ "Вінницький олійножировий комбінат") та ВАТ "Шаргородське РП "Агромаш" укладено договір купівлі-продажу № 56/6 з подальшим укладенням додаткових угод №№1-3 на продаж відходів від очистки насіння, партіями, для подальшої утилізації, відповідно до умов якого відповідач отримав: відходи від очистки насіння з яких залишилися неоплаченими на загальну суму 14 716,05 грн.; лушпиння соняшникове на загальну суму 150,78 грн.; послуги по навантаженню відходів від очистки насіння на загальну суму 1 469,60 грн. та послуги по навантаженню лушпиння соняшнику на загальну суму 28 955,52 грн.. Відповідач розрахунки не здійснив, внаслідок чого заборгував позивачу 45 291,95 грн.. Неналежне виконання відповідачем умов договору стало підставою для нарахування та стягнення з нього окрім суми основного боргу в розмірі 45 291,95грн., пені в розмірі 2 845,86 грн. та 20% штрафу на підставі п. 6.3. договору в розмірі 9 058,39 грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 12.10.2011 р. порушено провадження у справі № 8/133/2011/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2011 р..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові.

Також 01.11.2011 р. представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про зменшення позовних вимог в частині основного боргу до суми 41 291,95 грн. у зв'язку із частковою оплатою відповідачем боргу в сумі 4000 грн., що підтверджується довідкою № 32/1217 від 01.11.2011 р. та доданими до неї платіжними дорученнями.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних ухвалою суду документів не надав не зважаючи на те, що про час та місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 19.10.2011 р. за № 5282, про поважність причин неявки та неподання витребуваних судом документів не повідомив.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Оскільки відповідачем відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

03.02.2010 р. між ВАТ "Вінницький олійножировий комбінат" (правонаступником якого є ПАТ "Вінницький олійножировий комбінат") та ВАТ "Шаргородське РП "Агромаш" ( в подальшому ПАТ "Шаргородське РП "Агромаш" ) укладено договір купівлі-продажу № 56/6. Договором передбачене наступне: продавець зобов'язується передавати у власність покупцю відходи від очистки насіння, партіями, для подальшої утилізації (далі по тексту - «товар»), а покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати його на умовах визначених нижче (п.1.1.); оплата за товар проводиться з розрахунку: вартість 1 (однієї) т відходів від очистки насіння становить - 50,00 грн., в т.ч. ПДВ; вартість послуг по навантаженню відходів від очистки насіння на автотранспорт покупця становитиме 50 грн., в т.ч. ПДВ, за 1 т та зазначається сторонами в актах про надані послуги (п.3.1.); покупець здійснює 100% попередню оплату за партію товару у формі безготівкового розрахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця; розрахунки здійснюються на підставі виставлених та прийнятих до оплати рахунків (п.3.2.); продавець здійснює навантаження товару на автотранспорт покупця; послуги по навантаженню оформляються шляхом підписання сторонами актів про надані послуги (п.4.3.); в разі несвоєчасної оплати товару, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від вартості несвоєчасно оплаченого товару, за кожен день прострочення; у випадку прострочення платежу більш як на 10 календарних днів, покупець крім пені сплачує продавцю одноразово штраф в розмірі 20% від простроченого платежу (п.6.3.); договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2010 року, а в частині розрахунків - до повного виконання (п.9.2.); всі додатки і зміни до договору дійсні лише за умови, якщо вони здійснені в письмовій формі та відповідним чином завірені сторонами (п.9.3.).

01.02.2010 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 1 відповідно до якої пункт 3.1. договору купівлі-продажу викладено в наступній редакції: «Оплата за товар проводиться з розрахунку: вартість 1 (однієї) т відходів від очистки насіння становить- 80,00 грн., в т.ч. ПДВ; вартість послуг по навантаженню відходів від очистки насіння на автотранспорт покупця становитиме 20 грн., в т.ч. ПДВ, за 1 т та зазначається сторонами в актах про надані послуги»(а.с.12).

31.12.2010 р. між сторонами підписано додаткову угоду № 2 до договору купівлі-продажу відповідно до якої пункт 1.1 договору купівлі-продажу викладено в наступній редакції: продавець зобов"язується передавати у власність покупцю відходи від очистки насіння та лушпиння соняшника партіями, для подальшої утилізації, а покупець зобов"язується приймати товар та оплачувати його на умовах визначених нижче; змінено пункт 3.1 договору, який викладено в наступній редакції: оплата за товар проводиться з розрахунку: вартість 1 (однієї) т. відходів від очистки насіння становить-80,00 грн., в т.ч. ПДВ; вартість послуг по навантаженню відходів від очистки насіння на автотранспорт покупця становитиме 20,00 грн., в т.ч. ПДВ, за 1 т та зазначається сторонами в актах про надані послуги; вартість 1 (однієї) т. лушпиння соняшникового становить - 1,00 грн., в т.ч. ПДВ; вартість послуг по навантаженню лушпиння соняшникового на автотранспорт покупця становитиме 99,00 грн., в т.ч. ПДВ, за 1 т та зазначається сторонами в актах про надані послуги; змінено п. 9.2. договору купівлі-продажу № 56/6 від 03.02.2010 р. і викладено його у наступній редакції: «9.2. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2011 року, а в частині розрахунків - до повного виконання..» (а.с.13).

14.03.2011 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 3 до договору купівлі-продажу, відповідно до якої внесено зміни до пункту 3.1. договору та викладено його в наступній редакції: «Оплата за товар проводиться з розрахунку: - вартість 1 (однієї) т лушпиння соняшникового становить - 1,00 грн., в т.ч. ПДВ, вартість послуг по навантаженню лушпиння соняшникового на автотранспорт "Покупця" становитиме 84,00 грн. в т.ч. ПДВ, за 1 т та зазначається сторонами в актах про надані послуги, - вартість 1 (однієї) т відходів від очистки насіння становить -185,00 грн., в т.ч. ПДВ» (а.с.14).

На виконання умов договору та додаткових угод до нього позивач надав, а відповідач отримав: відходи від очистки насіння з яких неоплачено згідно реєстру та видаткових накладних на загальну суму 14 716,05 грн.(а.с.20-46); лушпиння соняшникове на загальну суму 150,78 грн.(реєстр та видаткові накладні а.с.47-77); послуги по навантаженню відходів від очистки насіння на загальну суму 1 469,60 грн.( реєстр та акти здачі-приймання а.с.77-79) та послуги по навантаженню лушпиння соняшнику на загальну суму 28 955,52 грн.( реєстр та акти приймання-передачі а.с.80-85).

19.04.2011 р. відповідачу було виставлено рахунки-фактури № МК-0000320 на суму 21 671 грн., № МК-0000321 на суму 12 037,95 грн. та № МК-0000322 на суму 11 583 грн. на оплату наданих за договором товарів та послуг , а всього на загальну суму 45 291,95грн. (а.с.17-19).

05.05.2011 р. з метою досудового урегулювання спору позивач надіслав відповідачу претензію № 32/454 з вимогою негайно, але в будь-якому випадку не пізніше 2-х днів з моменту отримання цієї претензії сплатити 45 291,95 грн. боргу. Дана претензія отримана відповідачем 11.05.2011 р.. про що свідчить копія поштового відправлення відповідачу (а.с.15, 16).

Згідно наданого позивачем розрахунку з відповідача, окрім основної суми боргу, належить стягнути 2 845,86 грн. пені за період з 11.05.2011р. по 05.102011р. , а також та 9 058,39 грн. - 20% штрафу від суми основного боргу в розмірі 45 291,95грн. на підставі п. 6.3. договору (а.с.86).

Станом на день звернення позивача до суду основний борг відповідача складав 45291,95 грн., але відповідачем під час розгляду справи судом сплачено позивачу грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. за відходи від очистки насіння , що підтверджується довідкою позивача про надходження коштів № 32/1217 від 01.11.2011 р. та платіжними дорученнями № 267 від 17.10.2011 р. на суму 2000 грн., № 289 від 31.10.2011 р. на суму 2000 грн., наданих представником позивача в судовому засіданні 01.11.2011 р. (а.с.98-100).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як випливає з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору купівлі-продажу та надання послуг.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 901 за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника , він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в сукупності докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог в частині основного боргу до суми 41 291,95грн. ( має місце нова ціна позову). Оскільки відповідач не розрахувався за товар та надані йому послуги в порядку та строки передбачені договором купівлі-продажу №56/6 від 03.02.2010р., то він відповідно з вимогами цивільного та господарського кодексів є боржником, що прострочив.Факт та розмір заборгованості не спростований відповідачем та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме рахунками-фактурами , видатковими накладними, актами здачі-прийняття робіт, реєстрами накладних та актів, письмовим розрахунком,претензією та доказами її вручення. За наведених обстаивн з відповідача на користь позивача належить стягнути як суму основного боргу в розмірі 41 291,95грн. так і відповідно до ст.230 ч.1 ГК України, п. 6.3 договору пеню в сумі 2 845,86грн. за період з 11.05.2011 р. по 05.10.2011 р. та 9058,39грн. штрафу з розподілом судових витрат відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Шаргородське РП "Агромаш" (код ЄДРПОУ 03567478, 23500, м. Шаргород, вул. Леніна, буд. 272, Шаргородський район, Вінницька область) на користь публічного акціонерного товариства "Вінницький олійножировий комбінат" (код ЄДРПОУ 00373758, 21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26) 41 291,95 грн. основного боргу, 2 845,86 грн. пені, 9 058,39 грн. штрафу, 531,97 грн. витрат на сплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Повернути ПАТ "Вінницький олійножировий комбінат"(код ЄДРПОУ 00373758, 21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26) 40грн. надміру сплаченого за платіжним дорученням №2582 від 05.10.2011р. державного мита .

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 03 листопада 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (23500, м. Шаргород, вул. Леніна, буд. 272, Шаргородський район, Вінницька область)