Рішення № 19018365, 17.10.2011, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-41/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря - Чемерис О.М.

представника позивача Куликова Ю.Ю.

представника ТзОВ «Промбудсервіс» - Марчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу за позовом акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ «Промбудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н ов и в:

АБ «Банк регіонального розвитку» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ «Промбудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: 131 254 грн. 50 коп. заборгованості за кредитом, 3 472 грн. 31 коп. заборгованості по відсотках, 2 845 грн. 91 коп. заборгованості по щорічній комісії, 14503 грн. 68 коп. заборгованості по пені за несплату кредиту, 158 грн. 60 коп. заборгованості по пені за несплату відсотків, 1194 грн. 39 коп. заборгованості по пені за несплату щорічної комісії, 2544 грн. 58 коп. три проценти річних від простроченої суми, 656 грн. 15 коп. індекс інфляції, 31754 грн. 80 коп. штраф за несвоєчасну сплату тіла кредиту, 31754 грн. 80 коп. штраф за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту, 31754 грн. 80 коп штрафу за несвоєчасну сплату комісії по кредиту. З вищенаведених сум сплачено 4921 грн. 09 коп. Загальна сума заборгованості становить 31729,94 доларів США, що в перерахунку на національну одиницю України ( еквіваленті за курсом НБУ 7, 9387 станом на 25.11.2010 року) становить 246973 грн. 41 коп.

В судовому засіданні представник позивача Куликов Ю.Ю. позов підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві, просить його задоволити, додатково пояснив, що заборгованість виникла в наслідок неналежного виконання умов кредитного договору, як боржником, так і поручителями, у звязку з чим нараховано суму боргу, в яку входять штрафні санкції, згідно умов договору. Просить стягнути суму заборгованості в солідарному порядку з відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТзОВ «Промбудсервіс», вказавши, що п. 1.1 договору кредиту передбачено кінцевий термін повернення основної заборгованості до 16 квітня 2011 року, та п. 1.2 договору поруки - що поручитель цим договором надає згоду на зміну, в тому числі збільшення, розміру процентів за користування кредитом, в порядку, що встановленому в договорі кредиту.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України через поміщення оголошення про виклик до суду в засобах масової інформації. Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являлася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ТзОВ «Промбудсервіс» Марчук М.І. позов не визнала, пояснила, що підстав стягувати заборгованість з ТзОВ «Промбудсервіс» не має, оскільки між ОСОБА_4 та АБ «Банк регіонального розвитку» було укладено два додаткові договори до договору кредиту, згідно яких було збільшено відсоткову ставку з 14 % на 15 %, а потім з 15 % на 17 %. Додаткових угод до договору поруки з ТзОВ «Промбудсервіс» стосовно збільшення відсоткової ставки не укладалося, що суперечить ч. 1 ст. 559 ЦК України. Вважає, що такі обєктивні обставини тягнуть за собою припинення поруки. В силу договору в банку з наступного дня після невиконання позичальником ОСОБА_4 зобовязань виникло право на дострокове стягнення кредиту та сплати процентів за користуванням ним, тому строк виконання позичальником зобовязань по договору кредиту виник наступного дня після порушення зобовязань щодо сплати кредиту та відсотків, тому банком було пропущено строк звернення до суду. Оскільки ТзОВ «Промбудсервіс» не отримувало жодних повідомлень банку про невиконання боржником ОСОБА_4 своїх зобовязань по кредитному договору, тому вважає, що в ТзОВ «Промбудсервіс» не виникав обовязок щодо погашення боргу по кредитному договору.

Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 квітня 2007 року між АБ «Банк регіонального розвитку» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №4-ІВ.Ф, згідно якого відповідач одержав кредит в сумі 40000,00 доларів США, із відсотковою ставкою 14 % річних з датою погашення 16.04.2011 року (а.с.5-7).

21.05.2008 року між АБ «Банк регіонального розвитку» та ОСОБА_4 був укладений додатковий договір №1 до договору кредиту №4-ІВ.Ф від 17.04.2007 року, згідно якого сторони домовились внести зміни до кредитного договору в частині зміни відсоткової ставки, а саме: змінивши відсоткову ставку з 14% на 15 % річних (а.с.9).

20.10.2008 року між АБ «Банк регіонального розвитку» та ОСОБА_4 був укладений додатковий договір №2 до договору кредиту №4-ІВ.Ф від 17.04.2007 року, згідно якого сторони домовились внести зміни до кредитного договору в частині зміни відсоткової ставки, а саме: змінивши відсоткову ставку з 15% на 17 % річних (а.с.10).

Крім того для забезпечення виконання даного зобов`язання 17.04.2007 р. між АБ «Банк регіонального розвитку» та ТзОВ «Промбудсервіс» укладено договір поруки №4/2п-ІВ.Ф та 17.04.2007 року між АБ «Банк регіонального розвитку» та ОСОБА_5 укладено договір поруки №4/1п-ІВ.Ф, згідно яких ТзОВ «Промбудсервіс» та ОСОБА_5 зобов`язуються перед АБ «Банк регіонального розвитку» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_4 зобов`язання за вище зазначеним кредитним договором. Згідно п. 1.2 даних договорів поручителі ознайомлені з умовами основного договору, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має. Поручитель цим договором надає згоду на зміну, в тому числі збільшення, розміру процентів за користування кредитом, в порядку, що встановленому в Основному договорі (а.с.11-12,13).

В порушення умов договору відповідачі неналежно виконували взяті на себе зобов'язання. Згідно предявленого розрахунку забогованість за кредитним договором станом на 25.11.2010 року складає 31729,94 доларів США, що в перерахунку на національну одиницю України ( еквіваленті за курсом НБУ 7, 9387) становить 246973 грн. 41 коп.(а.с.3, 14-15).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» № 661 від 12.12.2008 року, який набрав чинності 10.01.2009 року, чітко передбачено, що встановлений кредитним договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а також, що умова договору банківського вкладу щодо права банку змінювати розмір процентів на строковий вклад в односторонньому порядку є нікчемною, після набрання чинності вище вказаним законом. Додаткові договори № 1 та № 2 між АБ «Банк регіонального розвитку» та ОСОБА_4 про зміну відсоткової ставки були укладені 21.05.2008 року та 20.10.2008 року відповідно (а.с. 9, 10), а тому АБ «Банк регіонального розвитку» було правомірно підвищено процентну ставку, що не суперечить ч. 2 ст. 1056-1, ст. 1061 ЦК України, крім того п. 1.2 договору поруки передбачено, що поручитель цим договором надає згоду на зміну, в тому числі збільшення, розміру процентів за користування кредитом, в порядку, що встановленому в договорі кредиту.

У відповідності з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися в повному обсязі та в установлені строки, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитовець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачами зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення неповернутої суми кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строоку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

За встановлених в судовому засіданні обставин, заперечення представника відповідача ТзОВ «Промбудсервіс» на думку суду не заслуговують на увагу.

Тому з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТзОВ «Промбудсервіс» у солідарному порядку слід стягнути в користь позивача заборгованість за договором кредиту в сумі 246973 грн. 41 коп. При такому вирішенні справи з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути 1700 грн. 00 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» керуючись ст. ст. 10,11,60,213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ТзОВ «Промбудсервіс», що знаходиться по вул. Горбачевського,11 в м.Івано-Франківську, Код ЄДРПОУ 24678787 р/р №2600 в Івано-Франківському відділенні №9 ЛФ АБ «БРР» МФО 325224 - на користь акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» (вул.Машинобудівна, 44 м.Київ, код ЄДРПОУ 19338316) на рахунок №32078415801 в Управлінні НБУ по м.Києву та Київської області, МФО 321024 - заборгованість, згідно кредитного договору № 4-ІВ.Ф від 17 квітня 2007 року 246973 (Двісті сорок шість тисяч девятсот сімдесят три) грн. 41 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ «Промбудсервіс» на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» (вул.Машинобудівна,44 м.Київ, код ЄДРПОУ 19338316) на рахунок №32078415801 в Управлінні НБУ по м.Києву та Київської області, МФО 321024 1 700 (Одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. судового збору, 120 (Сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а разом 1 820 (Одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Н.І.Лущак