Рішення № 19018106, 14.07.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-363/2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Мартинової О.М.

при секретарі судових засідань Прихненко Г.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова Група»ТАС»в особі Харківської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодив порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне Акціонерне товариство «Страхова Група»ТАС»в особі Харківської регіональної дирекції звернулося до суду з позовом доОСОБА_2про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодив порядку регресу.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що 20 березня 2008 року о 14 год. 30 хв. на пр. Маршала Жукова в м. Харкові відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «SkodaSuperb», держаний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «SkodaSuperb», держаний номер НОМЕР_1 завдано технічних пошкоджень. Вказаний автомобіль був застрахований у ЗАТ «Страхова Група»ТАС»за договором добровільного страхування наземного транспорту ДСНТ-21/011674248 від 16.05.2007 року. Одним з страхових випадків за даним полісом є пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харків від 18.06.2008 року та довідки ОДАІ м. Харкова ГУМВС в Харківській області № 52/1-3342 від 06.05.2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 10.4 ПДР України. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження № 1886 від 19.05.2008 року, матеріальний збиток нанесений власнику автомобіля «SkodaSuperb», держаний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП складає 4205,02 грн. та за вказаною ДТП позивач сплатив ОСОБА_5 відповідно до умов полісу добровільного страхування наземного транспорту страхове відшкодування у сумі 2604,74 грн. згідно платіжного доручення № 10250 від 21.08.2008 року (4205,02 грн. (матеріальний збиток) - 483,97 грн. (франшиза)*70%). 07 жовтня 2008 року відповідачу ОСОБА_2 була направлена претензія № Р.О. 42-1867 про добровільне відшкодування шкоди по зазначеному вище ДТП, однак до теперішнього часу понесені витрати не яка була погашено. Вказує на те, що у звязку з проведенням державної реєстрації позивач Закрите Акціонерне товариство «Страхова Група»ТАС»змінило назву на Приватне Акціонерне товариство «Страхова Група»ТАС», який є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ «Страхова Група»ТАС». Просить суд стягнути в порядку регресу з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені витрати у розмірі 2604,74 грн., судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Під час судового розгляду представником позивача було уточнено позовну заяву, відповідно до якої позивач включив до складу відповідача Відкрите акціонерне товариство Національної страхової компанії «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта». Разом з тим зазначив, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована в НАСК «Оранта»згідно полісу № ВА/6978385. Просить суд стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта»на користь позивача понесені витрати в порядку регресу у розмірі 2094,74 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму у розмірі 510,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 червня 2011 року уточнена позовна заява, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, залишена без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_9, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності в порядку заочного розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що автомобіль марки «SkodaSuperb», держаний номер НОМЕР_1 був застрахований у ЗАТ «Страхова Група»ТАС», який змінив назву наПриватне Акціонерне товариство «Страхова Група»ТАС»за договором добровільного страхування наземного транспорту № ДСНТ\-21/011674248 від 16.05.2007 року. Дата закінчення дії договору 17 травня 2012 року.

Відповідно до п. 5.1.1 договорудобровільного страхування наземного транспорту пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригод, зокрема: зіткнення транспортних засобів під час руху хоча б одного з них, зіткнення ТЗ під час руху з рухомими і нерухомими обєктами підлягають відшкодуванню.

20.03.2008 року о 14 год. 30 хв. між автомобілем «ВАЗ 2106»реєстраційний номер НОМЕР_4 автомобілями «ВАЗ-2101»під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем «Шкода»реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 відбулася дорожньо-транспортна пригода, що вбачається з постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 червня 2008 року.

Згідно довідки виданої ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області № 3342 від 06.05.2008 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «SkodaSuperb»отримав технічні пошкодження деформація задній правої двері, заднього правого крила, порушення л.н.п. в місцях деформації.

Протоколом огляду транспортного засобу від 07.05.2008 р. зробленого ОСОБА_11, встановлені пошкодження деформація заднього правого крила, задньої правої двері, деформація передньої правої двері.

Автомобіль «SkodaSuperb», держаний номер НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2).

20 березня 2008 року ОСОБА_5 звернулася із заявою до позивача про страхову подію та виплату страхової суми у звязку з настанням страхового випадку.

Відповідно звіту № 1886 від 19.05.2008 року, проведеного національним центром незалежних експертиз ПП ОСОБА_12 (свідоцтво № 25-А від 27 квітня 2001 року), матеріальний збиток в наслідок пошкодження автомобіля складає 4205,02 грн..

Відповідно до страхового акту № 4459В/01 від 10.07.2008 року проведено виплату страхового відшкодування ОСОБА_5, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 70%, а саме - 2604,74 грн.

Згідно платіжного доручення № 10250 від 21.08.2008 року позивач сплатив ОСОБА_5 відповідно до умов полісу добровільного страхування наземного транспорту страхове відшкодування у розмірі 2604,74 грн..

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.06.2008 року винним в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2, однак згідно ст. 38 КУпАП провадження по даній справі було закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Вищезазначена постанова суду у передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення порядку оскаржена або опротестована не була.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені з вони цією особою.

Виходячи з положень ст.61 ЦПК України, яка передбачає постанову суду у справі про адміністративне правопорушення як підставу звільнення від доказування, суд вважає встановленим, що шкоду майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 20.03.2008 року завдано з вини відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується одній особі, якій завдано шкоду з вини іншої особи, винною особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про страхування»до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином суд вважає, що відповідач має відшкодувати позивачу шкоду, завдану йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачем 7 жовтня 2008 року направлено на адресу відповідача ОСОБА_2 претензію № Р.О. 42/1867. про виплату у добровільному порядку страхового відшкодування, однак до теперішнього часу шкода заподіяна в наслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідачем не погашена.

Згідно платіжного доручення № 19381 від 07.06.2010 р. позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 51,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 19382 від 07.06.2010 року позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258.

Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10,11, 60, 61, 79, 86, 88, 197, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного Акціонерного товариства «Страхова Група»ТАС» в особі Харківської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодив порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова Група»ТАС»в особі Харківської регіональної дирекції (код ЄДРПОУ 30115243, р/р 26500422 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 30335) шкоду заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 2604,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова Група»ТАС»в особі Харківської регіональної дирекції (код ЄДРПОУ 30115243, р/р 26500422 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 30335) судові витрати у розмірі 171 грн. 00 коп.

Відповідач, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: