Вирок № 19018085, 05.10.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-606/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.10.2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Горпинич О.В.

при секретаре Радько А.С.,

с участием прокурора Устинова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1, в январе месяце 2011 года у неустановленного в ходе судебного следствия парня по имени «Виталик», безвозмездно, в качестве подарка, приобрел металлический предмет по типу «кастет». Осознавая, что данный «кастет»является холодным оружием, на ношение которого у него нет специального предусмотренного законом разрешения, имея умысел на незаконное его ношение ОСОБА_1 хранил кастет при себе.

12.08.2011 года в 12 часов 45 минут преступная деятельность ОСОБА_1. была пресечена работниками милиции, которые задержали его в переходе станции метро им. «А. Масельского» в г. Харькове и в результате досмотра ОСОБА_1, в присутствии понятых, в заднем кармане его брюк обнаружили и изъяли металлический предмет, который согласно заключения эксперта № 178 от 23.08.2011 года изготовлен самодельным способом по типу кастетов и относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия, который ОСОБА_1 носил и хранил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины признал полностью и пояснил суду об обстоятельствах совершенных преступлений подробно так, как это изложено в данном приговоре суда.

Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, суд, в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным и не исследует доказательства в отношении тех обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом установлено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 263 УК Украины, то есть ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Вину ОСОБА_1 в совершении данного преступления суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 судом по основаниям ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые в силу ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие вину обстоятельства.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый, раскаивается в содеянном и желает стать на путь исправления, а также положение ч.2 ст.50 УК Украины о том, что целью наказания является не только кара, а и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого путем возложения на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 327, 332 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (ГУГК Украины в Харьковской области , код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, в ГУГК Харьковской области МФО 851011) 1367 грн. 60 коп. за проведение судебно криминалистической экспертизы.

Вещественное доказательство кастет, упакованный в полимерный пакет и опечатанный НИЭКЦ № 178, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, - по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд города Харькова.

Судья -