Ухвала суду № 190156, 19.10.2006, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Відінська 10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"19" жовтня 2006 р. Справа № 17/232

Суддя Петухов М.Г. розглянув справу

за позовом Акціонерне товариство закритого типу фірма "Рівнебуд"

до відповідача Закрите акціонерне товариство будівельна компанія "Рівнепромбуд"

про розірвання договору оренди

СУТЬ СПОРУ : Позивач –АТЗТ “Рівнебуд”, з врахуванням уточнених, згідно заяви (а.с.30) позовних вимог, просить стягнути з відповідача –Закритого акціонерного товариства будівельної компанії “Рівнепромбуд” : 20 653,42 грн. заборгованості по орендним платежам (орендна плата та оплата за опалення і електроенергію) за період користування приміщенням з січня 2006 року по вересень 2006 року на підставі договору оренди № 7 від 01.12.2002 р., 2332,32 грн. пені за прострочення розрахунків з 06.01.2006 р. по 25.09.2006 р. та 750 грн. боргу за надані транспортні послуги . Крім цього позивач просить розірвати договір оренди № 7 від 01.12.2002 р..

Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.22, 29). У поданому суду відзиві позов не визнає. Оспорюючи заявлену позивачем суму боргу, відповідач вважає, що між сторонами відбувається зарахування зустрічних вимог, і на підтвердження боргу позивача перед відповідачем надав суду договір купівлі-продажу цінних паперів від 21.10.2003 р., лист № 04/225 від 09.04.2004 р. з пропозицією про розрахунки акціями за одержані позивачем підкранові колії та інші матеріали. Крім цього відповідач зазначає, що за транспортні послуги розрахувався повністю а борг по орендній платі сплатив в сумі 6380,61 грн..

Рішенням господарського суду Рівненської області позов задовлено, стягнуто з відповідача на користь позивача 21403 грн. 43 коп. заборгованості, 2332 грн. 32 коп. пені, 237 грн. 35 коп. витрат по сплаті держмита та 118грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Від позивача надійшла заява в якій зазначається, що судом в засіданні розглянута але не вирішена вимога позивача про розірвання договору оренди № 7 від 01.12.2002р.

Рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 17/232 від 04.10.2006р. встановлено, що на підставі договору оренди № 7 від 01.12.2002 р. з відповідними додаткоами до нього (а.с.5-16) укладеного між сторонами, відповідач користується приміщенням по вул. Ст.Бандери, 41, 4-й поверх у м. Рівне. Термін оренди визначений сторонами до 01.12.2010 р. (і на даний час орендар (відповідач) продовжує користуватись приміщенням).

Розмір орендної плати за умовами п. 5.1 договору та додатку № 5 від 01.12.2005р. встановлений в розмірі 2064 грн. в місяць. За умовами п. 5.2 договору орендна плата має сплачуватись орендарем шляхом перерахування коштів на рахунок орендодавця, або готівкою, не пізніше 5 числа поточного місяця. Крім того, відповідно до пп. 5.5 договору орендар за окремими розрахунками орендодавця має оплачувати електроенергію та теплопостачання.

Відповідач не виконав оплату в повному обсязі за період користування приміщенням з січня 2006 року по вересень 2006 року. Заборгованість по сплаті орендної плати та плати за комунальні послуги в сумі 20653,42 грн. підтверджена розрахунками орендної плати, рахунками на оплату орендної плати разом з оплатою за опалення та електроенергію за цей період (а.с. 33–48). Відповідач не відреагував на досудове попередження позивача № 03/205 від 21.06.2006р., направлене 21.06.2006 р. (а.с.18). Заперечення відповідача щодо зарахування зустрічної вимоги є необгрунтованими: лист фірми “Рівнебуд” № 04/225 від 09.04.2004р., про який зазначає відповідач, не містить посилання на борг по орендній платі за договором № 7 від 01.12.2002 р., і іншої заяви про зарахування зустрічних вимог відповідно до п. 2 ст. 601 ЦК України суду не надано в порядку ст. 33 ГПК України. Тому первинні облікові документи, надані відповідачем в обгрунтування боргу позивача перед ЗАТ “Рівнепромбуд”, не приймаються судом до уваги з врахуванням вимог ст. 34 ГПК України. Крім того, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що зазначені відповідачем зустрічні вимоги є спірним, тому вважає неможливим їх зарахування в позасудовому порядку. Умовами договору оренди № 7 від 01.12.2002 р. порядок внесення орендної плати визначений коштами –в готівковому або безготівковому порядку до 5 числа поточного місяця (п. 5.2), і відшкодування іншим способом не передбачено.

Таким чином, заборгованість по орендній платі та оплаті за використану електроенергію та опалення за період з січня 2006 року по вересень 2006 року включно в сумі 20 653,42 грн. підлягає стягненню з відповідача згідно зі ст.ст. 526-530, 762 ЦК України.

Умовами п. 9.1 договору оренди передбачена відповідальність орендаря за несвоєчасне внесення орендної плати у вигляді пені в розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ст.ст. 549–552 ЦК України позовна вимога про стягнення пені за період з січня 2006 року по вересень 2006 року включно в сумі 2332,32 грн. грунтується на договорі та законі і підлягає задоволенню.

Крім цього, на основі договору № 1 про надання послуг автотранспортом від 26.12.2005р., згідно акту виконаних робіт від 29.12.2005р. (а.с.20, 21) позивач здійснив транспортне обслуговування відповідача на суму 750 грн.. Відповідно до п. Договору № 1 від 26.12.2005р. відповідач мав провести розрахунок на протязі 3-х банківських днів після підписання сторонами акту виконаних робіт.

За надані транспортні послуги відповідач не розрахувався.

На основі ст.ст. 526 - 530 ЦК України вимога про стягнення боргу за транспортні послуги в сумі 750 грн. грунтується на договорі та законі і підлягає задоволенню.

В той же час, судом була розглянута але не вирішена вимога про розірвання договору оренди № 7 від 01.12.2002 р..

Враховуючи умови п. 10.1 договору оренди № 7 від 01.12.2002 р., ст. 291 ГК України, ст.ст. 782, 783 ЦК України вимога позивача про розірвання договору оренди № 7 від 01.12.2002р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82-84, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати договір оренди № 7 від 01.12.2002р. між АТЗТ фірмою "Рівнебуд" (код ЄДРПОУ 01273310) та ЗАТ будівельною компанією "Рівнепромбуд" (код ЄДРПОУ 30841255).

Суддя Петухов М.Г.