Постанова № 19015150, 01.08.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-774/11

Ленинский районный суд города Луганска

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2011 года, июня месяца, 30-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И.

с участием прокурора Кислого В.В.

при секретаре Онищенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Луганска, украинки, гражданки Украины, имеющей средне - техническое образование, замужем, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, -

по части 3 статьи 358 УК Украины,

у с т а н о в и л:

09.08.2007 года, ОСОБА_3 (ОСОБА_3.), имея преступный умысел, направленный на получение потребительского кредита, на сумму 20000,00 грн., путем использования заведомо поддельного документа, а именно справки о доходах на ее имя с ЧП «Электронный завод Индустрия»от 20.07.2007 года, заверенную печатью данного предприятия, предоставленную ей неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, прибыла в АКБ «Индустриалбанк», расположенный по адресу: г. Луганск, ул. Ленина, 2, где, действуя умышленно, противоправно, предъявила кредитному инспектору, паспорт, идентификационный код, поддельную справку о доходах на свое имя с ЧП «Электронный завод Индустрия» о размере своей заработной платы за 6 месяцев с января 2007 года по июнь 2007 года, заверенную печатью предприятия, и которая позволяла ей выплачивать предоставляемый банком кредит в размере 20000,00 грн., достоверно зная о том, что записи в данном документе являются поддельными и не соответствуют действительности. На основании данных документов, на имя ОСОБА_3 (ОСОБА_3.), был оформлен потребительский кредит в суме 20000,00 грн..

Подсудимая ОСОБА_3 в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины свою вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимая и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенная судом подсудимая ОСОБА_3 пояснила, что в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой и протоколах ее допросов на досудебном следствии обстоятельства совершение ею преступления указаны правильно. Судом оглашены ее показания, находящиеся в материалах уголовного дела, по которым подсудимая дала свои пояснения. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу она не оспаривала. Также в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 заявила ходатайство о прекращения уголовного дела на основании ч. 1 п. 5 ст. 7?УПК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности, так как она не скрывалась от следствия и суда и просит суд применит к ней указанную статью УПК Украины.

Суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуются положительно, также принимает во внимание ходатайство подсудимой ОСОБА_3 от 30.06.2011 года о прекращении уголовного дела.

На основании ч. 1 п. 5 ст. 7? УПК Украины, суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, когда будет признано, что на время рассмотрения дела в суде истекли сроки давности.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, освободив подсудимую от уголовной ответственности на основании ч. 1 п. 5 ст. 7? УПК Украины в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде, истекли сроки давности.

В соответствии с ч. 1 п.3 ст. 49 УК Украины, лицо, которое совершило преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 358 УК Украины, совершенное подсудимой ОСОБА_3 относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, учитывает характер совершенного преступления, и те обстоятельства, что истекли сроки давности, подсудимая ОСОБА_3 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение комплексной экспертизы в сумме 846,00 грн. взыскать с подсудимой ОСОБА_3.

На основании ч. 1 п.3 ст. 49 УК Украины, руководствуясь ч. 1 п. 5 ст. 7?, ст. ст. 248, 299 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, в связи с истечением сроков давности от уголовной ответственности и от наказания - о с в о б о д и т ь.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украинып р е к р а т и т ь.

Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства избранную в отношении ОСОБА_3 - о т м е н и т ь.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме: 846,00 грн. за проведение комплексной экспертизы в пользу НИЭКЦ: УГК в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, за экспертные услуги по коду 00-10103.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток со дня его вынесения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ