Рішення № 19015006, 12.07.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

12.07.2011

Справа № 2-2469/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ.

12 липня 2011 року. Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 02 липня 2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»було укладено кредитний договір № CM-SME 102/286/2008 на суму 280000 доларів США, строком погашення до 03.07.2023 року. За умовами вказаного договору відповідач отримав кредит на вказану суму та повинен був виконувати всі взяті зобовязання по поверненню кредиту та відсотків за його користування. Окрім того, 26 травня 2009 року між сторонами укладено додатковий договір № 1, за яким з метою реструктуризації заборгованості Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»відповідачу було надано додатковий транш у розмірі 9420,69 доларів США. Однак свої зобовязання відповідач за кредитним договором та додатковим договором не виконав. Станом на 22.03.2011 року заборгованість складає 325001,80 доларів США, з них заборгованість за кредитом складає 284457,85 доларів США, заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам 40543,95 доларів США, окрім того, окремо нарахована пеня в розмірі 113369 грн. 73 коп. та штраф в розмірі 450 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь банку суму вказаної заборгованості, а також судові витрати на оплату судового мита в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, яке надійшло до суду. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. До суду надійшла заява матері відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою відповідача, але мати відповідача не є особою, яка бере участь у розгляді справи. Крім того, нею до заяви додана копія листка непрацездатності, виданого Маріупольською міською лікарнею № 2 про те, що ОСОБА_1 з 11.07.2011 року знаходиться на амбулаторному лікуванні, але листок непрацездатності не містить підпису лікаря та його печатки, тому суд не може визнати причину неявки у судове засідання відповідача як поважну. Крім того, суд зазначає, що у попереднє судове засідання, призначене на 13.05.2011 року відповідач не зявився і також надав до суду копію листка непрацездатності, виданого Маріупольської міською лікарнею № 2 без печатки та підпису лікаря. 18.05.2011 року відповідач був ознайомлений з матеріалами справи. Розгляд справи, призначений на 27.05.2011 року та 08.06.2011 року також відкладався у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, але судом було визнано поважність причини відсутності відповідача у судових засіданнях у звязку з хворобою, яка була підтверджена копією листка непрацездатності Маріупольської міської лікарні № 2 з печаткою та підписом лікаря, а також направленням Маріупольської міської лікарні №2 до відділення ГЕО.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд розглянув справу заочно, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. При вирішення питання заочного розгляду справи суд також керувався положеннями ст. 157 ЦПК України, яка обмежує строк розгляду цивільної справи двома місяцями та враховуючи те, що цей строк вже сплив, на думку суду це свідчить про недобросовісне намагання відповідача затягнути розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобовязаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно зі ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Судом встановлено, що 02 липня 2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»було укладено кредитний договір № CM-SME 102/286/2008 на суму 280000 доларів США, строком погашення до 03.07.2023 року. Окрім того, 26 травня 2009 року між сторонами укладено додатковий договір № 1, за яким з метою реструктуризації заборгованості відповідачу було видано додатковий транш у розмірі 9420,69 доларів США.

Згідно умов кредитного договору, а саме пункту 1.1. статті 1, позивач прийняв кредит та зобовязався, належним чином використати та повернути, згідно до пункту 1.5. статті 1 кредитного договору, з підпунктами Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у кредитному договорі.

За пунктом 1.4.1.2. кредитного договору передбачено, що у разі використання Плаваючої процентної ставки, проценти за користування Кредитом розраховуються як FIDR + Фіксований відсоток з розрахунку Річної бази нарахування процентів. За базовий FIDR Сторони приймають ставку FIDR (діючу на момент укладення цього Договору).

Відповідно до умов пункту 1.4.1.3. кредитного договору плаваюча процентна ставка по Кредиту підлягає корегуванню протягом дії цього Договору щоразу після перебігу кожного 12 (дванадцятого) календарного місяця, починаючи з дати укладання цього Договору, якщо інше не передбачено цим Договором.

За умовами пункту 1.4.1.3.1. кредитного договору плаваюча процентна ставка за користування Кредитом впродовж першого року дії цього Договору, підлягає корегуванню після перебігу 11 (одинадцятого) календарного місяця, починаючи з дати укладання цього Договору.

Відповідно до пункту 1.4.1.3.2. кредитного договору плаваюча процентна ставка фіксується відповідно до умов цього Договору в перший Банківський день місяця, наступного за місяцем закінчення вищезазначеного 11/12 (одинадцяти/дванадцяти) місячного періоду дії попередньої Плаваючої процентної ставки. З зазначених дат, проценти нараховуються виходячи із ставок FIDR (фактично діюча на дату корегування) + Фіксований відсоток з розрахунку Річної бази нарахування процентів. Сторони цим висловлюють свою цілковиту згоду щодо такої зміни Плаваючої процентної ставки, стосовно всієї непогашеної суми Кредиту, без укладення будь-яких додаткових договорів до цього Договору.

Аналогічні норми містяться й в додатковому договорі № 1, укладеного 26 травня 2009 року до кредитного CM-SME 102/286/2008 від 02 липня 2008 року.

Так, згідно умов пункту 1.5.1. статті 1 частини 2 Кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів.

У відповідності до пункту 3 частини 1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується Плаваюча процентна ставка, Фіксований відсоток якої складає 6,00% (шість цілих відсотків) річних.

Згідно до умов пункту 2.1.1. додаткового договору № 1, укладеного 26 травня 2009 року до кредитного CM-SME 102/286/2008 від 02 липня 2008 року на період з 02 червня 2009 року до 01 листопада 2009 року використовувалась фіксована процентна ставка у розмірі 8,74% (вісім цілих сімдесят чотири сотих) річних, а з 02 листопада 2009 року й до повного виконання боргових зобовязань для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується Плаваюча процентна ставка, Фіксований відсоток якої складає 6,72% (шість цілих сімдесят дві сотих відсотків) річних.

За умовами пункту 4.1.1. статті 4 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені кредитним договором строки, Відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% (одного) відсотка від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочки; пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Крім того, згідно з умовами пункту 4.1.1.1. та 4.1.1.2. статті 4 частини 2 Кредитного договору, за прострочення виконання боргових зобовязань понад 15 (п'ятнадцять) календарних днів відповідач, крім пені передбаченої умовами пункту 4.1.1. статті 4 частини 2 Кредитного договору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 50,00 (пятдесят та 00/100) гривень, а за прострочення виконання боргових зобовязань понад 30 (тридцять) календарних днів відповідач, крім пені передбаченої умовами пункту 4.1.1. статті 4 частини 2 та штрафу передбаченого умовами пункту 4.1.1.1. статті 4 частини 2 Кредитного договору Кредитного договору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 100,00 (сто та 00/100) гривень

З наданого розрахунку заборгованості станом на 22.03.2011 року заборгованість складає 325001,80 доларів США, з них заборгованість за кредитом складає 284457,85 доларів США., заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам 40543,95 долари США, окрім того окремо нарахована пеня в розмірі 113369 грн. 73 коп. та штраф в розмірі 450 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач взяті на себе зобовязання не виконав.

Оскільки, кредит було надано в іноземній валюті в доларах США, вимоги позивача про стягнення сум боргу в доларах США є цілком правомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень пункту 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють відносини позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Положеннями статті 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Пунктом 1.1. Кредитного договору передбачено що Банк надає Відповідачу кредит в розмірі та Валюті, визначеній у Частині № 1 цього Договору, та згідно частини № 1 Кредитного договору розмір та валюта кредиту становить 280000,00 доларів США, а Відповідач приймає, зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту тобто 280000,00 доларів США, а також сплатити відповідну плату за користуванням кредитом. Заміна родової ознаки валюти що повинна бути повернута Банку можлива тільки за згодою сторін Кредитного договору. З урахуванням того, що умови договору стосовно валюти кредиту сторонами змінені не були, тому суд вважає, що сума заборгованості за кредитом підлягає стягненню в іноземній валюті, а саме в доларах США.

Відповідно до вимог статей 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 квітня 2010 року. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 квітня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги в тому числі й за кредитним договором CM-SME 102/286/2008 від 02 липня 2008 року з подальшими змінами та доповненнями, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та Відповідачем.

Відповідно до вимог статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідачем ОСОБА_1 порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і позов задовольняє.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1700 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі ст. ст. 512, 514, 526, 530, 1050, 1054 ЦК, керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», юридична адреса: вул. Фізкультури, 28Д, м. Київ, Україна, 03680 (п/р 26507002333333 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором CM-SME 102/286/2008 від 02 липня 2008 року з подальшими змінами та доповненнями станом на 22 березня 2011 року в розмірі 325001,80 доларів США (триста двадцять пять тисяч один долар США 80 центів США), пеню в розмірі 113369,73 гривень (сто тринадцять тисяч триста шістдесят девять гривень 73 коп.), штраф в розмірі 450 гривень (чотириста пятдесят гривень), а також сплачені позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього стягнути 325001,80 доларів США (триста двадцять пять тисяч один долар США 80 центів США) та 115639,73 гривень ( сто п'ятнадцять тисяч шістсот тридцять девять гривень 73 копійки ).

Відповідач у разі незгоди може подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Степанова