Постанова № 19013444, 30.09.2011, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 3-3431/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лукянчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Білгород Дністровський і Білгород Дністровського району та Автомобільно Технічної Інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця:Одеської області; громадянина України; не працюючого; проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер у матеріалах відсутній, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12.08.2011 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Ізмаїльська у м. Білгород Дністровський, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер Алкотестер 6810», результат якого склав 0,29 %, що є алкогольним спянінням, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся, що адміністративний матеріал відносно нього буде розглядатися Білгород Дністровським міськрайонним судом.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, докази вини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, свідків, понятих, однак в протоколі про адміністративне відсутні такі дані.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 376463 від 12.08.2011 року.

Крім того, згідно пояснень в протоколі, ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкогольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 . у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави на р/р 31119106700011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяці.

СУДДЯ:

Суддя: О. В. Лук"янчук