Вирок № 19008934, 28.10.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Дело № 1-731/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28.10.2011

К оминтерновский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи:Курганниковой Е.А.

с участием секретаря судебного заседания:Люленко Т.В.

прокурора:Драчева В.В..

подсудимого:ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца г. Харькова, с неоконченным высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детейЛеонидову ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого:

1. 18.12.2009 года Октябрьским районным судом I, Харькова по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбытия наказания в виде лишения свободы освобожден с испытательным сроком на 2 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л :

17.03.2011г. примерно в 15.30 часов ОСОБА_1 действуя повторно, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных деяний на автомобиле марки «ВМW»государственный номер НОМЕР_1 прибыл к магазину «Будмен». который расположен по адресу : г. Харьков, проспект 50 лет СССР. 2/2. где увидев подъехавший к .магазину автомобиль марки «GEELE»государственный номер НОМЕР_2 и выходившего из него ОСОБА_4 с барсеткой в руках. ОСОБА_1 решил совершить кражу после чего, действуя умышленно. ОСОБА_1 подошел к автомобилю марки «GEELE»и с помощью ножниц, проколол правое заднее колесо и стал ждать пока ОСОБА_4 обнаружит повреждение шины и начнет демонтаж. Затем, примерно в 15.45 часов ОСОБА_1 увидел, как ОСОБА_4 сел в автомобиль марки «GEELE»и поехал па шиномонтажную станцию, расположенную но проспекту 50 тет СССР, № 2-а, г. Харькова где оставил автомобиль. Далее ОСОБА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ОСОБА_4. ушел в помещение шиномонтажной станции и за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступным намерениям помешать не сможет, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки «GEELE»государственный номер НОМЕР_2 откуда тайно похитил принадлежащую ОСОБА_4 барсетку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 6000 гривен, 150 евро, что по курсу НБУ составляет 1662.38 гривен, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4. водительское удостоверение и тех.талон на имя ОСОБА_4, тех. паспорт на автомобиль «GEELE»г.н. НОМЕР_2. пластиковые карточки «Приват банка», «Укрсиббанка», договор страховки, причинив при этом материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на общую сумму 7662.38 три.

После совершения преступления ОСОБА_1 на автомобиле марки «ВМW»государственный номер НОМЕР_1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_1 его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, не оспаривает суммы гражданских исков, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_1 , как личность по месту жительства характеризуется положительно, не работает, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее судим, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил преступление в период испытательного срока.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_1 суд относит совершения преступления повторно

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени тяжести общественной опасности содеянного, в результате которого тяжких последствий не наступило, данные о личности подсудимого - ранее судим, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление в период испытательного срока, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 71, 72 УК Украины.

Учитывая тот факт, что у подсудимого на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в отношении которых он не лишен родительских прав, суд считает возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное Законом.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иск не заявленный потерпевшим ОСОБА_4 в размере 7650 грн. удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.299, 323,324, УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины , по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично, в виде 2 (лет) 1 (одного) месяца лишения свободы присоединить не отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 18 декабря 2009 года и окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (месяца) лишения свободы.

Вещественные доказательства : 2 CD-R диска , находящиеся в материалах уголовного дела оставить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) материальный ущерб в размере 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) грн. 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143, в РП ОУДК г. Харькова МФО 851011 с обозначением вида платежа: (за экспертные услуги на р/счет № 100105010401/1 с НДС) за проведение судебных экспертиз № 100 от 28.03.2011 г. в размере 200 грн. 61 коп., № 358 от 24.09.2011 г. в размере 3269 грн. 88 коп., а всего на общую сумму 3470 (три тысячи четыреста семьдесят) грн. 49 коп.

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_7 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения, через Коминтерновский районный суд г. Харькова.

Судья - О .А.Курганникова