Постанова № 19006412, 24.10.2011, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

_________________

24.10.2011 Справа №: 3-9718/11 П О С Т А Н О В А 24.10.2011 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши протокол Чопської митниці про порушення громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ст.340 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2011 року о 13 год. 03 хв., в пункті пропуску «Дзвінкове», митного поста «Виноградів», Чопської митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі та м/а марки TRANSIT», д/н НОМЕР_1, який рухався в зоні митного контролю «червоний коридор», під керуванням ОСОБА_1., що прямував із Угорщини в Україну, в приватних справах, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні шкарпетки з бавовни, різних розмірів та кольорів, торгової марки »Ge», іноземного виробництва, в кількості 140 пар та футболки чоловічі трикотажні, різних розмірів та кольорів, торгових марок «Ge xin», », IMMAGINE», iamond», CITY», SPORT», », NEW», », », іноземного виробництва, в кількості 21 шт., що знаходилися в поліетиленовому пакеті, який лежав в кабіні водія перед пасажирським сидінням мікроавтобуса.

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1., вбачається, що при заповнені митної декларації та при усному опитуванні, він не вказав виявлені працівниками митниці шкарпетки та футболки, оскільки не знав, що їх в такій кількість перевозити не можна. Виявлені шкарпетки та футболки придбав на базарі та перевозив в Україну для знайомих, які торгують на базарі в м. Берегово. Наміру приховувати виявлений товар (шкарпетки та футболки) у нього не було. Просить розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про порушення митних правил №2953/30507/11 від 11.10.2011 року, митною декларацією від 11.10.2011 року, актом огляду транспортного засобу від 11.10.2011 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1. та рапортом працівника Чопської митниці Ряшко А.І.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. є ознаки складу правопорушення передбаченого ст.340 МК України.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення, та вважає, що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.340 МК України у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.340, ст.385 МК України, ст.ст.283-287,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: шкарпеток з бавовни, різних розмірів та кольорів, торгової марки «INPACK»Ge», іноземного виробництва, в кількості 140 пар та футболок чоловічих трикотажних, різних розмірів та кольорів, торгових марок xin», », SA IMMAGINE», d», CITY», SPORT», », OI NEW», », FFY», іноземного виробництва, в кількості 21 шт., загальною вартістю 2800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь Чопської митниці (код ЄДРПОУ 01861253; р/р №35229015000232; МФО 812016) витрати з 11.10.2011 року по 24.10.2011 року в сумі 151,76 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області В. М. Малюк