Ухвала суду № 19002762, 08.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року справа №2а-3465/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів Попова В.В. ,

при секретарі Турко І.Б.

за участю:

представника позивача - Шмигленко В.О.

представника відповідача - Гавриш М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську та Головного управління Державного казначейства України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 року у справі № 2а-3465/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Антрацит» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2011 року за № 0000122360/0 та стягнення 4057356,00 грн. ,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 року у справі № 2а- 3465/11/1270 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Антрацит» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2011 року за № 0000122360/0 та стягнення 4057356,00 грн. , визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 21.03.2011 № 0000122360/0, винесене Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у місті Луганську про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Антрацит» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період з січня по грудень 2010 року в сумі 4057356,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Антрацит» (код ЄДРПОУ 33432466) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період з січня по грудень 2010 року в розмірі 4057356,00 грн. (чотири мільйони п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят шість гривень нуль копійок).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Торговий дім «Антрацит» державне мито у розмірі 1703,40 грн. (одна тисяча сімсот три гривні сорок копійок).

В апеляційних скаргах відповідачі просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу. Апеляційну скаргу мотивують неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Представник позивача проти доводів апеляційних скарг відповідачів заперечував.

Представник першого відповідача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник другого відповідача в судове засідання не зявився, в апеляційній скарзі просив розглянути її за відсутності представника.

Прокурор Ленінського району м. Луганська надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника прокуратури.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій позивач, ТОВ «ТД «Антрацит» (код ЄДРПОУ 33432466) є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 15 березня 2005 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 1 382 107 0012 003389 (том 1 а. с. 38). , на податковому обліку знаходиться в Ленінської МДПІ у м. Луганську та у відповідності до вимог Закону України №168/97-ВР (який був чинним до 01 січня 2011 року) зареєстровано платником податку на додану вартість.

Закон України “Про податок на додану вартість” (далі закон № 168), визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Згідно п. 1.8 ст. 1 Закону № 168 бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Зазначеним законом встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку.

Визначення розміру належних платнику податку сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість здійснюється на підставі норм пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4, підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку. За змістом Закону, право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість у ціні товару.

На виконання вимог чинного законодавства позивачем до Ленінської МДПІ у м. Луганську були подані податкові декларації з ПДВ від 19.02.2010 № 8570 за січень 2010 року (том 1, а.с.219-228), від 18.03.2010 № 16239 за лютий 2010 року (том 1, а.с.229-235), від 20.04.2010 № 32478 за березень 2010 року (том 1, а.с.236-241), від 19.05.2010 № 48672 за квітень 2010 року (том 1, а.с.243-250), від 16.06.2010 № 53649 за травень 2010 року (том 1, а.с.257-262), від 19.07.2010 № 69216 за червень 2010 року (том 1, а.с.264-271), від 20.08.2010 реєстраційний номер звіту 9003587861 за липень 2010 року (том 1, а.с.277-286), від 20.09.2010 реєстраційний номер звіту 9003937906 за серпень 2010 року (том 2, а.с.З-17), від 19.10.2010 реєстраційний номер звіту 9004391405 за вересень 2010 року (том 2, а.с.18-32), від 22.11.2010 реєстраційний номер звіту 9005313112 за жовтень 2010 року (том 2, а.с.33-49), від 15.12.2010 реєстраційний номер звіту 9005514587 за листопад 2010 року (том 2, а.с.50-57), від 18.01.2011 реєстраційний номер звіту 9006192715 за грудень 2010 року (том 2, а.с.57-69). Відповідно до рядку 25 вказаних податкових декларацій та розрахунку суми бюджетного відшкодування (додатки № 3 до декларацій) позивачем була заявлена сума податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника у банку, за січень 2010 року у розмірі 472987,00 грн., за лютий 2010 року - 547745,00 грн., за березень 2010 року - 509786,00 грн., за квітень 2010 року - 267289,00 грн., за травень 2010 року -214067,00 грн., за червень 2010 року - 282411,00 грн., за липень 2010 року - 270361,00 грн., за серпень 2010 року - 753533,00 грн., за вересень 2010 року - 180725,00 грн., за жовтень 2010 року - 206447,00 грн., за листопад 2010 року - 152296,00 грн., за грудень 2010 року -199409,00 грн. До вищезазначених податкових декларацій з ПДВ ТОВ «ТД Антрацит» подані заяви про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську від 17.03.11 № 445 першим відповідачем була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «ТД Антрацит» (код за ЄДРПОУ 33432466) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 4057356,00 грн. за січень - грудень 2010 року, за результатами якої складений акт від 21 березня 2011 року № 100/23-616/33432466 (том 1, арк. справи 10-33).

Зазначеним актом зроблено висновок про порушення ТОВ «ТД Антрацит» п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.3.1 п.7.3 та п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закон України №168/97-ВР, внаслідок чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за січень-грудень 2010 року у сумі 4057356,00 грн. (том 1, а.с.33).

В акті невиїзної документальної перевірки від 21 березня 2011 року № 100/23-616/33432466 зазначено, що згідно проведеного аналізу ланцюгів постачання встановлено, що податковий кредит сформовано підприємствами, які мають незадовільні стани (ліквідовані, закриті підприємства, підприємства-банкроти, підприємства, які відсутні за місцезнаходженням). Враховуючи вищенаведене, унеможливлюється підтвердження фактів виникнення податкових зобов'язань по ланцюгам постачання до виробника продукції або імпортера, а також факт надмірної сплати суми податку на додану вартість по даному ланцюгу постачання до Державного бюджету України, що передбачено пунктом 1.8 статті 1 Закон України №168/97-ВР. Таким чином, враховуючи дані системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України, неможливо проведення зустрічних перевірок по ланцюгам постачання до виробника або імпортера та не має можливим підтвердити факт надмірної сплати податку, як це передбачено пунктом 1.8 статті 1 Закон України №168/97-ВР, а також неможливо встановити період виникнення податкових зобов'язань по всьому ланцюгу постачання, як це зазначено у підпункті 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закон України №168/97-ВР (том 1, а.с. 31-32).

На підставі акта невиїзної документальної перевірки від 21 березня 2011 року № 100/23-616/33432466 згідно з п.54.3 ст.54 та п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України та згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, ст.79, п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України Ленінською МДПІ у м. Луганську винесено податкове повідомлення - рішення форми «В1» від 21 березня 2011 року № 0000122360/0 про зменшення ТОВ «ТД Антрацит» суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 4057356,00 грн. (том 1, а.с.9).

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог позивача з огляду на те, що за приписами п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закон України №168/97-ВР право на отримання суми бюджетного відшкодування пов'язано з фактичною сплатою ПДВ у складі ціни товарів (робіт, послуг) постачальникам таких товарів (послуг). Закон України №168/97-ВР не пов'язує право платника податку на відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ із закінченням перевірок до кінцевого виробника та фактом підтвердження сплати податку контрагентами позивача по всьому ланцюгу постачання, оскільки від'ємне значення ПДВ є коштами платника податку, які він сплатив продавцям (постачальникам) товару (послуг) в ціні таких товарів (послуг). Закон України №168/97-ВР встановлені умови та гарантії повернення цих коштів у вигляді обов'язку держави здійснити повернення коштів за результатами відповідного звітного періоду. Закон України №168/97-ВР не ставить право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ у залежність від проведення зустрічних перевірок по ланцюгам постачання до виробника або імпортера.

Матеріалами справи (податковими накладними, видатковими накладними, актами здачі - прийняття виконаних робіт та наданих послуг, видатковими ордерами, банківськими виписками по особовому рахунку позивача) підтверджено фактичну сплату позивачем -отримувачем товарів (послуг) сум ПДВ в ціні товару (послуг) постачальникам таких товарів (послуг), які включені до складу податкового кредиту (том 2, а.с. 171-287; том 3, а.с. 1-284; том 4, а.с. 30-239; том 5, а.с. 1-250).

Знаходження контрагентів контрагента позивача у незадовільному стані (ліквідовані, закриті підприємства, підприємства-банкроти, підприємства, які відсутні за місцезнаходженням), про що свідчать роздруківки з системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України (том 1, а.с. 14-31), не є підставою, передбаченою чинним законодавством з питань оподаткування, яка тягне за собою як наслідок зменшення і ненадання позивачу бюджетного відшкодування ПДВ.

Порушення Закон України №168/97-ВР контрагентами контрагента позивача породжує негативні наслідки безпосередньо для контрагентів контрагента позивача і не може впливати на право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, за результатами позапланових виїзних документальних перевірок податкових декларацій з ПДВ Ленінської МДПІ у м. Луганську складені довідки за січень 2010 року від 23.03.10 № 212/23-616/33432466 (том 2, а.с.70-92), за лютий 2010 від 14.04.10 № 275/23-616/33432466 (том 2, а.с.93-123), за березень 2010 року від 28.05.10 № 391/23-616/33432466 (том 2, а.с.123-147), за квітень 2010 року від 09.07.10 № 512/23-616/33432466 (том 2, а.с.148-170), за травень 2010 року від 22.07.10 № 545/23-616/33432466 (том 1, а.с.39-64), за червень 2010 року від 30.08.10 № 650/23-616/33432466 (том 1, а.с.65-94), за липень 2010 року від 26.11.10 № 840/23-616/33432466 (том 1, а.с.95-121), за серпень 2010 року від 15.12.10 № 878/23-616/33432466 (том 1, а.с.122-148), за вересень, жовтень 2010 року від 31.12.10 № 931/23-616/33432466 (том 1, а.с.149-185), за листопад 2010 року від 31.01.2011 № 29/23-616/33432466 (том 1, а.с.186-211), зі змісту яких вбачається, що позивачем у перевірених податкових деклараціях з ПДВ вірно визначені податкові зобов'язання, податковий кредит та залишок від'ємного значення. Порушень при здійсненні розрахунку податкового кредиту у зазначених довідках встановлено не було.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача .

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську та Головного управління Державного казначейства України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 року у справі № 2а-3465/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Антрацит» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2011 року за № 0000122360/0 та стягнення 4057356,00 грн. - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 року у справі № 2а-3465/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Антрацит» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2011 року за № 0000122360/0 та стягнення 4057356,00 грн. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 9 вересня 2011 року.

Колегія суддів : О.П. Лях

К.П. Горбенко

В.В. Попов