Ухвала суду № 19002414, 07.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року справа №2а-2404/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів ,

при секретарі Костроміної Г.С.

з участю представників позивача Жданова Г.М., Жданової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 р. у справі № 2а-2404/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гессон» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Гессон» звернувся до суду з адміністративним позовом до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення № 0000172310/0 від 02.03.2011 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011р. позов було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2009 року по справі №2а-21337/09/1270 визнано недійсним запис від 27.10.2006 року про реєстрацію юридичної особи ПП «ВКФ Стальдизайнмодерн» з моменту реєстрації, припинено юридичну особу, визнано недійсним свідоцтво платника ПДВ з моменту його видачі, тому вважає висновок про порушення позивачем п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, абзацу 9 п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» обґрунтованим.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти доводів апеляційної скарги.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення проти доводів апеляційної скарги представників позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Судом першої і апеляційної інстанції встановлено, що позивач знаходиться на обліку платників податків в Алчевській обєднаній державній податковій інспекції в Луганській області.

В період з 07.02.2011 року по 11.02.2011 року відповідачем була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Гессон» з питань взаємовідносин з ПП «ВКФ Стальдизайнмодерн» за період з 01.11.2008 року по 31.12.2008 року, про що складений акт від 18.02.2011 року №217/231/24187256.

Перевіркою встановлено порушення п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, абзацу 9 п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість у розмірі 30090 грн., у тому числі по періодам: листопад 2008 року 10667 грн., грудень 2008 року 19423 грн. В акті зазначено, що згідно відповіді Ленінської МДПІ у м. Луганську від 26.05.2010 року, при перевірці контрагента ПП «ВКФ Стальдизайнмодерн» з питань підтвердження відомостей про взаєморозрахунки з ТОВ «Гессон» за листопад-грудень 2008 року, неможливе проведення перевірки у звязку з тим, що ПП «ВКФ Стальдизайнмодерн» не знаходиться за юридичною адресою, має стан 21 ліквідаційна процедура за рішенням (постановою) суду. Причина зняття з обліку визнання недійсною державної реєстрації або установчих документів. ТОВ «Гессон» згідно первинних документів ПДВ ПП «ВКФ Стальдизайнмодерн» безпідставно включено до складу податкового за листопад та грудень 2008 року кредиту наступні суми: по накладній №124 від 10.11.2008 року, податковій накладній №124 від 25.11.2008 року за один контейнер вартістю 32000,00 грн., у тому числі ПДВ 5333,33 грн.; по накладній №153 від 25.11.2008 року, податковій накладній №153 від 10.11.2008 року за два контейнера вартістю 32000,00 грн., у тому числі ПДВ 5333,33 грн.; по накладній №216 від 08.12.2008 року та по накладній №232 від 22.12.2008 року, податковій накладній №183 від 31.12.2008 року за вентилятори 24 шт. та кондиціонери 16 шт. на загальну суму 116535,60 грн. у тому числі ПДВ 19422,60 грн., а всього товарів на суму 180535,60 грн., у тому числі ПДВ 30089,26 грн. Таким чином, правочин учинений між ТОВ «Гессон» та ПДВ ПП «ВКФ Стальдизайнмодерн» з постачання, контейнерів, вентиляторів та кондиціонерів, - є нікчемним.

Згідно з висновками зазначеного акту, Алчевською ОДПІ у Луганській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.03.2011 року №0000172310/0 яким ТОВ «Гессон» визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 30090 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 7522,5 грн. за порушення п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, абзацу 9 п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість».

З матеріалів справи вбачається, що укладений між ТОВ «Гессон» та ПП «ВКФ Стальдизайнмодерн» договір №98 від 01.11.2008 року, не протирічить чинному цивільному законодавству України.

ТОВ «Гессон» при укладенні договору з ПП «ВКФ Стальдизайнмодерн» та їх виконанні, додержувалось вимог ст. 208 ЦК України, належним чином у письмовій формі були оформлені договір і отримані належним чином складені фінансово-бухгалтерські документи про їх виконання.

Визнаючи правочин нікчемним, відповідач посилається на ст.228 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Але відповідач не довів, чим саме укладений між ТОВ «Гессон» та ПП «ВКФ Стальдизайнмодерн» правочин порушує публічний порядок, яким чином він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, або незаконне заволодіння ним.

Відповідачем не доведено, що ТОВ «Гессон» укладаючи у 01.11.2008 року договір №98 знало або могло знати про те, що ПП «ВКФ Стальдизайнмодерн» було засноване на підставну особу та є фіктивним, або мало умисел на вчинення не чинного правочину.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2009 року у справі №2а-21337/09/1270 за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до ПП «ВКФ Стальдизайнмодерн» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи не може бути підставою недійсності всіх договорів, укладених ПП «ВКФ Стальдизайнмодерн» та недійсності всіх господарських зобовязань за ними, у тому числі бути підставою недійсності свідоцтва платника ПДВ раніше ніж дата судового рішення у цій справі.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», суми податків, сплачені (нараховані) платником податку у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації, включаються до складу податкового кредиту.

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 зазначеного Закону передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення з першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.4 п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.

Згідно п. 9.6 ст.9 цього Закону свідоцтво про реєстрацію особи в якості платника ПДВ діє до дати анулювання.

Судове рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ПП «ВКФ Стальдизайнмодерн» було прийняте тільки 01.06.2009 року.

Станом на листопад-грудень 2008 року ПП «ВКФ Стальдизайнмодерн» було саме тією особою, яка була фактично зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій було присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, тобто податкові накладні №183 від 31.12.2008 року, №124 від 10.11.2008 року, №153 від 25.11.2008 року були видані належною особою.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що всі витрати ТОВ «Гессон», повязані з виконанням умов договору з ПП «ВКФ Стальдизайнмодерн» від 01.11.2008 року №98, документально підтверджені, а тому висновки відповідача щодо заниження податку на додану вартість у розмірі 30090 грн. за дослідженими взаєморозрахунками у період листопада-грудня 2008 року є необґрунтованими.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 р. у справі № 2а-2404/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гессон» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті і проголошена в судовому засіданні 07 вересня 2011 року, в повному обсязі складена 09 вересня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддяС.В.Білак

СуддіТ.Г.Гаврищук

М.Г. Сухарьок