Рішення № 189900, 05.10.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.2006 Справа № 9/206

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія”, м. Вишневе Київської області

До відповідача Приватного підприємства „Дека”, м. Ужгород

Про стягнення 3656,26 грн.

Суддя –Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача: Колодій О.В. –представник по дов. від 01.09.06 р. № 639-юр

від відповідача: не з”явився

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю „Експансія”, м. Вишневе Київської області заявлено позов до Приватного підприємства „Дека”, м. Ужгород про стягнення 3656,26 грн., з них 3149,98 грн. основного боргу, 364,14 грн. інфляційних витрат та 142,14 грн. три відсотки річних.

Уповноважений представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав на вимогу суду детальний розрахунок сум позову.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на вимогу суду не подав письмового відзиву на позов та витребувані документи, не забезпечив явку уповноваженого представника для участі в засідання суду по розгляду справи.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, СУД ВСТАНОВИВ :

Між сторонами по справі 3 вересня 2003 р. було укладено договір купівлі - продажу № 319/24970, за умовами якого, позивач зобов”язався передати товар відповідачеві, а останній прийняти його та оплатити в терміни та на умовах, передбачених даним договором.

Позивач, на виконання умов вказаного договору, згідно видаткової накладної від 06.08.2004 р. № 52717 передав через представника відповідача, уповноваженого довіреністю серії ЯЗГ № 781841 від 01.08.04 р., товар в кількості та асортименті на загальну суму 11 218,01 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач повинен був оплатити товар зі 100 % передоплатою.

Однак, відповідач зобов”язання по оплаті за отриманий ним товар виконав частково, що підтверджується банківськими виписками, доданими до матеріалів справи.

У зв”язку з частковою оплатою відповідачем вартості отриманого товару утворився борг, який станом на день розгляду справи, складає 3149,98 грн. (детальний розрахунок даної суми міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Сума інфляційних витрат, згідно поданого розрахунку позивача, нарахована з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції, за період прострочення з 18.02.2005 р. по 21.08.2006 р., складає 364,14 грн. від суми боргу, а сума трьох процентів річних суми за період з 18.02.2005 р. по 21.08.2006 р. (549 днів) –142,14 грн. (з розрахунку: 3149,98 грн. х 3% х 549 днів : 365).

Таким чином, сума 3149,98 грн. основного боргу, 142,14 грн. три відсотки річних та 364,14 грн. інфляційних витрат складають суму позову 3656,26 грн., яка доведена та обґрунтована позивачем і не спростована відповідачем, стягується з відповідача в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, п. 4 ст. 632 Господарського кодексу України, ст.ст. 33-34, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Дека”, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 12 (р/р 260046188 в АКБ „Перкомбанк”, МФО 312594, код ЄДРПОУ 32145353) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія”, м. Вишневе Київської області, вул. Промислова, 5 (код ЄДРПОУ 32294905) суму 3656,26 грн. (з них 3149,98 грн. основного боргу, 364,14 грн. інфляційних витрат та 142,14 грн. три відсотки річних) та 220 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Суддя Г.Й. Бобрик