Вирок № 18989793, 23.06.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-675/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.06.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего Скотаря А.Ю.,

при секретаре Кошевой Г.А.,

с участием прокурора Жовнир Д.В.,

представителей потерпевшегоОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бендеры республика Молдова, русского, гражданина Украины, образование высшее, женатого, пенсионера, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2010 года, примерно в 12:35 часов, ОСОБА_3, управляя принадлежащим ОСОБА_4 технически исправным автомобилем Lacetti NF 196», р.н. НОМЕР_5, двигался по ул. Гвардейцев Широнинцев г. Харькова со стороны ул. ОСОБА_5 в направлении ул. Блюхера со скоростью 50 км/ч.

В пути следования по указанной улице, в районе дома № 69/42, ОСОБА_3 грубо нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 2.9. б), 10.1., 11.4. Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

- п. 1.3.: «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;

- п.1.5.: «Действия или бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб…»;

- п. 2.9. б): Водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, в состоянии утомления, а также находясь под воздействием лекарственных препаратов, снижающих быстроту реакции и внимание»;

- 10.1.: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

- 11.4.: «На дорогах с двусторонним движением, имеющих, по меньшей мере, две полосы для движения в одном направлении, запрещается выезжать на предназначенную для встречного движения сторону дороги»;

и, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_6

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ОСОБА_6, причинены средней степени тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья, в виде закрытого оскольчатого перелома головки правой бедренной кости и заднего края дна вертлужной впадины, заднего вывиха правого бедра, гематомы левой половины грудной клетки; пассажиру автомобиля «ВАЗ 21011»ОСОБА_7 телесные повреждения средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями, ушиблено-рваных ран лица; закрытой травмы грудной клетки: перелом 5-го ребра справа; закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома левой бедренной кости в нижней трети со смещением, ушиблено рваной раны правого предплечья.

Нарушение водителем ОСОБА_3 правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что он, управляя транспортным средством в болезненном состоянии, перед совершением маневра влево на полосу встречного движения не убедился в его безопасности и на дороге с двусторонним движением при наличии двух полос для движения в одном направлении выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21011», что привело к травмированию ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Нарушение вышеуказанных требований правил дорожного движения ОСОБА_3 находится в причинной связи с событием происшествия.

В суде ОСОБА_3, не отрицая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, и показал, что в силу состояния здоровья плохо переносит жару и непосредственно перед событием ДТП потерял сознание, что привело к выезду на встречную полосу движения и столкновению. Заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном.

Несмотря на частичное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ОСОБА_3 подтверждается имеющимися доказательствами по делу, а именно:

Данными, зафиксированными в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схеме к нему и справке по ДТП из которых видно, что 19.07.2010 примерно в 12:35 часов в районе дома № 69/42 по ул. Гвардейцев Широнинцев в г. Харькове на полосе движения в направлении ул. Героев Труда произошло столкновения автомобилей Lacetti NF 196», р.н. НОМЕР_5 под управлением ОСОБА_3 и «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_8 (л.д. 5-9).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что при указанных обстоятельствах ОСОБА_3 с включенным левым поворотом выехал на его полосу движения и на скорости столкнулся с ним. При этом он четко видел через ветровое лобовое стекло, что подсудимый управлял автомобилем находясь в сознании и его глаза были открыты.

Потерпевший ОСОБА_7 полностью подтвердил показания ОСОБА_6 и дополнительно пояснил, что в пути следования полоса встречного движения была занята, машины двигались медленно, а подсудимый хотел быстрее объехать «тянучку» и выехал на встречную полосу движения. После того, как ОСОБА_6 резко затормозил, он увидел перед собой двигающийся с большой скоростью им на встречу автомобиль подсудимого, после чего произошло столкновение, подробностей которого не помнит.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, результаты которого отражены в протоколе от 07.10.2010, ОСОБА_6 показал на месте и подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего ДТП (л.д. 140-142).

Показания потерпевшего ОСОБА_6 об обстоятельствах и механизме ДТП, данные им как в ходе допроса, так и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события полностью подтверждаются заключением транспортно-трасологической экспертизы № 537 от 27.09.2010, согласно которой столкновение автомобилей произошло на полосе движения «ВАЗ 21011», и первоначально правый передний габарит автомобиля vrolet»контактировал с левой передней частью бампера автомобиля «ВАЗ 21011»в районе левой части его переднего номерного знака. В момент первичного контакта угол между продольными осями автомобилей составлял 170+5 градусов (л.д. 31-54).

Заключением автотехнической экспертизы № 527 от 10.09.2010 о том, что ходовая часть, рулевое управление и тормозная система автомобиля Lacetti NF 196», р.н. НОМЕР_5, имеющие технические повреждения, до ДТП выполняли свои функции и находились в работоспособном состоянии (л.д. 73-84).

Автомобили Lacetti NF 196», р.н. НОМЕР_5 и «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_3 признанны вещественными доказательствами по делу (л.д. 26).

Согласно заключению судебно медицинского эксперта № 791-А/10 от 26.08.2010 в связи с происшествием 19.07.2010 у ОСОБА_6 имеют место следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом головки правой бедренной кости и заднего края дна вертлужной впадины, задний вывих правого бедра; гематома левой половины грудной клетки. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП и относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья (л.д. 93).

Заключением судебно медицинского эксперта № 760-А/10 от 14.09.2010 установлено, что в связи с происшествием 19.07.2010 у ОСОБА_7 имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями, ушиблено-рваные раны лица; закрытая травма грудной клетки: перелом 5-го ребра справа; закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом левой бедренной кости в нижней трети со смещением, ушиблено-рваная рана правого предплечья, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП. По степени тяжести в совокупности указанные повреждения являются средней степени тяжести телесными повреждениями по критерию длительности расстройства здоровья (л.д. 88-89).

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы № 691 от 11.10.2010 в сложившейся дорожной ситуации водитель t Lacetti NF 196», р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1. и 11.4. Правил дорожного движения Украины, путем выполнения которых располагал технической возможностью предотвратить ДТП. В сложившейся дорожной ситуации действия ОСОБА_3 не соответствовали требованиям указанных пунктов Правил дорожного движения Украины и находились с технической точки зрения в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия. При этом в действиях водителя ОСОБА_6 не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились бы в причинной связи с возникновением события данного ДТП (л.д. 149-151).

Показания ОСОБА_3 о том, что он совершил инкриминируемое ему преступление в бессознательном состоянии, являются несостоятельными и не обоснованы, опровергаются приведенными доказательствами, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № 4644-ая/10 от 04.10.2010 согласно которому, помимо обнаруженных у него телесных повреждений в виде: рубцов на правой руке, левой ноге, ссадин на голове, которые могли образоваться в условиях ДТП, относящихся к легким телесным повреждениям и имеющихся заболеваний, установлено, что каких-либо объективных судебно-медицинских данных о том, что ОСОБА_3 19.07.2010 при управлении своим транспортным средством терял сознание не имеется (л.д. 131-135).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК Украины, а именно нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим средней тяжести телесные повреждения.

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы № 6868 от 03.09.2010 материальный ущерб, причиненный владельцу автомобиля «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_3 при ДТП, имевшем место 19.07.2010 составляет 10020,30 грн. (л.д. 59-66).

Как личность ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, является пенсионером, от имени Президиума Верховного совета СССР неоднократно награждался медалями, посвященными очередному юбилею вооруженных сил СССР, а также приказами Министра Обороны СССР медалями за безупречную службу, страдает рядом заболеваний: ишемическая болезнь сердца, стабильная стенокардия напряжения 2-3 функциональный класс, гипертоническая болезнь 3 степени, желудочковая экстрасистолия, персистирующая форма фибрилляции предсердий, дисциркуляторная энцефалопатия 1-2 степени.

В силу ст. 66 УК Украины суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его пенсионный возраст, при этом не усматривает, в силу позиции подсудимого по делу, чистосердечного раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины отягчающих наказание, не установлено.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ОСОБА_3 преступления, смягчающее вину подсудимого обстоятельство, данные о его личности и полагает, что наказание ОСОБА_3 должно быть назначено в виде штрафа в доход государства. Принимая во внимание негативные последствия преступления, а именно необходимость длительного лечения потерпевших, восстановления поврежденного имущества, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Разрешая вопрос о заявленных в деле гражданских исках, суд приходит к следующему:

Гражданский иск ОСОБА_6 подлежит удовлетворению частично, а именно в пределах 14532,69 грн., что включает в себя сумму материального вреда, причиненного повреждением автомобиля (10020,30 грн.), затраты на приобретение медицинских препаратов, подтвержденные товарными чеками на сумму 1512,39 грн., а также компенсацию морального вреда 3000 грн. В иной части исковые требования удовлетворены быть не могут, так как суду не предоставлены доказательства в их подтверждение.

Гражданский иск ОСОБА_7 суд считает обоснованным в части возмещения материального вреда в сумме 11836,12 грн. и затрат на правовую помощь в размере 3500 грн., однако сумму, заявленную к возмещению в качестве компенсации за причиненный моральный вред завышенной, в связи с чем, основываясь на принципах справедливости и разумности, в этой части иск подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 5000 грн.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит в силу его безосновательности, так как истица не является лицом, понесшим ущерб от преступления.

Судебные издержки по делу взыскать с подсудимого, судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст.ст. 23, 1167, 1168 ГК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5100 (пять тысяч сто) гривен с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить прежнюю подписка о невыезде.

Автомобили Lacetti NF 196», р.н. НОМЕР_5 и «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_3, переданные на ответственное хранение соответственно ОСОБА_9 и ОСОБА_10 после вступления приговора в законную силу возвратить собственникам.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в качестве возмещения материального ущерба 11532 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать две) гривны 69 копеек и 3000 (три тысячи) гривен в качестве возмещения морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 в качестве возмещения материального вреда 11836 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) гривен 12 копеек, 3500 (три тысячи пятьсот) гривен затрат на оказание правовой помощи и 5000 (пять тысяч) гривен в качестве возмещения морального вреда.

Гражданский иск ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 4672 (четыре тысячи шестьсот семьдесят две) гривны 40 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 в ГУГКУ в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа: (за автотехническую экспертизу), а также 1075 (тысячу семьдесят пять) гривен 00 копеек за проведение товароведческой экспертизы в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Московский районный суд.

Судья А.Ю. Скотарь