Рішення № 18989438, 05.10.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2-1584/11

РІШЕННЯ

іменем України

"05" жовтня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді -- Вострікової Л.В.

при секретарі - Козаченко О.І.

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ цивільну справу за позовом ПАТ АК «Промінвемтбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

09.08.2011 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1782-04/07 від 18.12.2007 року посилаючись на те, що 18.12.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестаційним банком (ЗАТ) в особі заступника керуючого філії «Відділення ПАТ ПромінвестБанк в м. Миколаїв»ОСОБА_3, що діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 15.03.2007 року та зареєстрованої за № 553 (далі Банк), з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 391-04/08.

13.08.2009 року ЗАТ «Акціонерний Комерційний промислово-інвестаційний банк»змінив найменування на ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк»

Згідно п.п.2.1 -2.3 Кредитного Договору, Банк надає відповідачу кредит у сумі 5000 грн., а відповідач, в свою чергу, зобов»язується повернути отриману суму кредиту та проценти в розмірі 30% річних до 17.12.2009 року. Кредит надавався відповідачу на придбання побутової техніки.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 було не належним чином виконані взяті на себе зобов»язання за Кредитним договором, в останньої виникла заборгованість, що стало підставою для звернення Банком в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 3521 грн. 32 коп., яку 10.03.2009 року було задоволено в повному обсязі та видано виконавчий лист. Враховуючи, що відповідачем зобов»язання за кредитним договром вчасно та в повному обсязі виконано не було, це потягло за собою виникнення залишку заборгованості за Кредитним договором по сплаті відсотків та пені за несвоєчасну сплату сум кредиту та /або процентів в за користування кредитом, на які не було заявлено вимог кредитора в зазначеному позовному провадженні та не було предметом розгляду справи. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань по Кредитному Договору, у відповідача станом на 31.01.2011 року виникла зоборгованість у розмірі 3521 грн., 32 коп.:

-- заборгованість по відсотках 2757, 93 грн.,

-- пеня за несвоєчасну сплату кредиту 411, 66 грн.,

-- пеня за несвоєчасну сплату відсотків 351, 73 грн..

Вищевказану суму представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

30.09.2011 року надав на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог, вказавши, що станом на 02.08.2011 року сума заборгованості складає 4268, 54 грн., тому в заяві представник позивача просить суд стягнути залишок заборгованості за кредитним договором № 1782-04/07 від 18.12.2007 року у розмірі 4268, 54 грн., з яких заборгованість по відсотках 3468, 26 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 361, 85 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків -- 438, 43 грн.. Крім того представник позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір 51 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи 120 грн..

В судове засідання представник позивача не з»явився. Надіслав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

18.12.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестаційним банком (ЗАТ) в особі заступника керуючого філії «Відділення ПАТ ПромінвестБанк в м. Миколаїв»ОСОБА_3, що діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 15.03.2007 року та зареєстрованої за № 553 (далі Банк), з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 391-04/08. Згідно п.п.2.1 -2.3 Кредитного Договору, Банк надає відповідачу кредит у сумі 5000 грн., а відповідач, в свою чергу, зобов»язується повернути отриману суму кредиту та проценти в розмірі 30% річних до 17.12.2009 року. Кредит надавався відповідачу на придбання побутової техніки. Станом на 02.08.2011 року сума заборгованості складає 4268, 54 грн.; з яких заборгованість по відсотках 3468, 26 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 361, 85 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків -- 438, 43 грн..

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі.

В свою чергу Відповідач порушив умови кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором, станом на 02.08.2011 року сума заборгованості складає 4268, 54 грн.; з яких заборгованість по відсотках 3468, 26 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 361, 85 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків -- 438, 43 грн..

Таким чином враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Керуючись ст. ст. 10,11, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк», що знаходиться за адресою : 01001, м. Київ, Шевченківський район, провулок Шевченка, будинок 12, в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв», що знаходиться за адресою : 54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а; поштова адреса: 01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, ТОВ «Боргова агенція «Пристав», код 00039002, код банку 300012, дебет рахунок № 136229901061, 4268 (чотири тисячі двісті шістдесят вісім) грн., 54 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк», що знаходиться за адресою : 01001, м. Київ, Шевченківський район, провулок Шевченка, будинок 12, в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв», що знаходиться за адресою : 54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а; поштова адреса: 01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, ТОВ «Боргова агенція «Пристав», код 00039002, код банку 300012, дебет рахунок № 136229901061, -- 51 (п»тьдесят) грн. в повернення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк», що знаходиться за адресою : 01001, м. Київ, Шевченківський район, провулок Шевченка, будинок 12, в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв», що знаходиться за адресою : 54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а; поштова адреса: 01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, ТОВ «Боргова агенція «Пристав», код 00039002, код банку 300012, дебет рахунок № 136229901061, -- 120 ( сто двадцять) грн. в повернення витрат на інформаційне-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В.Вострікова