Ухвала суду № 18985549, 25.10.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

49962/13-11/162-11 5013/1233/11 спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобовязань

25.10.2011 Справа № 5013/1233/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Лотоцької Л.О. Бахмат Р.М.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Устинівського району Кіровоградської області (смт. Устинівка Кіровоградської області) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2011р. у справі №5013/1233/11

за позовом: прокурора Устинівського району Кіровоградської області (28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Леніна, 44) в інтересах держави в особі Криничненської сільської ради (28630, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Криничне, вул. Леніна, 1)

до: приватного підприємства «Агрофірма «Центр»(28630, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Садки)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Устинівська районна державна адміністрація (28600, Кіровоградська область, Устинівський район, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, буд. 2)

про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди в сумі 1936400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Прокурором не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу Криничненській сільській раді (с. Криничне Кіровоградської області)

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Устинівського району Кіровоградської області (смт. Устинівка Кіровоградської області) №02-2169вих-11 від 14.10.2011р. повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 52 аркушах.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя Л.О. Лотоцька

Суддя Р.М. Бахмат