Рішення № 18985211, 11.10.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2011 р.Справа № 13/5025/1434/11 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю

„Рівнетеплоенерго” м. Рівне

до концерну „Військторгсервіс” в особі Хмельницької філії концерну „Військторгсервіс” м. Хмельницький

про стягнення суми 92234,85 грн., з якої 66542,24 грн. основного боргу, 7080,83 грн. пені, 14 567,77 грн. втрат від інфляції та 4 044,01 грн. 3% річних

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 по довіреності № 03-05/11 від 04.01.11р.

відповідача: ОСОБА_2 по довіреності № 97 від 27.12.10р.

Позивач у позові, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 07.09.2011р., просить господарський суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму 92 234,85 грн., з якої 66 542,24 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію у відповідності до укладеного між сторонами договору № 424 від 05.05.2010р., а також 7 080,83 грн. пені, 14 567,77 грн. інфляційних втрат та 4 044,01 грн. 3% річних нарахованих відповідно до п. 6.3.3. вказаного договору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а також у відповідності до ст. 22 ГПК України подав заяву про зменшення позовних вимог, у звязку із тим, що відповідач повністю сплатив суму основного боргу 66542,24 грн. після подання позивачем позову до господарського суду, а також просить стягнути з відповідача на його користь лише 7 080,83 грн. пені, 14 567,77 грн. інфляційних втрат та 4 044,01 грн. 3% річних.

Оскільки заява про зменшення позовних вимог подана з дотриманням вимог чинного законодавства, вона господарським судом приймається.

Представник відповідача в даному судовому засіданні подав заяву, в якій зазначає про те, що відповідач повністю розрахувався з позивачем за отриману теплоенергію, що підтверджується належним чином завіреними копіями платіжних доручень № 124355 від 27.09.2011р., № 124394 від 05.10.2011р. та № 124398 від 06.10.2011р., а також просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в частині нарахованих санкцій, у звязку із важким фінансовим становищем.

Крім зазначеного вище, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

05.05.2010р. між сторонами у даній справі було укладено договір на відпуск теплової енергії № 424.

У відповідності до п. 1.1 укладеного договору, підприємство (позивач) зобовязується надавати споживачеві (відповідачу) теплову енергію, а споживач (відповідач), в свою чергу, зобовязується прийняти та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 5.4 вказаного договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим.

На виконання умов договору, позивач поставляв відповідачу теплову енергію, що підтверджується рахунками від 31.05.2010р., 30.06.2010р., 30.07.2010р., 30.08.2010р., 30.11.2010р., 30.12.2010р., 30.01.2011р., 28.02.2011р., 30.03.2011р. та 30.04.2011р., які предявлялись позивачем відповідачу.

Відповідач своїх договірних зобовязань щодо проведення розрахунків за отриману теплову енергію своєчасно не виконав, тому станом на 04.07.2011р. у нього існувала заборгованість перед позивачем у сумі 76442,24 грн., що стало підставою для звернення позивача із позовом до господарського суду.

Згідно п. 6.3.3 вказаного вище договору, за несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію передбачено пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також 3% річних від простроченої суми та оплата основного боргу з урахуванням індексу інфляції.

Таким чином позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму 7 080,83 грн. пені за період з 11.01.2010р. по 30.06.2010р., 14 567,77 грн. інфляційних втрат за період з січня місяця 2010р. по червень місяць 2011р. та 4 044,01 грн. 3% річних за період з 11.01.2010р. по 04.07.2011р.

Після подання позивачем позову до суду, відповідач повністю розрахувався за отриману теплову енергію у сумі 76442,24 грн., що підтверджується належним чином завіреними копіями платіжних доручень № 124245 від 05.09.2011р., № 124251 від 06.09.2011р., № 124339 від 22.09.2011р., № 124349 від 23.09.2011р., № 1533.66.1 від 23.09.2011р., № 1533.64.6 від 23.09.2011р., № 124350 від 26.09.2011р., № 124354 від 26.09.2011р., № 124355 від 27.09.2011р., № 124394 від 05.10.2011р. та № 124398 від 06.10.2011р.

Приймаючи рішення господарським судом враховується, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Заперечення відповідача щодо позову в частині нарахування позивачем пені, 3%річних та інфляційних втрат господарським судом до уваги не приймаються, оскільки позивачем правомірно було нараховано відповідачу санкції у відповідності до умов договору, враховуючи те, що відповідач розрахувався з позивачем за отриману теплову енергію лише після подання позову до суду.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку що позов заявлений обґрунтовано та підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню в частині стягнення суми 7 080,83 грн. пені, 14 567,77 грн. інфляційних втрат та 4 044,01 грн. 3% річних. В решті суми 66 542,24 грн. основного боргу провадження у справі належить припинити, у звязку із відсутністю предмету спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обовязки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193, ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з концерну „Військторгсервіс” в особі Хмельницької філії концерну „Військторгсервіс” м. Хмельницький, вул. Майборського, 9 (ідентифікаційний код 35123594) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго” м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27 (ідентифікаційний код 36598008) суму 7 080,83 (сім тисяч вісімдесят гривень 83 коп.) пені, 14 567,77 (чотирнадцять тисяч пятсот шістдесят сім гривень 77 коп.) інфляційних втрат, 4 044,01 (чотири тисячі сорок чотири гривні 01 коп.) 3% річних, 1021,35 (одна тисяча двадцять одна гривня 35 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення суми 66 542,24 грн. припинити.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Оскільки в судовому засіданні 11.10.2011р. оголошувалась вступна і резолютивна частина рішення, його повний текст виготовлений та підписаний 17.10.2011р.

СуддяО.І. Матущак