Рішення № 18985112, 26.10.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" жовтня 2011 р.Справа № 5/5025/1812/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Хмельницької філії м. Хмельницький

до комунального підприємства Білогірської районної ради "Білогір'яполіграфдрук" смт. Білогір'я

про стягнення 864,57 грн., з яких 822,46 грн. основного боргу, 10,64 грн. інфляційних втрат, 21,80 грн. пені, 9,67 грн. 3% річних

Суддя Грамчука І.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №233 від 30.06.2011р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 864,57 грн., з яких 822,46 грн. основного боргу, 10,64 грн. інфляційних втрат, 21,80 грн. пені, 9,67 грн. 3% річних. В обґрунтування вимог посилається на положення договору про надання телекомунікаційних послуг, ст.ст. 161,214,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33,36 Закону України "Про телекомунікації".

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, позовні вимоги не оспорив, причини неявки представника та неподання доказів не пояснив, своїм процесуальним правом не скористався.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №15 Хмельницької філії та відповідачем (абонентом) 28.01.2010р. укладено договір №392 про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого позивач зобов'язується надавати Абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених Абонентом, а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього догвоору. (п.1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору зазначено, що перелік замовлених Послуг та засобів зв'язку, виділених Абоненту, зазначено у Додатку 2 до цього договору.

Відповідно до п. 3.4.2 договору Абонент зобов'язаний оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Надання послуг за договором є платним. Форма розрахунків за договором - безготівкова. (п.п.4.2,4.3 договору).

Згідно п.п. 4.15,4.16 договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться Абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі застосування попередньої (авансової) оплати Абонент зобов'язаний до 20 числа поточного місяця здійснити оплату послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді. Укртелеком проводить перерахунок суми до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, виходячи з фактично наданих послугу розрахунковому періоді. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги за період квітень 2011 р. - вересень 2011р., що підтверджується рахунками-актами за телекомунікаційні послуги, зворотньою відомістю по абоненту, поданими розрахунками. Відповідач розрахунки вчасно та в повному обсязі за надані послуги не провів, в результаті чого в нього виникла заборгованість в сумі 822,46 грн.

Відповідно до умов договору (п.5.2), ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” позивачем на суму заборгованості нараховано 21,80 грн. пені.

В зв'язку із несплатою відповідачем послуг електрозвязку в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з відповідача 864,57 грн., з яких 822,46 грн. основного боргу, відповідно до ст. 625 ГПК України 10,64 грн. інфляційних втрат, 9,67 грн. 3% річних та 21,80 грн. пені.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобовязання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р., плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у визначений договором строк не оплатив надані позивачем послуги за квітень 2011р. - вересень 2011р., внаслідок чого на момент звернення до суду виникла заборгованість в розмірі 822,46 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачеві 9,67 грн. три проценти річних за період з квітня 2011р. по вересень 2011р. та 10,64 грн. індексу інфляції за період квітень 2011р. - серпень 2011р.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, при перерахунку 3% річних, правомірним буде нарахування 9,21 грн. за період з 21.04.11р. по 30.09.11р., тому позовні вимоги в частині стягнення 0,46 грн. 3% річних слід відмовити.

З приводу нарахованих позивачем відповідачу 10,64 грн. інфляційних за період квітень 2011р.- серпень 2011р., аналізуючи поданий розрахунок з врахуванням листа Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97-р "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" суд вважає в стягненні 10,64 грн. індексу інфляції відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Частиною 2 статті 36 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

У відповідності до п. 41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р. у разі несвоєчасної оплати наданих оператором, провайдером телекомунікаційних послуг споживачі сплачують пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивачем нараховано пеню в розммірі 21,80 грн. Проте, аналізуючи матеріали справи та наданий позивачем розрахунок, суд вважає, що правомірним є нарахування відповідачу 19,73 грн. пені за період 21.04.2011р. по 20.09.2011р..

Враховуючи викладене, в частині стягнення 2,07 грн. пені слід відмовити.

Відповідач, взяті на себе зобов'язання щодо оплати послуг електрозв'язку не виконав, доказів, які б спростовували дане та докази про сплату заборгованості суду не подав.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству і підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам..

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Хмельницької філії м. Хмельницький до комунального підприємства Білогірської районної ради "Білогір'яполіграфдрук" смт. Білогір'я про стягнення 864,57 грн., з яких 822,46 грн. основного боргу, 10,64 грн. інфляційних втрат, 21,80 грн. пені, 9,67 грн. 3% річних задоволити частково.

Стягнути з комунального підприємства Білогірської районної ради "Білогір'яполіграфдрук" смт. Білогір'я, вул. Бондарчука, буд.42 (код 34690564) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Хмельницької філії м. Хмельницький, вулю. Проскурівська,13 (код 01182500) 822,46грн. (вісімсот двадцять дві гривні 46коп.) основного боргу, 9,21грн. (дев'ять гривень 21 коп.) 3% річних, 19,73 грн. (дев'ятнадцять гривень 73коп.) пені, державне мито в розмірі 100,45 грн. (сто гривень 45коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 232,41грн. (двісті тридцять дві гривні 41коп.).

Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

СуддяІ.В. Грамчук

віддрук 4 прим:1-до справи:2-3 -позивачу; 4-відповідачу: