Рішення № 18984991, 24.10.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" жовтня 2011 р.Справа № 10/5025/1709/11 за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 5034,19 грн. , з яких 4625,82 грн. основний борг, 203,59грн.-інфляційні нарахування, 81,92грн. -3% річних, 122,86грн. пені

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю № 02-15-555 від 14.04.2011р.

ОСОБА_3 - за довіреністю № 39/09 від 04.01.2011р.

відповідача: не зявився

Суть спору: заступник прокурора в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом, враховуючи заяву про зменшення позовних вимог , про стягнення з відповідача 5034,19 грн., з яких 4625,82 грн. заборгованість за спожиту теплову енергію згідно договору про надання послуг з теплопостачання від 20.09.2010р. №2495/1098, 203,59 грн. інфляційних нарахувань, 81,92 грн. 3% річних та 122,86 грн. пені, посилаючись на умови договору, ст.ст.193, 231, 232 ГК України , ст.ст. 525, 526, 530, 625, ЦК України.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог в частині визначення періоду виникнення заборгованості , а саме зазначає , що основний борг утворився за період з 01.11.2010 по 01.09.2011р. Дана заява приймається судом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причини неявки та неподання доказів не повідомив, своїм процесуальним правом не скористався. При цьому адреса останнього та його правовий статус підтверджені спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно на цю адресу та адресу, зазначену у позовній заяві, направлялися ухвали суду. Відповідач відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлений належним чином про розгляд справи , оскільки ухвала суду надіслана відповідачу, що підтверджується штампом господарського суду та Реєстром відправленої кореспонденції. При цьому Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149 затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів. Згідно п.4.1 вказаних нормативів у редакції наказу Міністерстватранспорту та зв'язку України від 08.12.2009 р. N 1267 встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 4.1.1. Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 4.1.2. У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; 4.1.3. Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; 4.1.4. Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. Згідно п.4.2 Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день. Враховуючи, що ухвали суду надсилаються рекомендованою кореспонденцією та зважаючи на місцезнаходження відповідача , останнім мала бути отримана ухвала суду протягом зазначеного терміну (аналогічна позиція в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р. по справі №22/1829-10). Правова позиція Вищого господарсьокого суду України щодо того, що штамп (відмітка про відправку ухвали) вважається належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час і місце судового засідання викладена у п.32 листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” № 01-08/530 від 29.09.2009.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між міським комунальним підприємством "Хмельницьктеплокомуненерго" ( виконавець) та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 , м. Хмельницький ( споживач) 20.09.2010р. укладено договір на постачання теплової енергії №2495/1098 за умовами якого виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води в приміщення за адресою АДРЕСА_2 площею 65,10 кв.м., а споживач зобов'язується оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах , що передбачені договором ( п. п.1, 3.1, 3.2).

Відповідно до п. 5 договору у випадку коли споживач користується кругло річним тарифом тариф з централізованого опалення становить 8,18 грн. за кв.м.

Розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата використаної теплової енергії здійснюється споживачем наступним чином: попередня оплата в розмірі 50% розрахункової місячної норми споживання теплової енергії до 15 числа поточного (розрахункового) місяця; остаточні розрахунки проводяться до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.п. 7.1, 7.2 договору).

Згідно п. 7.4 договору за наявності заборгованості у споживача за цим договором виконавець зараховує кошти , що надійшли від споживача як погашення заборгованості за послуги надані у минулі періоди за цим договором.

Пунктом 14 договору на відповідача покладено обов'язок оплачувати послуги у встановлений договором строк.

За несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п.11 договору).

Договір набуває чинності з 20.09.2010р. та діє до 20.10.2011р. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду за умов передбачених п.29 договору.

Договір підписано представниками та скріплено печатками сторін.

Заяв про припинення дії договору від 20.09.2010 р. або зміни його умов не надходило.

Позивачем поставлено відповідачу теплову енергію, у звязку з чим виставлено до оплати останньому рахунки за червень 2010р.- серпень 2011р.

Відповідач своєчасно та в повному обсязі спожиту теплову енергію не оплатив , утворивши заборгованість в сумі 4625,82 грн. за період з 01.11.2010р. по 10.09.2011р. , що відображено в розрахунку заборгованості.

Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не погасив, позивач звернувся до суду із позовом , враховуючи зменшення позовних вимог про стягнення з відповідача 5034,19 грн., з яких 4625,82 грн. заборгованість за спожиту теплову енергію згідно договору про надання послуг з теплопостачання від 20.09.2010р. №2495/1098, 203,59 грн. інфляційних нарахувань, 81,92 грн. 3% річних та 122,86 грн. пені.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт ( управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст.627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як слідує з матеріалів справи, між сторонами укладено договір про надання послуг з теплопостачання від 20.09.2010р. №2495/1098 за умовами якого позивач зобов'язувався надавати послуги з опалення та підігріву води, а відповідач зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Згідно п.1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобовязання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач поставляв відповідачу теплову енергію, виставляв відповідні рахунки за червень 2010р. - серпень 2011р. на оплату поставленої теплової енергії , однак відповідач своєчасно отриману теплоенергію не оплатив, утворивши заборгованість в сумі 4625,82 грн. Доказів про оплату суму боргу суду не подано.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, при перерахунку 3% річних та інфляційних нарахувань, судом враховується, що позивачем правомірно . в межах можливих нарахувань, заявлено до стягнення з відповідача 81,92 грн. 3% річних за період з 10.06.2010р. по 01.09.2011р. та 203,59 грн. інфляційних нарахувань з червня 2010р. по серпень 2011р.

Згідно п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У п. 11 договору сторони погодили за несвоєчасне внесення плати стягнення із споживача пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу договору).

В зв'язку із несвоєчасною сплатою отриманих послуг , позивач просить стягнути із відповідача пеню в сумі 122, 86 грн. згідно поданого розрахунку.

Перевіривши правильність нарахування розміру пені, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано, в межах можливих нарахувань просить стягнути з відповідача пеню в 122, 86 грн.

Враховуючи вищенаведене та приписи ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, позовні вимоги заявлені обґрунтовано, підтверджені доказами та підлягають задоволенню. Доказів, які спростовують заявлені позовні вимоги суду не подано.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1,12, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу країни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 5034,19 грн. задоволити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5 ( код 03356571) 4625,82 грн. ( чотири тисячі шістсот двадцять п'ять грн. 82 коп.) основного боргу, 203,59 грн. ( двісті три гривні 59 коп.) інфляційних нарахувань, 81,92грн. (вісімдесят одну гривню 92 коп.) три процента річних, 122,86грн. ( сто двадцять дві гривні 86 коп.) пені.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (на рахунок 31112095700002 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, одержувач коштів: УДК у м. Хмельницькому, код 23565225) 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита, а на рахунок 31211264700002 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, одержувач коштів: УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяВ.В. Виноградова

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу, 4 - відповідачу. 5,6-прокуратурі