Рішення № 18984737, 01.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 Справа № 5024/1854/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до Публічного акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод"

про стягнення 75520 грн,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (представників за дорученнями),

відповідача ОСОБА_3 (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23 вересня 2011 року порушено провадження у справі за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Бериславський машинобудівний завод»75520 грн нарахованого штрафу.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що правильною назвою відповідача є Публічне акціонерне товариство «Бериславський машинобудівний завод», а саме згідно з пунктом 1.1.2. Статуту Товариства Публічне акціонерне товариство «Бериславський машинобудівний завод»є новою назвою Відкритого акціонерного товариства «Бериславський машинобудівний завод», у звязку з чим судом за власною ініціативою виправлена назва відповідача на публічне акціонерне товариство.

Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні зобовязань за договором поставки № ЦХП-01-00510-01/84 від 10.03.2010 р. щодо своєчасної поставки обумовленого договором товару. Зокрема позивач зазначає, що у відповідності до пунктів 5.1. та 5.2. договору відповідач зобовязаний був здійснити поставку товару згідно з письмовою рознарядкою протягом пяти календарних днів, але поставка відбулася із запізненням, що є підставою для застосування пункту 10.1. договору, відповідно до якого за порушення термінів постачання відповідач сплачує штраф у розмірі 20% від суми непоставленої у строк продукції.

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на затримку поставки матеріалів, які були використані при виготовлені товару, що був поставлений позивачу.

Безпосередньо розгляд справи проведено в судових засіданнях, які відбулися 13 жовтня та 1 листопада поточного року.

Крім викладеного судом встановлено, що 10 березня 2010 року між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»в особі заступника директора Онисимюка О.М. та Відкритим акціонерним товариством «Бериславський машинобудівний завод»(на даний час Публічне акціонерне товариство «Бериславський машинобудівний завод») в особі голови правління Сєроштана С.О. укладений договір поставки № ЦХП-01-00510-01/84, відповідно до якого відповідач, виступаючи в якості постачальника, зобовязався поставити і передати у власність позивачу, як замовнику, запасні частини до тепловозів за Специфікацією, що є невідємною частиною договору, на загальну суму 3773688 грн з ПДВ (а.с. 11-16).

Розділом 5 договору сторонами визначено умови та терміни постачання. Так, відповідно до:

- пункту 5.1. постачальник здійснює поставку продукції автомобільним або залізничним транспортом на умовах СРТ (перевезення сплачено до …), пункт призначення матеріальний склад ДП «Укрзалізничпостач», м. Фастів, вул.. Шевченка, 48 (відповідно до вимог «ІНКОТЕРМС»ред. 2000 р.);

- пункту 5.2. поставка продукції проводиться партіями протягом 2010 року тільки після письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до прийому продукції; відповідальність за достовірність інформації, котра вказується у рознарядці, несе замовник; рознарядка надається постачальнику в оригіналі та із застосуванням факсимільного звязку; після отримання рознарядки по факсу постачальник повинен протягом доби направити замовнику копію отриманої рознарядки з відміткою, що підтверджує її отримання, або іншим чином підтвердити її отримання; кожна партія продукції постачається протягом пяти календарних днів з дати письмової рознарядки замовника, якщо інше не вказано у рознарядці;

- пункту 5.3. датою поставки продукції вважається дата приймання продукції замовником на матеріальному складі ДП «Укрзалізничпостач»у м. Фастові, що підтверджується належно оформленою видатковою накладною або актом прийому-передачі і довіреністю.

Аналіз правовідносин, які існують між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір поставки, за яким згідно до приписів статті 712 Цивільного кодексу України продавець зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Водночас пунктом 10.1. договору сторонами узгоджено можливість нарахування штрафу в розмірі 20% від суми непоставленої у строк продукції у випадку порушення термінів постачання, встановлених пунктом 5.2. договору.

На виконання умов договору позивач листом за вихідним № ЦХП-20/6646 від 13 вересня 2010 року повідомив відповідача про надання дозволу на відвантаження у вересні 2010 року запасних частин до тепловозів на загальну суму 555000 грн (а.с. 19). Проте, в додатку до цього листа позивач вказав вартість поставки 554400 грн, виходячи з того, що поставці підлягають 50 втулок циліндру з рубашкою по ціна 9240 грн кожна без ПДВ, а з ПДВ 554400 грн (а.с. 20).

В свою чергу, відповідач виставив рахунок № 386 від 28.09.2010 р. на оплату 177408 грн поставки запасних частин (а.с. 55) та поставив позивачу товару саме на цю суму, що слідує з видаткової накладної № 522 від 28.09.2010 р. (а.с. 56).

Таким чином, відповідачем допущено порушення договірних умов по поставці продукції, продукція недопоставлена на загальну суму 376992 грн, а не на суму 377600 грн, як то зазначив позивач.

Через несвоєчасну поставку позивачем на підставі пункту 10.1. договору нарахований штраф в розмірі 75520 грн, який ним обрахований виходячи з наступного розрахунку: 377600 грн х 20% = 75520 грн; де 377600 грн є вартістю недопоставленої продукції за рознарядкою.

Згідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. Відповідно до статті 231 того ж Кодексу законом щодо окремих видів зобовязань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Крім того, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача штрафу в розмірі 75398,40 грн, з розрахунку: 376992 грн х 20% = 75398,40 грн, де 376992 грн є вартістю недопоставленої продукції. При цьому в іншій частині нарахованої суми штрафу вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем обрахунок зроблений виходячи з помилкового визначення розміру вартості недопоставленої продукції.

З урахуванням викладеного судові витрати, а саме державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Бериславський машинобудівний завод»(адреса: Херсонська область, м. Берислав, вул. 25 Жовтня, б. 73; код 00211004; розрахунковий рахунок 260027566 в Бериславському відділенні ХОД АТ «Райффайзенбанк Аваль»м. Берислав, МФО 352093) на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 11/15; код 19014832; розрахунковий рахунок 26001006398980 в АКБ «ТК Кредит»м. Київ, МФО 322830) 75398,40 грн штрафу, 753,98 грн компенсації по сплаті державного мита та 235,62 грн компенсації по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дата підпису рішення 1 листопада 2011 року

Суддя М.К. Закурін