Рішення № 18984663, 18.10.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2011 Справа № 5024/1856/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліекспо", м. Херсон,

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Маяк", с. Музиківка Білозерського району Херсонської області,

про вилучення майна, спонукання вчинити певні дії та стягнення штрафу в розмірі 4 120 658 грн. 80 коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - представник, довіреність № 106 від 20.05.2011р.;

відповідача - не прибув.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну та доповнення до позовних вимог від 18.10.2011 р. № 199 вих., яка подана позивачем до початку розгляду господарським судом справи по суті, просить зобов'язати відповідача в рахунок виконання зобов'язання за договором, передати відсутню кількість товару врожаю 2011 року, а саме: 810,884 т рапсу по ціні 2500,00грн. на суму 2027210,00 грн.; 700,944 т ячменю по ціні 700,00 грн. на суму 490660,80 грн.; 742,598 т пшениці по ціні 1000,00 грн. на суму 742598,00 грн.; 257,044 т соняшника по ціні 2500,00 грн. на суму 797698,73 грн., стягнути з відповідача штраф у розмірі 3946486грн.43коп., а також в разі відсутності грошових коштів на рахунках відповідача, звернути стягнення на майно боржника. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови договору поставки № 8-02/10 від 08.02.2010 р., також на положення ст.. ст.. 526, 611, 617, 622 Цивільного кодексу України, ст.. ст.. 193, 231, 622 Господарського кодексу України.

Позивач в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням змін та доповнень.

Відповідач, повідомлений про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням уповноваженої особи та необхідністю часу для збирання доказів розрахунків з позивачем. Зазначене клопотання залишене судом без задоволення, оскільки не обґрунтоване жодним письмовим доказом. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду відповідач не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

08 лютого 2010 року між ПОСП «Маяк»(Продавець) та ПП «Поліекспо»(Покупець), правонаступником якого є ТОВ «ПОЛІЕКСПО», було укладено договір поставки № 8-02/10 від 08 лютого 2010 року сільськогосподарської продукції, за яким Відповідач зобов'язувався передати у власність Позивача 3300 тон сільськогосподарської продукції врожаю 2010 року орієнтовною вартістю 5 310 000,00 гривен. Покупець зобов'язувався прийняти товар і оплатити його на умовах цього договору з попередньою оплатою, до отримання товару, 2000000 гривен.

У зв'язку з порушенням договірних зобов'язань Відповідачем, а саме недопоставкою Товару в повному обсязі у 2010 році, сторонами було укладено додаткову угоду від 24 грудня 2010 року до договору, про внесення змін до пункту 1.1, яким передбачалось, що в разі недопоставки товару врожаю 2010 року, Відповідач поставляє Товар врожаю 2011 року.

На виконання пункту 6.1 договору Позивачем, до отримання товару, перераховано в лютому - червні 2010 року на розрахунковий рахунок Відповідача 2 000 000,00 гривень попередньої оплати, та оплачено додатково рахунки Відповідача: від 29.06.2010р. на суму 70 000,00 грн. та від 14.07.2010р. на суму 20 000,00 грн.. Всього позивачу оплачено за договором 2 090 000,00 гривень попередньої оплати.

Станом на 14.09.2011 року Відповідачем не виконано свої зобов'язання за договорам та додатковою угодою і поставлено частково, 21% сільгосппродукції, передбаченої договором, в кількості 701, 498 тон, на загальну суму 1182 564 гривні 00 копійок. А саме, врожаю 2010 року: рапс - 189,116 т на суму 484 013,95 грн.; ячмінь - 99,056 т на суму 96916,40 грн.; пшениця - 29,730 т на суму 34250,96 грн.; соняшник - 155,924 т на суму 270451,70 грн. Врожаю 2011 року: пшениця - 227,672 т на суму 296030,99 грн.

Тобто, Відповідачем не поставлено товар в загальній кількості 2598,502 тон, на загальну суму 4120 658 грн. 80 коп. (в т.ч. ПДВ) із розрахунку умовної вартості Товару, зазначеної в договорі, а саме: рапсу - 810, 884 т х 2500,00 = 2 027 210, 00 грн.; ячменю - 700, 944 т х 700, 00 = 490 660, 80 грн.; пшениці - 742, 598 т х 1000, 00 = 742 598, 00 грн.; соняшнику - 344, 076 т х 2500, 00 - 860 190, 00 грн.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх обов'язків, для врегулювання договірних відносин, Позивачем було запропоновано йому два варіанта (на вибір) вирішення спору, викладених в листі від 28.07.2011р. за №.167 (додано до заяви про вжиття запобіжних заходів), який залишено останнім без реагування.

Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

В Договорі, укладеному між Позивачем і Відповідачем, статтею 7 передбачена відповідальність сторін в разі не виконання, або неналежного виконання сторонами свсїх зобов'язань. Відповідно до п. 7.1 договору, в разі не передачі товару в строки і об'ємах, передбачених договором, Покупець вправі вимагати передачі відсутньої кількості товару і оплати штрафу, кратному вартості непереданого товару.

Відповідно до статті 622 ЦК України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За поданим позивачем розрахунком розмір штрафу становить 3946486грн.43коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позовна вимога про звернення стягнення на майно боржника не обґрунтована ні умовами Договору, ні положеннями цивільного законодавства.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення суми штрафу у розмірі 3946486грн.43коп. та спонукання відповідача в рахунок виконання зобов'язання за договором, передати позивачу товар, врожаю 2011 року. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо звернення стягнення на майно відповідача.

Вжиті по справі заходи до забезпечення позову підлягають скасуванню, відповідно до вимог ст.. 68 ГПК України, оскільки перешкоджатимуть виконанню рішення по справі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Маяк" (ідентифікаційний код - 00856215, адреса - 75023, Херсонська область, Білозерський район, с. Музиківка, вул. 40 років Перемоги, 15) в рахунок виконання зобов'язання за договором, передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліекспо" (ідентифікаційний код 19236745, адреса 73010, місто Херсон, вул. Червонофлотська, 30) відсутню кількість товару врожаю 2011 року, а саме: 810,884 т рапсу по ціні 2500,00грн. на суму 2027210,00 грн.; 700,944 т ячменю по ціні 700,00 грн. на суму 490660,80 грн.; 742,598 т пшениці по ціні 1000,00 грн. на суму 742598,00 грн.; 257,044 т соняшника по ціні 2500,00 грн. на суму 797698,73 грн.

3.Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Маяк" (ідентифікаційний код - 00856215, адреса - 75023, Херсонська область, Білозерський район, с. Музиківка, вул. 40 років Перемоги, 15) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліекспо" (ідентифікаційний код 19236745, адреса 73010, місто Херсон, вул. Червонофлотська, 30) 3946486грн.43коп. штрафу, 20289грн.47коп. витрат по сплаті державного мита, 186грн.99коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.В задоволенні іншої частини позову відмовити.

5.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою по справі від 26 вересня 2011 р. у вигляді арешту врожаю соняшника 2011 року приватно орендного сільськогосподарського підприємства "Маяк" (75023, Херсонська область, Білозерський район, село Музиківка, вул.. 40 років перемоги, 15, ідентифікаційний код 00856215), зібраний і не зібраний в межах 344 тони 76 кг., який знаходиться на у складських приміщеннях, інших зерносховищах та на земельних ділянках, що перебувають у користуванні ПОСП "Маяк", розташованих в с. Музиківка Білозерського району Херсонської області, а також заборони третім особам вчиняти будь-які дії щодо відчудження зазначеного врожаю соняшника.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "31" жовтня 2011 р.