Ухвала суду № 18984178, 18.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА № 27/57418.10.11 За заявою Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»про заміну сторони правонаступником по справі № 27/574 За позовомКомунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» доУправління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації

простягнення 12169,00 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники сторін:

від заявника:ОСОБА_1. представник за довіреністю від 19.01.2011 року;

від боржника:не зявились

Обставини справи:

Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення 12169, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2009 року позовні вимоги задоволено повністю.

02.09.2011 року через загальний відділ діловодства суду надійшла від представника Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»заява про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2011 року призначено розгляд заяви на 10.10.2011 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.10.2011 року подав пояснення по суті заяви, відповідно до яких зазначив, що Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 26063920) знаходиться в стадії припинення (ліквідації) відповідно до розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 09.12.2010 року № 639 «Про ліквідацію управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації». Вимоги до боржника Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»протягом двох місяців з дня публікації не заявлялись. Крім того, бюджетні зобовязання не були зареєстровані в органах державного казначейства у встановленому законодавством порядку, а тому створене Управління освіти (код ЄДРПОУ) не є правонаступником прав та обовязків по зобовязанням управління освіти, функції якого йому передані.

Згідно із ст. 30 ГПК України передбачено, що в судовому засіданні можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобовязані зявитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи зазначене, суд викликав у судове засідання для дачі пояснень представника Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37397216).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2011 року відкладено розгляд заяви до 18.10.2011 року.

У судовому засіданні 18.10.2011 року представник заявника підтримав заяву про зміну сторони правонаступником та зазначив, що зауваження боржника щодо того, що він не зареєстрував договір в органах державного казначейства, не повинні розглядатися судом, оскільки на даний час є рішення суду про стягнення коштів, яке вступило в законну силу.

Представник боржника у судове засідання 18.10.2011 року не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із завою про заміну сторони її право наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, відповідно до розпорядження Дніпровської районної у місті Києві Державної адміністрації № 639 від 09.12.2010 року, на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2010 року № 787 «Про організаційно-правові заходи, повязані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 року № 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві», припинено шляхом ліквідації управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 26063920).

Пунктом 40 рішення Київської міської ради № 573/5385 від 30.12.2010 року встановлено, що з метою забезпечення сталого фінансування та виконання бюджетних зобовязань, взятих виконавчими органами районних в місті Києві рад (районними в місті Києві державними адміністраціями), їх структурними підрозділами, що ліквідуються згідно з рішенням Київської міської ради від 09.09.2010 № 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві», установити, що районні в місті Києві державні адміністрації та їх структурні підрозділи, яким передаються функції ліквідованих виконавчих органів районних в місті Києві рад (районних в місті Києві державних адміністрацій), їх структурних підрозділів, є правонаступниками прав та обовязків за бюджетними зобовязаннями тих виконавчих органів районних в місті Києві рад (районних в місті Києві державних адміністрацій), їх структурних підрозділів, функції яких їм передаються згідно із розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 03.12.2010 № 1057 «Про затвердження рекомендаційного переліку управлінь, відділів, інших структурних підрозділів та граничної чисельності працівників районних в місті Києві державних адміністрацій» та положеннями про ці управління та відділи, затвердженими в установленому порядку.

В ході розгляду заяви, боржник не заперечував проти ліквідації управління освіти Дніпровської районної у м. Києві держаної адміністрації (код ЄДРПОУ26063920) та створення на її місці управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37397216), однак зазначив, що управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37397216) не є правонаступником управління освіти Дніпровської районної у м. Києві держаної адміністрації (код ЄДРПОУ26063920), оскільки зобовязання, які виникли в нього перед заявником, не є бюджетними, так як договір не був зареєстрований в органах державного казначейства України.

Однак, суд не погоджується з даними запереченнями боржника, оскільки управління освіти фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Крім того, відповідно до ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетне зобов'язання це будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому. Бюджетним асигнуванням є повноваження, надане розпоряднику бюджетних коштів відповідно до бюджетного призначення на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів з конкретною метою в процесі виконання бюджету. Бюджетним призначенням є повноваження, надане головному розпоряднику бюджетних коштів Бюджетним кодексом, законом про Державний бюджет України або рішенням про місцевий бюджет, що має кількісні та часові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування.

Бюджетом м. Києва на 2008 рік, затвердженим рішенням Київської міської ради від 17.01.2008 року, № 3/4475, були передбачені видатки на фінансування Дніпровської РДА в сумі 6 945 200,00 грн., серед яких: 3 000 000,00 грн. передбачені на капітальні вкладення та 1 500 000,00 грн. - на проведення невідкладних відновлювальних робіт, будівництво та реконструкцію загальноосвітніх навчальних закладів.

Тобто, відповідно до договору, укладеного між боржником та заявником, на виконання робіт по капітальному ремонту мереж зовнішнього освітлення на 2008 рік були передбачені бюджетні призначення та відповідні їм бюджетні асигнування.

А отже, зобов'язання, яке виникло у боржника на підставі укладеного між боржником та заявником договору, є бюджетним зобов'язанням у розумінні Бюджетного кодексу України.

Крім того, твердження боржника, що договір укладений між сторонами не був зареєстрований в органах державного казначейства, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про зміну сторони правонаступником не є обґрунтованим.

Так, питання щодо дійсності договору розглядається у судовому провадженні. Договір № 5 від 03.03.2008 року укладений між сторонами не був у встановленому порядку визнаним недійсним.

Крім того, у відповідності до ст. 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Рішення Господарського суду міста Києва № 27/574 від 22.12.2009 року набрало законної сили та не оскаржувалось сторонами, тому воно підлягає обовязковому виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»заява Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»про заміну управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації її правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 26063920) її правонаступником Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37397216).

Суддя Дідиченко М. А.