Рішення № 18984027, 17.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 39/13017.10.11 За позовомДзе Проктер енд Гембл Компані (The Procter & Gamble Company) До1) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей"

3) Державної служби інтелектуальної власності України

Продострокове припинення дії свідоцтва України № 66419 на знак для товарів та послуг "WOW" щодо товарів 3 класу МКТП та про зобовязання вчинити дії

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № б/н від 25.05.2011 р.

від відповідача-1:ОСОБА_2., довіреність № 16-8/4920 від 12.07.2011 р.

від відповідача-2: не зявилися

від відповідача-3: ОСОБА_2., довіреність № 16-8/6279-С від 01.09.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дзе Проктер енд Гембл Компані (The Procter & Gamble Company) (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (відповідач-1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей" (відповідач-2) про дострокове припинення дії свідоцтва України № 66419 на знак для товарів і послуг "WOW" щодо товарів 3 класу МКТП та зобовязання відповідача-1 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України № 66419 на знак для товарів і послуг "WOW" щодо товарів 3 класу МКТП.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує, зокрема, тим, що свідоцтво України № 66419 на знак для товарів і послуг "WOW" не використовується в Україні відповідачем-2 та іншими особами під його контролем щодо товарів 3 класу МКТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2011 року порушено провадження у справі № 39/130, розгляд справи призначено на 05.09.11 року о 10:15 год.

26.08.2011 року через відділ діловодства позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову.

В судовому засіданні, призначеному на 05.09.2011 року, позивач позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні, призначеному на 05.09.2011 року, відповідач-1 надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, , оскільки, на думку відповідача-1, докази, надані позивачем на підтвердження позовних вимог, не доводять факту невикористання відповідачем-2 знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № 66419.

Відповідач -2 в судове засідання, призначене на 05.09.2011 року, не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

В судовому засіданні, призначеному на 05.09.2011 року, позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання позивача судом задоволено.

В судовому засіданні, призначеному на 05.09.2011 року, відповідач 1 звернувся до суду з клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання відповідача 1 судом задоволено.

В судовому засіданні 05.09.2011 року позивач підтримав подану ним 26.08.2011 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

В судовому засіданні 05.09.2011 року позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Клопотання позивача судом задоволено.

Представники позивача та відповідача 1 в судовому засіданні 05.09.2011 р. подали спільне клопотання про продовження термінів розгляду справи. Судом клопотання задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р., на підставі ст.ст. 66, 67, 69, 77 ГПК України, продовжено строк вирішення спору, відкладено розгляд справи на 26.09.2011 р. о 09:40 год., вжито заходів до забезпечення позову, а саме: до вирішення спору по суті заборонено Державному департаменту інтелектуальної власності вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № 66419 іншим особам; до вирішення спору по суті заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Грей" повністю чи частково передавати виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № 66419 іншим особам.

22.09.2011 р. позивач через відділ діловодства суду подав пояснення по справі та надав докази невикористання торговельної марки за свідоцтвом України № 66419 відносно товарів 3 класу МКТП.

23.09.2011 р. позивач через відділ діловодства суду подав пояснення щодо порушеного законного інтересу позивача.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 26.09.2011 р., звернувся до суду з усним клопотанням про залучення до участі у справі у якості відповідача-3 Державної служби інтелектуальної власності України. Представник відповідача-1 клопотання позивача підтримав.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача-3 - Державну службу інтелектуальної власності України.

Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 05.09.2011 р. не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р., відповідно до ст.ст.24, 77 ГПК України, Державна служба інтелектуальної власності (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, ідентифікаційний код 37552556) залучена до участі у справі у якості відповідача-3, розгляд справи відкладено на 17.10.2011 р. о 10:30 год.

14.10.2011 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про заміну неналежного відповідача у справі: просив замінити Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на Державну службу інтелектуальної власності України.

В судовому засіданні, призначеному на 17.10.2011 р., судом було розглянуте клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі. Наведене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки Державна служба інтелектуальної власності України вже залучена до участі у справі в якості відповідача-3 ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р.

У судовому засіданні 17.10.2011 р. представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі відносно Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, з огляду на те, що відповідач-1 знаходиться у процесі ліквідації, а його функції фактично передані відповідачу-3, відтак спірні правовідносини між позивачем та відповідачем-1 відсутні. Представник відповідача-1 та відповідача-3 проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Згідно з положенням п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В обґрунтування позовних вимог до відповідача-1 про зобовязання останнього внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України № 66419 щодо товарів 3 класу МКТП позивач посилався, зокрема, на норми пп.2.3., 1.3 Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 10.01.2002 р. № 10, відповідно до яких у процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості щодо припинення дії свідоцтва повністю або частково, і такі відомості відповідач-1 публікує в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Однак, 25.07.2011 р. набув чинності Наказ Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 578 від 14.06.2011 р., яким до зазначеного вище Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг були внесені зміни, а саме слова "Держдепартамент" та "Державний департамент інтелектуальної власності" в усіх відмінках замінено відповідно словами "Державна служба" та "Державна служба інтелектуальної власності України" у відповідному відмінку.

Окрім того, відповідно до пп. 5 п. 4 Положення про Державну службу інтелектуальної власності України, затвердженого Указом Президента України №436/2011 від 08.04.2011 р., Державна служба інтелектуальної власності відповідно до покладених на неї завдань веде державні реєстри обєктів права інтелектуальної власності.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у даній справі відносно Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.

В судовому засіданні 17.10.2011 р. представник позивача надав письмові пояснення, в яких виклав свої позовні вимоги до Державної служби інтелектуальної власності України (відповідача-3), просив суд зобовязати відповідача-3 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України № 66419 на знак для товарів і послуг "WOW" щодо товарів 3 класу МКТП та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

В судовому засіданні 17.10.2011 р. представник відповідача-3 надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову, оскільки, на думку відповідача-3, докази, надані позивачем на підтвердження позовних вимог, не доводять факту невикористання відповідачем-2 знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № 66419. Окрім того, представник відповідача-3 зазначив, що позивач не надав належні докази на підтвердження існування у нього порушеного права.

Представник відповідача-2 в судове засідання 17.10.2011 р. не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем-2 суду не подано.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 17.10.2011 р. було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1 та відповідача-3, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грей" (відповідач-2) є власником свідоцтва України № 66419 на торговельну марку "WOW", зареєстровану для товарів 3 та послуг 35 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг (надалі МКТП). Публікація про видачу свідоцтва № 66419 була здійснена 15.09.2006 р. в офіційному бюлетені "Промислова власність" № 9, що підтверджується, зокрема, випискою з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № 66419 станом на 07.06.2011 р.

Дзе Проктер енд Гембл Компані (The Procter & Gamble Company) (позивач) вважає, що знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 66419 без поважних причин не використовується в Україні ані відповідачем-2, ані іншими особами під його контролем протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва щодо товарів 3 класу МКТП, і внаслідок такого невикористання відповідач-2 недобросовісно перешкоджає діяльності позивача в Україні під відповідною торговельною маркою, а отже, порушує охоронювані законом інтереси позивача. Виходячи із зазначеного, позивач вважає, що дія зазначеного свідоцтва має бути достроково припинена судом в частині товарів 3 класу МКТП, а саме щодо товарів: "вибілювальні препарати та інші речовини для прання; чистильні, лискувальні, знежирювальні та абразивні препарати; мило; парфуми; ефірні олії; косметика; лосьйони для волосся; зубні порошки і пасти; абразиви (абразивні матеріали); абразивне полотно; абразивне полотно скляне; абразивний папір; аерозолі для освіжання подиху; алмаз (абразив); алюмінієві галуни (антисептики); амбра (парфуми); амоніак (леткий луг) (мийний засіб); антистатики побутові; баданова есенція; барвники для прання; барвники косметичні; барвояскравильні хімікати побутові (прання); бергамотова олія; саше (сухі запашники) для духмянення білизни; блиск пральний; блискувальні препарати; барвники для бороди; пасти для бритвогострильних пасків; камені для бриття (антисептики); мило для бриття; препарати для бриття; косметика для брів; олівці для брів; в'язівники (в'язівні речовини) на косметичні потреби; вазелін косметичний; косметичні препарати до ванн; солі для ванн, крім лікувальних; вата косметична; ватні палички косметичні; вакса (крем) до взуття; креми до взуття; лискувальні препарати до взуття; вибілювальна сода; вибілювальні креми для шкіри; вибілювальні солі; вибілювачі для ременю (вичиненої шкіри); вибілювачі на косметичні потреби; косметичні препарати для надавання витонченого вигляду; візерунки перевідні косметичні; косметика для вій; вії штучні; клеї для кріплення штучних вій; віск для вусів; віск для ременю (вичиненої шкіри); віск кравецький; віск лискувальний; віск шевський (для ниток); розчини для миття вітрового скла; барвники для волосся; препарати для кучерявлення волосся; вулканний попіл для чищення; гаултерієва олія; геліотропін; гераніол; гіпохлорид калію; гострильні препарати; грим; препарати для гриму; препарати для знімання гриму; губна помада; дезінфікувальне мило; дезодоранти особисті; дезодорувальне мило; депілятори (засоби для видаляння волосся); депіляторний крем; депіляторні препарати (для видаляння волосся); шампуні для домашніх тварин; духмяна вода; духмяне дерево; екстракти квіткові (парфуми); есенції ефірні; жавелева вода; жасмінна олія; жири косметичні; замочувальні препарати для прання; запашники (ефірні олії); запашники до напоїв (ефірні олії); запашники до тістечок і тортів (ефірні олії); захисні (захистові) лискувальні препарати для ременю (вичиненої шкіри); знебарвники (знебарвлювальні препарати); знебарвники на косметичні потреби; знежирювачі, крім промислових; зненакипники (хімічні засоби для видаляння накипу) побутові; золотарська помада; лискувальні препарати для зубних протезів; препарати для чищення зубних протезів; препарати для видаляння іржі; йонон (парфуми); карбід кремнію (абразив); карбіди металів (абразиви); основи для квіткових духів; ефірні олії з кедрового дерева; клеї для кріплення накладного волосся; клейкі речовини на косметичні вироби; кора мильного дерева для прання; корунд (абразив); косметика для тварин; косметична пудра; косметичні маски; косметичні набори; крейда для білення; крейда чистильна; креми для ременю (вичиненої шкіри); креми косметичні; крохмаль для прання; крохмаль лискувальний для прання; кускове туалетне мило; лавандова вода; лавандова олія; ладан; змивальні препарати для лаків; лаки для волосся; лаки для нігтів; лимонні ефірні олії; лискувальна помада; лискувальний папір; лискувальні камені; лискувальні пасти; лискувальні препарати для меблів і підлоги; лікувальне мило; лосьйони косметичні; серветки, просочені косметичними лосьйонами; лосьйони після бриття; лощильні препарати (крохмалення); м'якшівники тканин (для прання); м'ята на парфуми; м'ятна есенція (ефірна олія); препарати для макіяжу; препарати для знімання макіяжу; мастика для паркету; мигдалева олія; мигдалеве мило; мигдалеве молочко косметичне; мийна сода для чищення; мийні засоби, крім промислових і лікарських (медичних); мийні препарати; мило для яскравлення тканин; мило кускове; мило проти пітніння ніг; мило протипотове; молочко очищальне туалетне; мускус (парфуми); наждак; наждачне полотно; наждачний папір; нашатирний спирт (мийний засіб); нейтралізанти для тривкого (перманентного) кучерявлення (завивання волосся); блиск для нігтів; препарати для доглядання нігтів; нігті штучні; обкурювальні препарати (парфуми); одеколони; олівці косметичні; олії для парфумів; олії косметичні; олії туалетні; олії чистильні; олія скипидарна для знежирювання; олія терпентинна для знежирювання; парфумерні вироби; паста пральна; пемза; перекис водню для косметики; віск на підлогу; розчинники підлогової мастики (чистильні препарати); препарати для виводіння плям; змивальні препарати для політур; препарати для полоскання рота, крім лікарських (медичних); помади косметичні; пральний крохмаль; пральні препарати; препарати для сухого чищення; протипітники (протипотові препарати) туалетні; сафрол; синька пральна; скипидар для знежирювання; скляний папір абразивний; косметичні засоби для смагнення; сода лужна; засоби від сонячних опіків; препарати для чищення стічних труб; препарати для чищення забитих стічних труб; суміші духмяні (пахощі); талькова присипка; тампони (туалетні); терпени (ефірні олії); точильні і шліфувальні препарати; трепел для лискування; трояндова олія; речі туалету; туалетна вода; туш (фарба) для вій та брів; препарати для змивання фарб; фарби косметичні; цитронові ефірні олії; чистильні розчини; шампуні; шевський віск; косметичні препарати для догляду шкіри; шліфувальне полотно; шліфувальний папір; шліфувальні камені; чистильні препарати для шпалер".

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського кодексу України (надалі ГК України) відносини, повязані з використанням у господарській діяльності та охороною прав інтелектуальної власності, регулюються Господарським кодексом України та іншими законами.

До відносин, повязаних з використанням у господарській діяльності прав інтелектуальної власності, застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами (ч. 2 ст. 154 ГК України).

Частиною 1 ст. 418 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) визначено, що право інтелектуальної власності це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший обєкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним відповідно до ч. 3 ст. 418 ЦК України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

До обєктів права інтелектуальної власності, відповідно до ч. 1 ст. 155 ГК України та ч. 1 ст. 420 ЦК України, зокрема, належать торговельні марки (знаки для товарів і послуг).

Відповідно до ст. 492 ЦК України, торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Право інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом у випадках і порядку, передбачених законом (ч. 1 ст. 157 ГК України, ч. 1 ст. 494 ЦК України).

Статтею 17 Закону України від 15.12.1993р. № 3689-ХІІ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (надалі - Закон України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг") на власника свідоцтва покладений обовязок добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва.

Як передбачено ч. 2 ст. 497 ЦК України, чинність майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку може бути припинено достроково за ініціативою особи, якій вони належать, якщо це не суперечить умовам договору, а також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (в редакції, чинній станом на час розгляду спору по суті), якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

У цьому разі дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання. Такими поважними причинами, зокрема є:

обставини, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством;

можливість введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання знака особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва.

При цьому згідно з абз. 5 ч. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" використанням знака власником свідоцтва вважається також використання його іншою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва.

Таким чином, для правильного вирішення спору необхідно зясувати, чи мав місце факт невикористання в Україні торговельної марки "WOW" за свідоцтвом України №66419 щодо товарів 3 класу МКТП протягом більше трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва (з 15.09.2006 р.) та чи відсутні поважні причини такого невикористання.

На дату публікації відомостей про видачу свідоцтва України № 66419 на торговельну марку "WOW" (15.09.2006 р.) використанням знаку визнавалось: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, повязану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, у тому числі в доменних іменах (ч. 4 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг").

Станом на час звернення з позовом до суду та на час розгляду спору по суті відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" використанням знака вважається:

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, повязану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Зі змісту спірних правовідносин вбачається, що обовязок доведення факту використання зареєстрованого знаку, а у разі відсутності такого використання обовязок зазначення поважних причин, з яких знак не використовувався, повинен бути покладений на відповідача-2.

Відповідач-2 в судові засідання не зявився, докази на підтвердження використання знаку для товарів і послуг "WOW" за свідоцтвом України № 66419 для товарів 3 класу МКТП суду не подав та не надіслав.

Натомість у процесі розгляду справи позивач належними доказами довів, що торговельна марка "WOW" за свідоцтвом України № 66419 не використовується в Україні протягом останніх трьох років у звязку з товарами 3 класу МКТП.

Так, у якості належного доказу на підтвердження того, що знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 66419 не використовується відповідачем-2 щодо таких товарів 3 класу МКТП, як мийні засоби (включаючи, мийні засоби, а саме: засоби мийні порошкоподібні, засоби мийні рідкі, засоби піномийні, шампуні, засоби для фарбування волосся, відновлювачі кольору волосся, мила рідкі (засоби гігієнічні), засоби для укладання волосся та завивання, засоби чистильні різних товарних форм) суд приймає до уваги лист Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (Держспоживстандарт України) № 6697-8-11/17 від 30.08.2011 р., зі змісту якого вбачається, що у Реєстрі УкрСЕПРО сертифікати відповідності на мийні засоби, видані ТОВ "Грей", не зареєстровані. Згідно п. 2 «Порядку подання призначеними органами з оцінки відповідності інформації про видані сертифікати відповідності та свідоцтва про визнання відповідності до державного реєстру сертифікатів відповідності та свідоцтв про визнання», затвердженого Наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 01.11.2001 р. № 534 ведення Реєстру здійснює Держспоживстандарт або за його дорученням підвідомча йому організація». Водночас суд враховує, що відповідно до Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обовязковій сертифікації в Україні»від 01.02.2005 р. №28 мийні засоби, а саме: засоби мийні порошкоподібні, засоби мийні рідкі, засоби піномийні, шампуні, засоби для фарбування волосся, відновлювачі кольору волосся, мила рідкі (засоби гігієнічні), засоби для укладання волосся та завивання, засоби чистильні різних товарних форм підлягають обовязковій сертифікації.

Суд також приймає до уваги у якості належного доказу на підтвердження того, що відповідач-2 не використовує в Україні протягом останніх трьох років торговельну марку "WOW" за свідоцтвом України № 66419 лист Голови Державної санітарно-епідеміологічної служби України, Головного державного санітарного лікаря України №01.03-2097 від 02.09.2011р., відповідно до якого підтверджується, що ТОВ "Грей" (м.Севастополь, вул. Ген. Крейзера, буд. 19, код ЄДРПОУ 22306001) не зверталось до Державної санітарно-епідеміологічної служби із заявами на проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи парфумерно-косметичної продукції, товарів побутової хімії, миючо-чистячих засобів під торговельними марками "ВАУ" та "WOW". Водночас, статтею 11 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24.02.1994 p. № 4004-ХІІ встановлено, що державній санітарно-епідеміологічній експертизі підлягає, зокрема, продукція, напівфабрикати, речовини, матеріали та небезпечні фактори, використання, передача або збут яких може завдати шкоди здоров 'ю людей.

Крім того, лист Директора Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів № 5307/32-0315 від 29.08.2011 р. підтверджує, що "Товариству з обмеженою відповідальністю "Грей" (інд. код 22306001) ліцензія на виготовлення парфумерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового не видавалась". Натомість, Законом України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" до внесення у нього змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження державного регулювання господарської діяльності" від 19.10.2010 р. №2608-VI (набув чинності 17.11.2010р.) передбачалось обовязкове ліцензування виготовлення парфумерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового.

Також суд приймає до уваги і довідку № 23 від 31.05.2011 р., видану ДП "Моніторинг ЗМІ України", відповідно до якої згідно з даними проведеного моніторингу на телебаченні, радіо та у друкованих засобах масової інформації в період з 01.05.2008 р. по 01.05.2011 р. товари 3 класу МКТП (вибілювальні препарати та інші речовини для прання; чистильні, лискувальні, знежирювальні та абразивні препарати; мило; парфуми, ефірні олії, косметика, лосьйони для волосся; зубні порошки і пасти та ін.) під торговельною маркою "WOW" не рекламувались.

Викладене дозволяє суду дійти висновку про те, що в Україні відповідачем-2 торговельна марка "WOW" за свідоцтвом України № 66419 для товарів 3 класу МКТП не використовується протягом останніх трьох років, а відповідач-2 протягом останніх трьох років не здійснював жодної з дій, які визнавалися і визнаються використанням знака відповідно до ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", оскільки, виходячи з аналізу норм законодавства, що стосуються знаків для товарів і послуг, та з правової сутності знака для товарів і послуг, умовою його використання є використання саме стосовно товарів і послуг, для яких знак було зареєстровано, та використання його особою, на імя якої знак зареєстровано або під її контролем іншою особою.

Для правильного вирішення спору по суті також необхідно встановити наявність чи відсутність у відповідача-2 поважних причин невикористання в Україні торговельної марки "WOW", яка охороняється свідоцтвом України № 66419.

За змістом ч. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання. Такими поважними причинами, зокрема є:

- обставини, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством;

- можливість введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання знака особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" використанням знака власником свідоцтва вважається також використання його іншою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва.

Докази на підтвердження поважних причин невикористання торговельної марки "WOW" за свідоцтвом України № 66419 для товарів 3 класу МКТП відповідач-2 суду не подав і не надіслав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що в порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідач-2 не подав належних доказів на підтвердження факту використання торговельної марки "WOW" за свідоцтвом України №66419 у звязку з товарами 3 класу МКТП на території України протягом останніх трьох років, як не надав і відомостей щодо поважних причин її невикористання.

Відповідно до п. 2 Оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-8/24 від 22.01.2007 р. "Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на знаки для товарів і послуг (торговельні марки) (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)" встановлено, що неподання відповідачем належних доказів на підтвердження факту використання знака для товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу спірного свідоцтва на знак для товарів і послуг стало підставою для обґрунтованого задоволення позову про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Суд також зазначає, що позивачем надано належні докази на підтвердження існування порушення охоронюваного законом інтересу позивача.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу (надалі ГПК України) України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач є іноземною юридичною особою, що створена та діє відповідно до законодавства США, що підтверджується матеріалами справи.

В Україні встановлено національний режим діяльності іноземних юридичних осіб, який відповідно до ст. 29 Закону України від 23.06.2005 р. N 2709- IV "Про міжнародне приватне право", полягає в тому, що підприємницька та інша діяльність іноземних юридичних осіб в Україні регулюється законодавством України щодо юридичних осіб України, якщо інше не встановлено законом. Іноземні підприємства та організації мають право звертатись до судів України згідно із установленою підвідомчістю і підсудністю спорів.

Відповідно до положень ст. 123 ГПК України іноземні суб»єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов»язки, що і суб»єкти господарювання в Україні, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов»язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 р. під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом обєктивного і прямо не опосередкований у субєктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним обєктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Отже, охоронюваний законом інтерес є самостійним об»єктом судового захисту та інших засобів правової охорони.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2011 р. позивач подав до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України заявку №2011 07282 та має намір зареєструвати в Україні на своє імя торговельну марку "WOW" щодо товарів, у тому числі 3 класу МКТП.

Однак згодом позивачем було виявлено, що на імя відповідача-2 зареєстрована тотожна торговельна марка "WOW", зокрема, для товарів 3 класу МКТП, що може перешкодити задоволенню заявки позивача.

Таким чином, саме для забезпечення реєстрації торговельної марки в Україні позивач звернувся до суду з позовом про дострокове припинення дії свідоцтва України №66419 від 15.09.2006 р. на знак для товарів і послуг "WOW" стосовно товарів 03 класу МКТП.

У звязку з тим, що наявність чинного свідоцтва України № 66419, торговельна марка за яким не використовується відповідачем-2, як власником, може бути перешкодою для здійснення реєстрації вищевказаної торговельної марки на імя позивача, має місце порушення охоронюваного законом інтересу позивача.

За таких обставин твердження відповідача-3 про те, що позивачем не надано доказів порушення його прав або охоронюваних законом інтересів судом відхиляються.

З урахуванням наведеного, на підставі вивчених матеріалів справи та пояснень сторін, суд приходить до висновку, що дія свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 66419 від 15.09.2006 року підлягає достроковому припиненню відносно товарів 3 класу МКТП у звязку з його невикористанням протягом останніх трьох років.

Позивач також звернувся до суду з позовною вимогою про зобовязанняДержавної служби інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України № 66419 щодо товарів 3 класу МКТП та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Відповідно до п. 2.3. Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 10.01.2002 р. № 10 (зі змінами, внесеними Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 578 від 14.06.2011 р.), у процесі ведення реєстру до нього вносяться, зокрема, відомості щодо припинення дії свідоцтва повністю або частково, які в силу п. 1.3. вказаного Положення Державна служба інтелектуальної власності України публікує в офіційному бюлетені "Промислова власність".

З урахуванням наведеного, вимога позивача про зобовязання відповідача-3 внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг №66419 від 15.09.2006 року щодо товарів 3 класу МКТП та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність" є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При цьому, частиною 2 вищенаведеної статті Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача-2, оскільки спір виник у звязку з неправильними діями відповідача-2. При цьому суд враховує, що питання щодо наявності підстав для дострокового припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг може бути встановлено лише під час судового розгляду, видачу спірного свідоцтва України на знак для товарів і послуг було здійснено відповідно до чинного законодавства, крім того, судом встановлено, що відповідач-3 не уповноважений на здійснення контролю за використанням знаків для товарів і послуг їх власниками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 32-34, 43, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі № 39/130 відносно Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (03680, м.Київ, вул. Урицького, 45, ідентифікаційний код 21716978).

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Достроково припинити дію свідоцтва України № 66419 на знак для товарів і послуг "WOW", власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙ" (99008, м. Севастополь, Ленінський район, вул. Ген. Крейзера, буд.19, ідентифікаційний код 22306001), щодо товарів 3 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме щодо товарів: "вибілювальні препарати та інші речовини для прання; чистильні, лискувальні, знежирювальні та абразивні препарати; мило; парфуми; ефірні олії; косметика; лосьйони для волосся; зубні порошки і пасти; абразиви (абразивні матеріали); абразивне полотно; абразивне полотно скляне; абразивний папір; аерозолі для освіжання подиху; алмаз (абразив); алюмінієві галуни (антисептики); амбра (парфуми); амоніак (леткий луг) (мийний засіб); антистатики побутові; баданова есенція; барвники для прання; барвники косметичні; барвояскравильні хімікати побутові (прання); бергамотова олія; саше (сухі запашники) для духмянення білизни; блиск пральний; блискувальні препарати; барвники для бороди; пасти для бритвогострильних пасків; камені для бриття (антисептики); мило для бриття; препарати для бриття; косметика для брів; олівці для брів; в'язівники (в'язівні речовини) на косметичні потреби; вазелін косметичний; косметичні препарати до ванн; солі для ванн, крім лікувальних; вата косметична; ватні палички косметичні; вакса (крем) до взуття; креми до взуття; лискувальні препарати до взуття; вибілювальна сода; вибілювальні креми для шкіри; вибілювальні солі; вибілювачі для ременю (вичиненої шкіри); вибілювачі на косметичні потреби; косметичні препарати для надавання витонченого вигляду; візерунки перевідні косметичні; косметика для вій; вії штучні; клеї для кріплення штучних вій; віск для вусів; віск для ременю (вичиненої шкіри); віск кравецький; віск лискувальний; віск шевський (для ниток); розчини для миття вітрового скла; барвники для волосся; препарати для кучерявлення волосся; вулканний попіл для чищення; гаултерієва олія; геліотропін; гераніол; гіпохлорид калію; гострильні препарати; грим; препарати для гриму; препарати для знімання гриму; губна помада; дезінфікувальне мило; дезодоранти особисті; дезодорувальне мило; депілятори (засоби для видаляння волосся); депіляторний крем; депіляторні препарати (для видаляння волосся); шампуні для домашніх тварин; духмяна вода; духмяне дерево; екстракти квіткові (парфуми); есенції ефірні; жавелева вода; жасмінна олія; жири косметичні; замочувальні препарати для прання; запашники (ефірні олії); запашники до напоїв (ефірні олії); запашники до тістечок і тортів (ефірні олії); захисні (захистові) лискувальні препарати для ременю (вичиненої шкіри); знебарвники (знебарвлювальні препарати); знебарвники на косметичні потреби; знежирювачі, крім промислових; зненакипники (хімічні засоби для видаляння накипу) побутові; золотарська помада; лискувальні препарати для зубних протезів; препарати для чищення зубних протезів; препарати для видаляння іржі; йонон (парфуми); карбід кремнію (абразив); карбіди металів (абразиви); основи для квіткових духів; ефірні олії з кедрового дерева; клеї для кріплення накладного волосся; клейкі речовини на косметичні вироби; кора мильного дерева для прання; корунд (абразив); косметика для тварин; косметична пудра; косметичні маски; косметичні набори; крейда для білення; крейда чистильна; креми для ременю (вичиненої шкіри); креми косметичні; крохмаль для прання; крохмаль лискувальний для прання; кускове туалетне мило; лавандова вода; лавандова олія; ладан; змивальні препарати для лаків; лаки для волосся; лаки для нігтів; лимонні ефірні олії; лискувальна помада; лискувальний папір; лискувальні камені; лискувальні пасти; лискувальні препарати для меблів і підлоги; лікувальне мило; лосьйони косметичні; серветки, просочені косметичними лосьйонами; лосьйони після бриття; лощильні препарати (крохмалення); м'якшівники тканин (для прання); м'ята на парфуми; м'ятна есенція (ефірна олія); препарати для макіяжу; препарати для знімання макіяжу; мастика для паркету; мигдалева олія; мигдалеве мило; мигдалеве молочко косметичне; мийна сода для чищення; мийні засоби, крім промислових і лікарських (медичних); мийні препарати; мило для яскравлення тканин; мило кускове; мило проти пітніння ніг; мило протипотове; молочко очищальне туалетне; мускус (парфуми); наждак; наждачне полотно; наждачний папір; нашатирний спирт (мийний засіб); нейтралізанти для тривкого (перманентного) кучерявлення (завивання волосся); блиск для нігтів; препарати для доглядання нігтів; нігті штучні; обкурювальні препарати (парфуми); одеколони; олівці косметичні; олії для парфумів; олії косметичні; олії туалетні; олії чистильні; олія скипидарна для знежирювання; олія терпентинна для знежирювання; парфумерні вироби; паста пральна; пемза; перекис водню для косметики; віск на підлогу; розчинники підлогової мастики (чистильні препарати); препарати для виводіння плям; змивальні препарати для політур; препарати для полоскання рота, крім лікарських (медичних); помади косметичні; пральний крохмаль; пральні препарати; препарати для сухого чищення; протипітники (протипотові препарати) туалетні; сафрол; синька пральна; скипидар для знежирювання; скляний папір абразивний; косметичні засоби для смагнення; сода лужна; засоби від сонячних опіків; препарати для чищення стічних труб; препарати для чищення забитих стічних труб; суміші духмяні (пахощі); талькова присипка; тампони (туалетні); терпени (ефірні олії); точильні і шліфувальні препарати; трепел для лискування; трояндова олія; речі туалету; туалетна вода; туш (фарба) для вій та брів; препарати для змивання фарб; фарби косметичні; цитронові ефірні олії; чистильні розчини; шампуні; шевський віск; косметичні препарати для догляду шкіри; шліфувальне полотно; шліфувальний папір; шліфувальні камені; чистильні препарати для шпалер".

4. Зобовязати Державну службу інтелектуальної власності України (03035, м. Київ, вул.Урицького, 45, ідентифікаційний код 37552556) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України № 66419, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙ" (99008, м. Севастополь, Ленінський район, вул. Ген. Крейзера, буд.19, ідентифікаційний код 22306001), щодо товарів 3 класу МКТП, а саме щодо товарів: "вибілювальні препарати та інші речовини для прання; чистильні, лискувальні, знежирювальні та абразивні препарати; мило; парфуми; ефірні олії; косметика; лосьйони для волосся; зубні порошки і пасти; абразиви (абразивні матеріали); абразивне полотно; абразивне полотно скляне; абразивний папір; аерозолі для освіжання подиху; алмаз (абразив); алюмінієві галуни (антисептики); амбра (парфуми); амоніак (леткий луг) (мийний засіб); антистатики побутові; баданова есенція; барвники для прання; барвники косметичні; барвояскравильні хімікати побутові (прання); бергамотова олія; саше (сухі запашники) для духмянення білизни; блиск пральний; блискувальні препарати; барвники для бороди; пасти для бритвогострильних пасків; камені для бриття (антисептики); мило для бриття; препарати для бриття; косметика для брів; олівці для брів; в'язівники (в'язівні речовини) на косметичні потреби; вазелін косметичний; косметичні препарати до ванн; солі для ванн, крім лікувальних; вата косметична; ватні палички косметичні; вакса (крем) до взуття; креми до взуття; лискувальні препарати до взуття; вибілювальна сода; вибілювальні креми для шкіри; вибілювальні солі; вибілювачі для ременю (вичиненої шкіри); вибілювачі на косметичні потреби; косметичні препарати для надавання витонченого вигляду; візерунки перевідні косметичні; косметика для вій; вії штучні; клеї для кріплення штучних вій; віск для вусів; віск для ременю (вичиненої шкіри); віск кравецький; віск лискувальний; віск шевський (для ниток); розчини для миття вітрового скла; барвники для волосся; препарати для кучерявлення волосся; вулканний попіл для чищення; гаултерієва олія; геліотропін; гераніол; гіпохлорид калію; гострильні препарати; грим; препарати для гриму; препарати для знімання гриму; губна помада; дезінфікувальне мило; дезодоранти особисті; дезодорувальне мило; депілятори (засоби для видаляння волосся); депіляторний крем; депіляторні препарати (для видаляння волосся); шампуні для домашніх тварин; духмяна вода; духмяне дерево; екстракти квіткові (парфуми); есенції ефірні; жавелева вода; жасмінна олія; жири косметичні; замочувальні препарати для прання; запашники (ефірні олії); запашники до напоїв (ефірні олії); запашники до тістечок і тортів (ефірні олії); захисні (захистові) лискувальні препарати для ременю (вичиненої шкіри); знебарвники (знебарвлювальні препарати); знебарвники на косметичні потреби; знежирювачі, крім промислових; зненакипники (хімічні засоби для видаляння накипу) побутові; золотарська помада; лискувальні препарати для зубних протезів; препарати для чищення зубних протезів; препарати для видаляння іржі; йонон (парфуми); карбід кремнію (абразив); карбіди металів (абразиви); основи для квіткових духів; ефірні олії з кедрового дерева; клеї для кріплення накладного волосся; клейкі речовини на косметичні вироби; кора мильного дерева для прання; корунд (абразив); косметика для тварин; косметична пудра; косметичні маски; косметичні набори; крейда для білення; крейда чистильна; креми для ременю (вичиненої шкіри); креми косметичні; крохмаль для прання; крохмаль лискувальний для прання; кускове туалетне мило; лавандова вода; лавандова олія; ладан; змивальні препарати для лаків; лаки для волосся; лаки для нігтів; лимонні ефірні олії; лискувальна помада; лискувальний папір; лискувальні камені; лискувальні пасти; лискувальні препарати для меблів і підлоги; лікувальне мило; лосьйони косметичні; серветки, просочені косметичними лосьйонами; лосьйони після бриття; лощильні препарати (крохмалення); м'якшівники тканин (для прання); м'ята на парфуми; м'ятна есенція (ефірна олія); препарати для макіяжу; препарати для знімання макіяжу; мастика для паркету; мигдалева олія; мигдалеве мило; мигдалеве молочко косметичне; мийна сода для чищення; мийні засоби, крім промислових і лікарських (медичних); мийні препарати; мило для яскравлення тканин; мило кускове; мило проти пітніння ніг; мило протипотове; молочко очищальне туалетне; мускус (парфуми); наждак; наждачне полотно; наждачний папір; нашатирний спирт (мийний засіб); нейтралізанти для тривкого (перманентного) кучерявлення (завивання волосся); блиск для нігтів; препарати для доглядання нігтів; нігті штучні; обкурювальні препарати (парфуми); одеколони; олівці косметичні; олії для парфумів; олії косметичні; олії туалетні; олії чистильні; олія скипидарна для знежирювання; олія терпентинна для знежирювання; парфумерні вироби; паста пральна; пемза; перекис водню для косметики; віск на підлогу; розчинники підлогової мастики (чистильні препарати); препарати для виводіння плям; змивальні препарати для політур; препарати для полоскання рота, крім лікарських (медичних); помади косметичні; пральний крохмаль; пральні препарати; препарати для сухого чищення; протипітники (протипотові препарати) туалетні; сафрол; синька пральна; скипидар для знежирювання; скляний папір абразивний; косметичні засоби для смагнення; сода лужна; засоби від сонячних опіків; препарати для чищення стічних труб; препарати для чищення забитих стічних труб; суміші духмяні (пахощі); талькова присипка; тампони (туалетні); терпени (ефірні олії); точильні і шліфувальні препарати; трепел для лискування; трояндова олія; речі туалету; туалетна вода; туш (фарба) для вій та брів; препарати для змивання фарб; фарби косметичні; цитронові ефірні олії; чистильні розчини; шампуні; шевський віск; косметичні препарати для догляду шкіри; шліфувальне полотно; шліфувальний папір; шліфувальні камені; чистильні препарати для шпалер", та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙ" (99008, м.Севастополь, Ленінський район, вул. Ген. Крейзера, буд.19, ідентифікаційний код 22306001), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь компанії "Дзе Проктер енд Гембл Компані" (The Procter & Gamble Company) (Уан Проктер енд Гембл Плаза, Цінціннаті, Огайо 45202, США) 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.) державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Видати накази.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Гумега О. В.

Дата підписання повного рішення 21.10.2011 року