Рішення № 18983997, 13.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/39013.10.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄДІТЕПЕ-УКРАЇНА»

простягнення боргу в розмірі 119 873,77 грн. та спонукання до повернення майна

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов.

Від відповідача ОСОБА_2 дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдітепе-Україна»про стягнення 119873,77 грн. заборгованості по орендній платі за період з квітня по червень 2009р. та вартості пошкодженого майна, крім того просить зобовязати відповідача повернути майно в кількості 3657 шт., Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»переданого по договору оренди майна № 8.95 від 23.04.2008р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 27.09.2011р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єдітепе-Україна»було укладений Договір оренди майна (оперативної оренди) № 8.95.

Відповідно до п.1.1. Договору Позивач прийняв на себе зобов'язання надати Відповідачу у тимчасове платне користування будівельну опалубку, асортимент, ціна та кількість якої визначені в Специфікації (Додаток 1 до Договору), яка є невід'ємною частиною договору, а Відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Пунктом 4.6. Договору передбачено, що документом, який засвідчує факт та обсяг передачі майна Відповідачу, є відповідна накладна, що підписується представниками обох сторін, та вручається Позивачем Відповідачу в момент фактичного відвантаження майна у повному обсязі або в окремій його частині.

На виконання умов Договору Позивачем було відвантажено товар Відповідачу, що підтверджується накладними на переміщення:

накладні №№ ДК-0002922, ДК-0002923, ДК-0002932, ДК-002933, ДК-0002935, ДК-0002936, ДК-0003032 від 25.04.2008р.; накладні №№ ДК-0003449, ДК-0003450, ДК-0003451, ДК-0003456 від 19.05.2008р., №№ ДК-0003669, ДК-0003700 від 28.05.2008р., №№, ДК-0003726, ДК-0003753, ДК-0003755 від 28.05.2008; №№ ДК-0003771, ДК-0003781 від 30.05.2008р.; №№ ДК-0004541, ДК-0004543, ДК-0004551, ДК-0004555 від 01.07.2008р.; №№ ДК-0005255, ДК-0005244 від 22.07.2008р.; № ДК-0005389 від 25.07.2008р.;

Відповідно до розділу 3 Договору, плата за тимчасове користування майном складає 4,2 % на місяць від загальної вартості майна. У разі передачі у тимчасове користування частини майна, інших або додаткових елементів, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації елементів, що фактично передані.

Пунктом 7.1.1 Договору, Відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі здійснювати перерахування орендної плати за тимчасове користування майном.

Згідно з умовами Договору, у разі передачі у тимчасове користування Відповідача частини майна, інших або додаткових елементів, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації майна, що фактично передане.

У відповідності з п. 3.4 Договору, фактичний обсяг майна, що передається Позивачем Відповідачу, підтверджується відповідними товаророзпорядчими документами (накладними на переміщення та/або акт прийому передачі).

Орендна плата, незалежно від її розміру, щомісяця перераховується Відповідачем на поточний рахунок Позивача з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні, при цьому 50 % від загальної орендної плати на місяць Відповідач зобов'язується сплатити Відповідачу протягом трьох банківських днів з моменту підписання Договору, а в подальшому сплачувати Позивачу шляхом передплати до 3 числа кожного відповідного місяця оренди, а решту до останнього дня кожного поточного місяця користування майном (п.3.6. Договору).

Розмір орендної плати, що підлягає сплаті за кожен місяць оренди визначався у відповідних актах наданих послуг по оренді майна з урахуванням фактичного обсягу майна, що перебуває в оренді у Відповідача. Так, за період оренди майна за період з 30.04.2009 р. по 30.06.2009 р. по Договору було складено Відповідачеві рахунки-фактури (належним чином засвідчені копії додані до матеріалів справи):

-№ 0000000639 від 30.04.2009 р. на суму 43 023,18 грн.;

-№0000000820 від 31.05.2009 р. на суму 41 199,86 грн.;

-№ 0000001128 від 30.06.2009 р. на суму 33 602,63 грн.

За твердженням Позивача, Відповідачу було надано послуги з надання в оренду елементів опалубки з квітня по червень 2009р. на загальну суму 117825,67 грн.

Однак, Відповідачем не було належним чином виконано свої зобовязання щодо сплати платежів за Договором.

Відповідно до п.8.5 Договору у разі погіршення Відповідачем стану майна, що орендується, він повинен відшкодувати Позивачу фактичну вартість такого майна. Факт погіршення фіксується складанням двостороннього Акту щодо виявлених недоліків майна, який підписується представниками обох сторін і є підставою для проведення відповідного матеріального відшкодування. Відповідно, при поверненні Відповідачем майна Позивачеві був складений такий акт:

Акт технічного стану опалубки, що повертається згідно Договору оренди №8.95 (від 23.04.08 p.), від 25 травня 2009 року на суму 2 048,10 грн. Таким чином, вартість відшкодування пошкодженого майна складає 2 048, 10 грн. Проте Відповідач не здійснив оплати відшкодування пошкодженого майна.

За твердженням Позивача, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем по орендним платежам за період з 30.04.2009 р. по 30.06.2009 р. згідно з Договором та відшкодуванню вартості пошкодженого майна на час звернення Позивача до суду становить 119 873 грн. 77 коп.

Відповідно до п.3.7. Договору, порушення Відповідачем умов та строків оплати, дає право Позивачу розірвати Договір в односторонньому порядку на умовах та в порядку визначених ст.782 Цивільного кодексу України.

Відповідно та в порядку передбаченому ст. 782 ЦК України, п. 3.7 Договору, Позивач направив Відповідачу повідомлення про відмову від Договору №8.95 від 08.07.2009р. з вимогою повернення майна та оплати заборгованості в семиденний термін з дня отримання повідомлення Відповідачем.

Відповідно до поштових повідомлень про вручення поштового відправлення, Відповідач отримав повідомлення про відмову від Договору 10.07.2009р.

Проте, Відповідач заборгованості не погасив та не виконав вимоги щодо повернення майна, чим порушив п. 5.1 та п. 7.1.10 Договору щодо зобовязання повернути орендоване майно в пятиденний термін.

Таким чином, за твердженням Позивача на час звернення позивача до суду у Відповідача залишилося наступне майно у кількості 3657 одиниць, яке було отримане ним в орендне користування за Договором оренди:

№ з/пШифрНайменуванняКількість одиниць

1

00189931000Балка Дока Н20 Эко Р 3,90м1540

2

00189937000Балка Дока Н20 Эко Р 2,65м2117

00ВСЬОГО:3657

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єдітепе-Україна»було укладений Договір оренди майна (оперативної оренди) № 8.95.

Відповідно до п.1.1. Договору Позивач прийняв на себе зобов'язання надати Відповідачу у тимчасове платне користування будівельну опалубку, асортимент, ціна та кількість якої визначені в Специфікації (Додаток 1 до Договору), яка є невід'ємною частиною договору, а Відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи свідчать, що Відповідачем не було належним чином виконано свої зобовязання щодо сплати платежів за Договором.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди майна (оперативна оренда) від 23.04.2008р. за № 8.95 за період з 30.04.2008р. по 30.06.2009р. у сумі 117825,67 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до п. 3.7 договору порушення Орендарем умов та строків оплати згідно розділу 3 Договору більш ніж на три місяці поспіль дає право Орендодавцю розірвати Договір в односторонньому порядку.

Відповідно до ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речи, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно та в порядку передбаченому ст. 782 ЦК України, п. 3.7 Договору, Позивач направив Відповідачу повідомлення про відмову від Договору №8.95 від 23.04.2008р. з вимогою повернення майна та оплати заборгованості в семиденний термін з дня отримання повідомлення Відповідачем.

Відповідно до поштових повідомлень про вручення поштового відправлення, Відповідач отримав повідомлення про відмову від Договору 10.07.2009р.

Тобто, договір є розірваним з 10.07.2009р. - з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору

Згідно п. 5.1 Договору, після закінчення терміну дії договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання), орендар, протягом пяти робочих днів, зобовязаний повернути орендодавцю прийняте у тимчасове користування майно очищеним від сторонніх забруднень, у справному стані.

Суду доведено, що Відповідач заборгованості не погасив та не виконав вимоги щодо повернення майна, чим порушив п. 5.1 та п. 7.1.10 Договору щодо своєчасного та в повному обсязі здійснення перерахування орендної плати та зобовязання повернути орендоване майно в пятиденний термін.

Твердження Відповідача що у Позивача відсутні підстави для звернення до господарського суду, оскільки останній після укладення мирової угоди та припинення провадження у справі №18/268 повторно звернувся до суду з вимогою про стягнення боргу з Відповідача на тих підставах та про той же предмет спору, спростовуються матеріалами справи та судом не приймаються.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем по даній справі заявлено вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі за період з 30.04.2009 р. по 30.06.2009 у сумі 117825,67 грн. та вартість відшкодування пошкодженого майна у сумі 2 048, 10 грн. на загальну суму 119 873 грн. 77 коп.

А по справі №18/268 заявлено та вирішено за період користування майном за період з квітня 2008р. по березень 2009р.на загальну суму 312400,99грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдітепе-Україна»(03127, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 100/2, код ЄДРПОУ 32821445) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»(04210, м. Київ. пр-т. Героїв Сталінграда, 20-а, код ЄДРПОУ 30530955) 119873 (сто девятнадцять тисяч вісімдесят сімдесят три) грн. 77 коп. основного боргу за період з 30.04.2009 р. по 30.06.2009, 1198 (одну тисячу сто девяносто вісім) грн. 73 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдітепе-Україна»(03127, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 100/2, код ЄДРПОУ 32821445) повернути майно в кількості 3657 одиниць Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»(04210, м. Київ. пр-т. Героїв Сталінграда, 20-а, код ЄДРПОУ 30530955), передане за Договором оренди майна від 23.04.2008р. № 8.95, а саме:

№ з/пШифрНайменуванняКількість одиниць

1

00189931000Балка Дока Н20 Эко Р 3,90м1540

2

00189937000Балка Дока Н20 Эко Р 2,65м2117

00ВСЬОГО:3657

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 21.10.2011р.