Рішення № 18983754, 25.10.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1997/2011-9/75

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди О.М. при секретарі судового засідання Поліводі С. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ", вул. Жмеринська, 22, м. Київ, 03148

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні Дороги України", вул. Є. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76004

про стягнення коштів в сумі 30 479, 64 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (доручення б/н від 15.05.2011 року; паспорт серія СН № НОМЕР_1 від 25.11.1997 року)

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні Дороги України" на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" 30 479, 64 грн., в тому числі: заборгованості в сумі 26 997, 06 грн., інфляційних втрат в сумі - 2 672, 67 грн., 3% річних в сумі - 809, 91 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив наступне. 07.07.10 року між філією "Калуський райавтодор" ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та ТзОВ "Мостобудівельна компанія МСУ" був укладений договір підряду № 12/10.

На виконання умов договору підрядником виконано роботи на суму 26 997, 06 грн. Однак, вказана сума відповідачем не сплачена, хоча акти виконаних робіт підписані ним без зауважень до виконаної роботи.

Із посиланням на приписи ст. 180, 193, 224 ГК України, ст. 525, 526, 625, 837, 854 ЦК України позивач просив стягнути суму заборгованості із урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Відповідач не скористався своїм правом та повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Явка представника відповідача не визнавалась судом обов"язковою. В суду відсутні відомості щодо причин неявки повноважного представника відповідача.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначив, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

07.07.10 року між філією "Калуський райавтодор" ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (підрядник) та ТзОВ "Мостобудівельна компанія МСУ" (субпідрядник) був укладений договір підряду № 12/10, відповідно до умов якого підрядник доручив, а субпідрядник зобов"язався виконати роботи по улаштуванню дерев"яного пішохідного переходу через р. Сівка, с. Сівка-Войнилівська, Калуського району, Івано-Франківської області (п. 1.1 Договору).

Загальна вартість робіт за договором визначається договірною ціною і складає 26 997, 05 грн. в т. ч. ПДВ (п. 3.2 Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобовязальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Сторонами погоджено, що приймання-передача виконаних робіт оформляється актом приймання робіт (форма КБ-2в) (п. 9.1 Договору).

Відповідно до п. 8.2, 8.3 Договору підрядник має право перерахувати субпідряднику аванс в розмірі 30 % вартості обсягу робіт за цим договором. Підрядник здійснює щомісячні розрахунки за виконані роботи з субпідрядником до 20-го числа наступного місяця на підставі "Актів приймання виконаних підрядних робіт" (форма № КБ-2в) та "Довідок про вартість виконаних підрядних робіт" (форма № КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін.

Судом встановлено наступне.

На виконання умов договору субпідрядник ТзОВ "Мостобудівельна компанія МСУ" повністю виконав роботи, обумовлені договором, а підрядник філія "Калуський райавтодор" ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" прийняв їх виконання без зауважень щодо відступів від умов договору та/або недоліків у виконаній роботі. Факт прийняття виконаних підрядних робіт підтверджується актом приймання-виконання підрядних робіт форми КБ-2в за липень 2010 року та Довідкою про вартість виконаних робіт типової форми КБ-3 за липень 2010 року на загальну суму 26 997, 06 грн. Акт та довідка підписані сторонами без зауважень та скріплені печатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до п. 98, 99 постанови КМУ від 01.08.05 року № 668 "Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництва" оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Як вбачається з матеріалів справи 22.11.10 року позивач направив відповідачу претензію № А010/454 на суму 26 997, 06 грн. із вимогою сплати боргу. Суду не подано доказів направлення відповіді на претензію.

Отже, сума основної заборгованості відповідача перед позивачем за договором підряду № 12/10 від 07.07.10 року становить 26 997, 06 грн., яка є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки суду не подано доказів сплати вказаної суми, як і не спростовано факт наявності заборгованості.

Щодо вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 2 672, 67 грн. - інфляційних втрат за період з вересня 2010 року по травень 2011 року та 809, 91 грн. - 3% річних за період з 01.09.10 року по 01.09.11 року є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 202, 509, 525, 526, 625, 629, 875, 879 ЦК України, ст. 193 ГК України, постановою КМУ від 01.08.05 року № 668 "Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", ст. 33, 49, 75, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні Дороги України" про стягнення коштів в сумі 30 479, 64 грн.

Стягнути з відповідача Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні Дороги України", вул. Є. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76004 (код ЄДРПОУ 31790584) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ", вул. Жмеринська, 22, м. Київ, 03148 (код ЄДРПОУ 0344990): 26 997, 06 грн. (двадцять шість тисяч дев"ятсот дев"яносто сім грн. 06 коп.) - заборгованості за договором підряду № 12/10 від 07.07.10 року; 2 672, 67 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят дві грн. 67 коп.) - інфляційних втрат за період з вересня 2010 року по травень 2011 року; 809, 91 грн. (вісімсот дев"ять грн. 91 коп.) - 3% річних за період з 01.09.10 року по 01.09.11 року; 305 грн. (триста п"ять грн.) - витрат по сплаті державного мита; 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Фанда О. М.

Повне рішення складено 26.10.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Олейняш Е. М. 26.10.11