Рішення № 18983753, 20.10.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1888/2011-П-9/69

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди О.М. при секретарі судового засідання Поліводі С. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Приватного підприємства "Кобра і К", вул. Сорохтея, 27, офіс 1, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в розмірі 452 050, 31 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність № 852/01-20/67-в від 17.05.2011 року)

Від відповідача та прокуратури представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача ПП "Кобра і К" на користь позивача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради заборгованості в розмірі 542 050, 31 грн.

13.10.11 року прокуратурою подано суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій прокуратура просить стягнути з відповідача 452 050, 31 грн. у зв"язку із допущенням технічної описки в позовній заяві.

Судом прийнято заяву про уточнення позовних вимог. Отже, судом розглядаються позовні вимоги з урахуванням поданої заяви, а саме: про стягнення з відповідача ПП "Кобра і К" на користь позивача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради заборгованості в розмірі 452 050, 31 грн., в тому числі: 120 805, 11 грн. - заборгованості по сплаті орендної плати за період з листопада 2008 року по жовтень 2009 року включно; 9 285, 44 грн. - пені за період 21.01.11 року по 20.07.11 року; 321 959, 76 грн. - неустойки за період з 01.11.09 року по 28.02.11 року.

Прокуратура повноважного представника в судове засідання не направила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. В суду відсутні відомості щодо причин неявки представника прокуратури.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ПП "Кобра і К" укладено договір оренди нежитлових приміщень № ДО-2743 від 24.11.05 року.

Додатковими угодами до договору оренди продовжувався строк дії договору, а також змінювався розмір орендної плати.

ПП "Кобра і К" належним чином не виконало зобов"язання за договором та станом на 05.08.11 року допустило заборгованість у розмірі 120 805, 11 грн. за період з 08.12.08 року по 03.11.09 року.

У зв"язку з простроченням термінів сплати орендної плати відповідачу нараховано пеню в розмірі 9 285, 44 грн. за період з 21.01.11 року по 20.07.11 року.

Позивачем із посиланням на приписи ст. 785 ЦК України зазначено, що оскільки відповідач без правової підстави використовував нежитлове приміщення з моменту припинення договору оренди, йому нараховано неустойку в розмірі 321 959, 76 грн. за період з 01.11.09 року по 28.02.11 року.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав.

Ухвали господарського суду Івано-Франківської області направлені на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: вул. Сорохтея, 27, офіс 1, м. Івано-Франківськ, 76000.

Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце судових засідань.

При цьому судом враховано, що відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

24.11.05 року між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ПП "Кобра і К" укладено договір оренди нежитлових приміщень № ДО-2743 площею 159, 2 кв. м, що розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Нова, 19 Б, який перебуває на балансі ЖЕО № 6. Передача в оренду приміщень здійснюється на підставі рішення міськвиконкому від 24.11.05 року № 453. Приміщення передаються в оренду для використання під магазин-кафетерій ( п. 1.1-1.3 Договору).

Факт передачі нежитлових приміщень в оренду підтверджується Актом приймання-передачі в оренду нежитлових приміщень від 24.11.05 року (арк. справи 12).

На підставі угод № УО-2743-1 від 19.10.06 року, № УО-2743-2 від 30.05.07 року, № УО-2743-3 від 18.09.07 року, № УО-2743-4 від 31.10.07 року, № УО-2743-5 від 05.12.07 року, № УО-2743-6 від 23.09.08 року, № УО-2743-7 від 20.11.08 року, № УО-2743-8 від 17.02.09 року про внесення змін до Договору продовжувався строк дії договору, а також змінювався розмір орендної плати.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобовязальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

В силу п. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Згідно приписів ч. 3 ст. 18, ч. 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до п. 3.3 Договору нарахування орендної плати за орендовані приміщення проводиться з дня підписання сторонами акта приймання-передачі в оренду приміщень від орендодавця до орендаря і закінчується, коли підписано акт приймання-передачі приміщень від орендаря до орендодавця і закінчується днем, коли сторонами підписано акт приймання-передачі приміщень від орендаря до орендодавця.

Згідно п. 3.2 Договору з урахуванням наступних змін місячний розмір орендної плати, яку повинен сплачувати орендар починаючи з 24.11.05 року, визначеної згідно з додатком до договору становить 942, 82 грн., крім того ПДВ - 188, 56 грн.; починаючи з 30.05.07 року, визначеної згідно з додатком до угоди № УО-2743-2 від 30.05.07 року, становить 2 005, 95 грн., крім того ПДВ - 401, 19 грн.; починаючи з 05.12.07 року, визначеної згідно з додатком до угоди № УО-2743-5 від 05.12.07 року, становить 7 580, 70 грн., крім того ПДВ - 1 516, 14 грн.; починаючи з 12.01.09 року, визначеної згідно з додатком до угоди № УО-2743-8 від 17.02.09 року, становить 7 977, 91 грн., крім того ПДВ - 1 595, 58 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що за відповідачем числиться заборгованість з орендної плати за період з 01.11.08 року по 31.10.09 року, яка становить 120 805, 11 грн., що підтверджується карткою розрахунку та оплати орендної плати, складеною Фондом комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська станом на 05.08.11 року (арк. справи 32). Відповідачем не спростовано факт наявності вказаної заборгованості з орендної плати, як і не подано суду доказів сплати боргу. В цій частині позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частина 1 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Ст. 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 4 ст. 231 Господарського Кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 5.1.1 Договору за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі орендар сплачує на рахунок Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості.

Нарахування позивачем пені за несвоєчасну сплату орендарем орендної плати в розмірі 9 285, 44 грн. за період з 21.01.11 року по 20.07.11 року (арк. справи33) є правомірним та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення неустойки в сумі 321 959, 76 грн., то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 6.1 Договору з урахуванням внесених змін угодою № УО-2743-6 про внесення змін до "Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2743 від 24.11.05 року" від 23.09.08 року договір діє з 24.11.05 року по 31.10.09 року.

Листом № 1602/01-12/48-в від 13.10.09 року виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради повідомив відповідача про припинення з 31.10.09 року договору оренди № ДО-2743 від 24.11.05 року та запропонував в добровільному порядку звільнити та передати за актом нежитлові приміщення.

У зв"язку з припиненням дії договору оренди № ДО-2743 від 17.03.05 року на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.10 року по справі № П-9/148, що набрало законної сили 03.08.10 року згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду, орендар передав орендодавцю орендоване нежитлове приміщення, про що 28.02.11 року складено Акт прийому-передачі від орендаря до орендодавця нежитлових приміщень, розташованих в будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Нова, 19-Б.

23.12.09 року за № ФКВ 102/2111 Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська звернувся до відповідача із листом, в якому повідомив, що з 31.10.09 року по день звільнення нежитлових приміщень та оформлення акту прийому-передачі орендарю нараховуватиметься неустойка за неправомірне користування нежитловими приміщеннями (арк. справи 28).

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до п. 5.1.3 Договору у випадку невиконання орендарем обов"язку щодо повернення орендодавцеві приміщень відповідно до вимог п. 2.4 цього Договору, він сплачує орендодавцеві неустойку у розмірі подвійного розміру орендної плати, встановленої і нарахованої згідно із цим договором з врахуванням суми ПДВ за період безпідставного користування приміщеннями.

Судом встановлено, що договір припинив свою дію у зв"язку із закінченням його строку 31.10.09 року, однак, орендоване нежитлове приміщення відповідач повернув лише 28.02.11 року, про що складено акт. Судом також враховано, що позивач повідомляв відповідача про нарахування сум неустойки в подвійному розмірі орендної плати за несвоєчасне повернення приміщення орендодавцю. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність нарахування неустойки в сумі 321 959, 76 грн. за період з 01.11.09 року по 28.02.11 року. В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11, 202, 509, 525, 526, 610, 629, 651, 759, 783, 792 ЦК України, ст. 193, 283 ГК України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 49, 75, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до відповідача Приватного підприємства "Кобра і К" про стягнення заборгованості в розмірі 452 050, 31 грн.

Стягнути з відповідача Приватного підприємства "Кобра і К", вул. Сорохтея, 27, офіс 1, м. Івано-Франківськ, 76000 (ідентифікаційний код 32606230) на користь позивача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000 (код ЗКПО 04054346): 120 805, 11 грн. (сто двадцять тисяч вісімсот п"ять грн. 11 коп.) - заборгованості по сплаті орендної плати за період з 01.11.08 року по 31.10.09 року включно; 9 285, 44 грн. (дев"ять тисяч двісті вісімдесят п"ять грн. 44 коп.) - пені за період 21.01.11 року по 20.07.11 року; 321 959, 76 грн. (триста двадцять одна тисяча дев"ятсот п"ятдесят дев"ять грн. 76 коп.) - неустойки за період з 01.11.09 року по 28.02.11 року.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з відповідача Приватного підприємства "Кобра і К", вул. Сорохтея, 27, офіс 1, м. Івано-Франківськ, 76000 (ідентифікаційний код 32606230) в дохід Державного бюджету України: 4 520, 50 грн. (чотири тисячі п"ятсот двадцять грн. 50 коп.) - витрат по сплаті державного мита.

Наказ видати ДПІ у м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000 після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з відповідача Приватного підприємства "Кобра і К", вул. Сорохтея, 27, офіс 1, м. Івано-Франківськ, 76000 (ідентифікаційний код 32606230) в дохід Державного бюджету України: 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати ВДВС у м. Івано-Франківську, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000 після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Фанда О. М.

Повне рішення складено 25.10.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Олейняш Е. М. 25.10.11