Рішення № 18983749, 25.10.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1978/2011-5/90

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Тисменицягаз",

вул. Вісконта,3, м. Тисмениця, Івано-Франківська область,77400

до відповідача:Державного підприємства дослідного господарства "Перемога" Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва НААН України, с. Підпечари, Тисменицький р-н, Івано-Франківська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 3 929, 45 гривень, з яких: 3 180, 58 гривень - основного боргу за постачання та транспортування природного газу, 365, 77 гривень - збитків від інфляції, 135, 94 гривень - 3% річних та 247, 17 гривень - пені

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1. - представник, довіреність № 715 від 31.08.2011 року;

від відповідача:не з'явилися.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Тисменицягаз" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Державного підприємства дослідного господарства "Перемога" Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва НААН України заборгованості в сумі 4 414 ,65 гривень, з яких: 3 180, 58 гривень - основного боргу за постачання та транспортування природного газу, 365, 77 гривень - збитків від інфляції, 135, 94 гривень - 3% річних та 732, 36 гривень - пені.

Ухвалою суду від 10.10.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 25.10.2011 року.

В порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивача подав суду заяву про зменшення позовних вимог № 921 від 21.10.2011 року, в якій просить стягнути з відповідача 3 180, 58 гривень - основного боргу за постачання та транспортування природного газу, 365, 77 гривень - збитків від інфляції, 135, 94 гривень - 3% річних та 247, 17 гривень - пені. Судом прийнято заяву до розгляду. Спір розглядається відповідно до зменшених позовних вимог.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі (з урахуванням заяви про зменшених позовних вимог).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалі від 10.10.2011 року не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.10.2011р. (ухвалу про порушення провадження у справі від 10.10.2011 року представником відповідача отримано 13.10.2011 року).

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між сторонами по справі 29.01.2009 року укладено договір № 24 на постачання та транспортування природного газу, згідно якого позивач зобов'язався надавати послуги по поставці та транспортуванню природного газу, а відповідач, в свою чергу, оплатити їх за тарифами, встановленими договором.

Як вбачається з акту № 24 від 30.03.2010 року, відповідачем здійснено оплату природного газу до показника лічильника - 55600 м3. У зв'язку з ліквідацією ДП "Нафтогазмережі" з 13.04.2010 року, згідно наказу Міністерства палива та енергетики № 141/1 від 13.04.2010 року, позивачем відновлено постачання природного газу відповідачу, та за його згодою опломбовано газові прилади на міжопалювальний період.

Представниками ПАТ "Тисменицягаз" встановлено факт самовільного відновлення відповідачем газопостачання, обірвано пломбу на стояку крана, як наслідок складено акт № 145 від 19.05.2010 року.

20.05.2010 року Державне підприємство дослідного господарства "Перемога" Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва НААН України відключено від газопостачання, що підтверджує акт № 12 від 20.05.2010 року. Одночасно в акті зафіксовано показник лічильника - 56780 м3 та вказано, що для відновлення газопостачання слід сплатити борг за використаний природний газ. Вищезгаданий акт підписано представниками як позивача, так і відповідача.

Відповідно до п. 6.1 даного договору, оплата запланованого місячного об'єму газу та послуг, що будуть надані в цей період здійснюється замовником грошовими коштами шляхом 100% оплати заявлених обсягів за 5 (п'ять) банківських днів до початку місяця поставки. Остаточний розрахунок за газ та надані послуги здійснюється замовником до 5 числа місяця наступного за звітним.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату боргу, зокрема 3180, 58 гривень - основного боргу, 241, 72 гривень - інфляційних нарахувань, 79,99 гривень - 3% річних, 485, 19 гривень - пені (претензію № 243 від 04.04.2011 року отримано представником відповідача 07.04.2011 року, що підтверджує відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення). Відповідач відповіді на претензію не подав, борг не сплатив.

Пунктом 7.6 договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов'язань зазначених у розділі 6 даного договору, замовник сплачує на користь виконавця, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості, а також відшкодовує понесені виконавцем збитки.

На підставі вищевказаного пункту договору, а також положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховано 365, 77 гривень - збитків від інфляції (за період з серпня 2010 року по червень 2011 року), 135, 94 гривень - 3% річних (за період з травня 2010 року по вересень 2011 року) та 247, 17 гривень пені (за період з квітня по вересень 2011 року).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надіслав, доказів погашення заборгованості суду не подав, позовних вимог не спростував.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення основного боргу за поставку та транспортування газу в сумі 3 180, 58 гривень є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пунктом 7.6 договору сторони узгодили розмір та порядок стягнення пені.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, нараховані 365, 77 гривень - збитків від інфляції, 135, 94 гривень - 3% річних та 247, 17 гривень - пені є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України cудові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 526, 530, 549, 551, 625, 629, 714 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України. ст. ст. 22, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Тисменицягаз" до відповідача: Державного підприємства дослідного господарства "Перемога" Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва НААН України про стягнення заборгованості в сумі 3 929, 45 гривень, з яких: 3 180, 58 гривень - основного боргу за постачання та транспортування природного газу, 365, 77 гривень - збитків від інфляції, 135, 94 гривень - 3% річних та 247, 17 гривень - пені - задоволити.

Стягнути з Державного підприємства дослідного господарства "Перемога" Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва НААН України, с. Підпечари, Тисменицький р-н, Івано-Франківська обл. (ідентифікаційний код 25790150) на користь Публічного акціонерного товариства "Тисменицягаз", вул. Вісконта,3, м. Тисмениця, Івано-Франківська область,77400 (ідентифікаційний код 20538865) - 3 180, 58 гривень (три тисячі сто вісімдесят грн. 58 коп.) - основного боргу за постачання та транспортування природного газу, 365, 77 гривень (триста шістдесят п'ять грн. 77 коп.) - збитків від інфляції, 135, 94 гривень (сто тридцять п'ять грн. 94 коп.) - 3% річних та 247, 17 гривень (двісті сорок сім грн. 17 коп.) - пені, 102, 00 гривні (сто дві грн. 00 коп.) - державного мита, 236, 00 гривень (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяГ.З.Цюх

Повне рішення складено 26.10.2011р.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______І.В.Григорчук 26.10.2011р.