Рішення № 18979289, 16.09.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-6391/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л. С.

при секретарі Полніковій Є. П.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про розірвання договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 19.09.2009 року, стягнення суми внеску в розмірі 20000,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про розірвання договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 19.09.2009 року, стягнення суми внеску в розмірі 20000,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 вересня 2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство»було укладено договір НОМЕР_1 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. У відповідності до п. 1.1. Договору позивачка внесла на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності суму в розмірі 10000,00 гривень на строк 6 місяців, початком якого є дата внесення грошових коштів (19 вересня 2009 року), а закінченням 19 березня 2010 року. Процентна ставка за внеском встановлювалася згідно програми «Класичний»за ставкою 22 проценти річних, внесок позивачем було внесено в сумі десять тисяч гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 19.09.2009 року.

20 листопада 2009 року позивачем було підписано Додатковий договір №1 до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 19.09.2009 року, яким дію основного договору залишено до 19 березня 2010 року. При цьому позивачем згідно прибуткового касового ордеру від 20 листопада 2009 року було внесено 10000,00 гривень. Після звернень ОСОБА_1 щодо повернення коштів, йому було відмовлено у поверненні суми внеску, посилаючись на те, що повернення сум грошових коштів по договору залучення внесків (вкладів) буде здійснюватися поступово у звязку із фінансовими складнощами. По теперішній час гроші так і не повернуті. Внесок позивача фактично знаходиться на рахунку Кредитної спілки тому він змушений звернутися до суду.

У судове засідання позивач не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та згоду на прийняття судом по справі заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутності та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 вересня 2009 року між сторонами був укладений договір НОМЕР_1 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. У відповідності до п. 1.1. Договору позивач вніс на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності суму в розмірі 10000,00 гривень на строк 6 місяців. За умовами цього Договору відповідач зобовязався сплачувати позивачу 22 % річних щомісячно. Кінцевий строк повернення було визначено 19 березня 2010 року.

20 листопада 2009 року позивачем було підписано Додатковий договір №1 до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 19.09.2009 року, яким дію основного договору залишено 19 березня 2010 року. Після звернення ОСОБА_1 щодо повернення коштів, йому було відмовлено у поверненні суми внеску, посилаючись на те, що повернення сум грошових коштів по договору залучення внесків (вкладів) буде здійснюватися поступово у звязку із фінансовими складнощами. По теперішній час гроші так і не повернуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (відсотки) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Враховуючи, що ОСОБА_1 не отримав суму внеску внесену на депозитний рахунок Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” в розмірі двадцять тисяч гривень, вимоги щодо повернення вказаних коштів підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки», член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України. Щодо вимоги позивача стосовно розірвання договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 19.09.2009 року, то вказані вимоги не можуть бути задоволені, оскільки договір діяв до 19 березня 2010 року і не був пролонгований сторонами договору.

Задовольняючи частково вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь ОСОБА_1, відповідно до ст.88 ЦПК України витрати на ІТЗ цивільного процесу 120 грн., а також стягує на користь держави судовий збір у розмірі 200,00 грн.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»» про розірвання договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 19.09.2009 року, стягнення суми внеску в розмірі 20000,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень,задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», код ЄДРПОУ 23212644, п/р 26509010618980 у філії «ОРУ»банку «Фінанси та кредит»МФО 328823, місцезнаходження : м. Одеса, вул. Базарна, 104, на користь ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, суму внеску за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути з Кредитної спілки Перше кредитне товариство»на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень.

Стягнути з Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” на користь держави державне мито у розмірі 200,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів після отримання копії рішення/

Суддя Л. С. Єршова

16.09.2011