Рішення № 18979187, 18.10.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2941/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Безбавної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2011 року Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «УкрСиббанк», звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 6 грудня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11264589000, за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 85 000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 6 грудня 2017 року, зі сплатою за користування кредитом 13,9 % річних.

Позивач зазначав, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 22 листопада 2010 року в неї виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 118168,10 доларів США, з яких: 60208,10 доларів США заборгованість за кредитом; 19122,17 доларів США заборгованість за простроченим кредитом; 31980,86 доларів США прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 2625,18 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 4231,79 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1 6 грудня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 163636, та договір поруки № 163638 з ОСОБА_3, за умовами яких останні взяли на себе зобовязання відповідати в повному обсязі перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань.

Посилаючись на вказані обставини та на вимоги ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач просив стягнути з відповідачів як солідарних боржників 118168,10 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату ухвалення судового рішення, а також відшкодувати понесені Банком судові витрати по справі зі сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, письмових заперечень проти позову не подали.

Враховуючи умови ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи та ухвалено повторне заочне рішення.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 6 грудня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11264589000, за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 85 000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 6 грудня 2017 року, зі сплатою за користування кредитом у розмірі 13,9 % річних (а.с. 3-8).

Відповідно до п.п.1.1, 1.2.2, 3.4.2 кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання щомісячно, у встановлені строки, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.

Згідно п. 4.1 договору кредиту встановлено, що за порушення позичальником терміну погашення будь-яких своїх зобовязань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1 6 грудня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 163636, та договір поруки № 163638 з ОСОБА_3, за умовами яких останні взяли на себе зобовязання відповідати в повному обсязі перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що через неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, станом на 22 листопада 2010 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 118168,10 доларів США, з яких: 60208,10 доларів США заборгованість за кредитом; 19122,17 доларів США заборгованість за простроченим кредитом; 31980,86 доларів США прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 2625,18 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 4231,79 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом (а.с. 8-13).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позивальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені договором належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідачів як солідарних боржників заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Позивач просив стягнути заборгованість за договором в гривневому еквіваленті.

На дату ухвалення судового рішення офіційний курс гривні до долару США складає (100 доларів США/797,57 грн.), а тому стягненню підлягає заборгованість в гривневому еквіваленті в розмірі 942 473 грн. 31 коп.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 554, 555, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІдН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІдН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором кредиту № 11264589000 від 6 грудня 2007 року в сумі 118168,10 (сто вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім доларів 10 центів) доларів США, що відповідає 942473 грн. (девятсот сорок дві тисячі двісті тринадцять) 31 коп., а також судові витрати по справі зі сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 1700 грн. та 120 грн. відповідно, всього в сумі 944293 (девятсот сорок чотири тисячі двісті девяносто три) грн. 31 коп.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Фанда