Вирок № 18978184, 11.10.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Дело № 1-156/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11.10.2011

Коминтерновский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего судьи: Курганниковой Е.А.

при секретаре:Люленко Т.В., Чумаковой Н.С.

с участием прокурора: Тугайбей В.А.

общественного защитника подсудимого: ОСОБА_1

защитника подсудимого: ОСОБА_2подсудимого: ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, работающего у ЧП ОСОБА_4 в должности грузчика экспедитора, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч. 2 ч., 309 ч. 2 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 4.05.2010 года в дневное время суток, встретившись в парке, расположенном недалеко от Фесенковского въезда, в г. Харькове с ОСОБА_5 и получив от него деньги в сумме 140 гривен, за особо опасное наркотическое средство каннабис, ОСОБА_3 имея умысел, направленный на незаконное приобретение особо опасного наркотического средства каннабиса, как с целью личного употребления, так и с целью сбыта, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах незаконно приобрел за денежное вознаграждение в сумме 120 гривен, указанное наркотическое средство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день, около 17 ч. 40 минут, ОСОБА_3, находясь недалеко от дома АДРЕСА_1, передал полимерный пакет с каннабисом ОСОБА_5, тем самым незаконно сбыл особо опасное наркотическое средство. После чего, 4.05.2010 года около 18 ч. 25 минут, дома № 10 по Фесенковскому въезду, в г. Харькове, ОСОБА_5 был задержан сотрудниками милиции и пакет с особо опасным наркотическим средством, который незаконно сбыл ему ОСОБА_3 был изъят. Согласно заключению химической экспертизы № 955 от 25.05.2010 года, в изъятом у ОСОБА_5 пакете находилось вещество, которое является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной) весом 1,9117 грамм.

Кроме того. 4.05.2010 года ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно приобретя при вышеописанных обстоятельствах особо опасное наркотическое средство каннабис, часть незаконно сбыл гр. ОСОБА_5, а оставшуюся часть в полимерном пакете стал незаконно хранить при себе без целя сбыта до момента фактического изъятия.

Так, 4.05.2010 года около 18 ч. 10 минут в подъезде дома АДРЕСА_1, сотрудниками милиции был выявлен ОСОБА_6, у которого в ходе наружного досмотра был обнаружен и в последствии изъят полимерный пакет, в котором согласно заключению химической экспертизы № 956 от 25.05.2010 года, находилось растительное вещество, являющееся особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуана высушенная), массой 13,8113 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины признал полностью. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины не признал и пояснил, что марихуану он употребляет с января 2010 года приобретал у ОСОБА_5 который является другом его родного дяди. До 04.05.2010 года ОСОБА_5 не один раз предлагал приехать к нему вместе с ним покурить, на что ОСОБА_3 отказывался. Однако в день своего рождения ОСОБА_5 уговорил его попробовать наркотики и он покурил вместе с ним. Ему понравилось. После этого они обменялись телефонами и часто встречались с ОСОБА_5, вместе употребляли наркотики по месту жительства ОСОБА_5 или ОСОБА_3 ОСОБА_14. ОСОБА_13 ОСОБА_3 с ОСОБА_5ним покурить, н4.05.2010 года около 14 часов ему позвонил ОСОБА_5 и предложил приобрести у него марихуану, ОСОБА_3 ему пояснил, что денег на приобретение нет. До 17 часов он спросил сможет ли он найти деньги, на что ОСОБА_3 ему ответил, что попробует. Затем ОСОБА_3 сидел дома, примерно до 17 часов, потом вышел гулять с собакой и с девушкой и примерно в 17 ч. 30 минут позвонил ОСОБА_5 и спросил нашел ли он деньги. Он ОСОБА_3 пояснил, что может приехать и угостить его просто так без денег, ОСОБА_3 предложил ему встретиться возле его дома. Потом он с девушкой расстался, увидел идущего ОСОБА_5 Во время встречи с ОСОБА_5 на торце дома они покурили марихуану, у него был пакет травы. После этого он сказал, чтобы ОСОБА_3 набрал его когда будут деньги, дал ему еще на один раз покурить после этого с ним расстались, ОСОБА_3 пошел к себе домой а он ушел в сторону парка. Поднявшись на 4-й этаж своего дома АДРЕСА_1, его задержали сотрудники милиции. Под применением физического насилия сотрудников милиции, его привезли на Центральный рынок ХГУ ГУМВД в Х/о по дороге оказывали психическое воздействие и рассказали, что видели как он передал наркотики ОСОБА_5. В ХГУ его завели и стали с применением физического и психологического насилия угрожать и говорить, что он должен согласиться с тем, что он продал ОСОБА_5 марихуану, потом привели ОСОБА_5 и он указал на ОСОБА_3, что он продал ему наркотическое средство марихуану. Затем ОСОБА_3 подписал все, что они говорили, ОСОБА_3 также пояснил, до этого он давал признательные показания в ходе досудебного следствия, потому, что боялся сотрудников милиции. Его заставили давать признательные показания. Он подписывал документы, которые ему давали сотрудники БНОНа. А так же пояснил, что свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 его оговаривают, так как являются внештатными сотрудниками УБНОН ГУМВДУ Украины в Харьковской области, принимают участие в других уголовных делах в качестве понятых, оговаривают потому, что бояться, что их привлекут у уголовной ответственности.

Не смотря на то, что подсудимый вину свою в совершенном им незаконном приобретении с целью сбыта, а так же сбыт особо опасного наркотического средства не признал, а вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признал полностью, его виновность в указанных выше деяниях нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_5 изобличает ОСОБА_3 в совершении преступления. (л.д.34-35)

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_8.в ходе которой ОСОБА_8 изобличает ОСОБА_3 в совершении преступления. (л.д.71-73)

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_7.. в ходе которой ОСОБА_7, изобличает ОСОБА_3 в совершении преступления. /л.д.78-80/

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_9, в ходе которой ОСОБА_9 изобличает ОСОБА_3 в совершении преступления.(л.д.74-77)

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_10.. в ходе которой ОСОБА_10 изобличает ОСОБА_3 в совершении преступления (л.д.115-118)

- протоколом изъятия от 4.05.2010 года,согласно которому у гр. ОСОБА_5

был обнаружен и в последствии изъят полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество, в сухом измельченном виде (л.д.7)

- протоколом изъятия от 4.05.2010 года, согласно которому у гр. ОСОБА_3 был обнаружен и в последствии изъят полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество, в сухом измельченном виде, а также деньги в сумме 20 гривен. (л.д.11)

- протоколом осмотра предметов от 7.05.2010 года, согласно которому, были осмотрены предметы

изъятые 4.05.2010 года у ОСОБА_3 и ОСОБА_5 (л.д.89)

- заключением химической экспертизы № 955 от 25.05.2010 года, согласно которой в изъятом 4.05.2010 года у ОСОБА_3 полимерном пакете, находилось растительное вещество, которое является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная) массой 13,8113 грамма, (л.д.94-95)

- заключением химической экспертизы № 956 от 25.05.2010 года, согласно которой в изъятом 4.05.2010 года у ОСОБА_5 полимерном пакете, находилось растительное вещество, которое является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная) массой 1,9117 грамм, (л.д.100-101)

- постановлением от 7.04.2010 года и 25.052010 года о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства предметов, изъятых 4.05.2010 года у ОСОБА_3 и ОСОБА_5 (л.д. 91,104)

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что наркотическое средство марихуану он употребляет около 3 лет. Приобретал ее у случайных лиц. а также один раз приобрел у ранее знакомого Саши с которым познакомился когда приходил к его дяде. 4.05.2010 года ему захотелось употребить марихуану, он решил обраться к ОСОБА_3, чтобы он ее достал. ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_3 на мобильный телефон примерно в обед, ОСОБА_3 ему сказал, что за марихуану нужно будет ему дать 140 гривен, он согласился, принес деньги в парк. ОСОБА_3 сказал, что он ему позвонит, когда марихуана будет у него. Вечером, на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и сказал, чтобы он подходил за марихуаной к первому подъезду дома АДРЕСА_1. ОСОБА_5 пришел к данному подъезду, ОСОБА_3 был один, возле этого подъезда ОСОБА_3 передал ему одни пакет марихуаны, который он забрал и положил в задний карман своих спортивных брюк. Через некоторое время пришли сотрудники милиции представились и в присутствии двух понятых изъяли у него тот пакет с марихуаной, который ему 4.05.2010 года продал ОСОБА_3, был составлен протокол, который он прочитал и подписал, также изъят был тот пакет, бирку он также на данном пакете подписал. Мер физического и психологического воздействия к нему не применялось. Приобрел он марихуану для личного употребления. Оснований оговаривать ОСОБА_3 у него нет.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 который в судебном заседании пояснил, что 4.05.2010 года вечером месте с ОСОБА_10 выехали по адресу: АДРЕСА_1, первый подъезд, где по оперативной информации ОСОБА_3 занимался сбытом наркотических средств- марихуаны. Он вместе с ОСОБА_10 зашли в подъезд, были приглашены двое понятых, у ранее незнакомого парня но описанию подходящий под полученную информацию, около 18 ч. 10 минут, остановили в подъезде № 1 дома АДРЕСА_1, он представился ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., который пояснил, что он проживает по этому адресу в кв. НОМЕР_1. в ходе его наружного досмотра в присутствии двух понятых у ОСОБА_3 в правом кармане мастерки, которая была на нем, был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета. На вопрос, который был задан в присутствии двух понятых, что это такое, ОСОБА_3 пояснил, что это марихуана. которая принадлежит ему, а также были изъяты деньги в сумме 20 гривен - которые как пояснил ОСОБА_3 остались у него от продажи марихуаны парню по кличке «ОСОБА_15». Данные предметы были изъяты, около 18 ч. 25 минут был составлен протокол изъятия, который в котором было отражено все происходящее, все и в частности ОСОБА_3 прочитали и подписали данный протокол, а также подписались и на бирке, которой опечатали пакет с марихуаной, изъятый у него. Никаких мер физическою и психологического воздействия не применялись к ОСОБА_3 Само изъятие происходило на месте. После этого ОСОБА_3 был помещен в автомобиль и находился в нем, пока они установили гражданина по прозвищу «ОСОБА_15»им оказался ОСОБА_5, 1973 года который был остановлен недалеко от дома АДРЕСА_1, а точнее возле торца дома № 10. В присутствии двух понятых у ОСОБА_5 был обнаружен и изъят в заднем правом кармане одетых на нем брюк полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое является марихуаной, как он пояснил приобрел у парня по прозвищу «ОСОБА_16»по имени ОСОБА_3,

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании пояснил, что 4.05.2010 года вечером вместе с ОСОБА_9, выехали по адресу: АДРЕСА_1, первый подъезд, где по оперативной информации ОСОБА_3 .А. занимался сбытом наркотических средств- марихуаны. Зайдя в подъезд дома АДРЕСА_1 в первый подъезд был остановлен парень, который представился ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., который пояснил, что он проживает по этому адресу в кв. НОМЕР_1. в ходе его наружного досмотра в присутствии двух понятых в правом кармане мастерки, которая была на нем был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета. В присутствии двух понятых, ОСОБА_3 пояснил, что это марихуана, которая принадлежит ему, а также были изъяты деньги в сумме 20 гривен - который как пояснил ОСОБА_3 остались у него от продажи марихуаны парню по кличке «ОСОБА_15». Данные предметы были изъяты, был составлен протокол изъятия, который в котором было отражено все происходящее, все его прочитали и подписали, изъятый пакете растительным веществом был упакован и опечатан биркой с подписями присутствовавших. Никаких мер физического и психологического воздействия не применялись к ОСОБА_3 Изъятие происходило на месте. После этого ОСОБА_3 был помещен в автомобиль и находился в нем, пока они установили гр-на по прозвищу «ОСОБА_15»им оказался ОСОБА_5, который был остановлен недалеко от дома АДРЕСА_1, а точнее возле торца дома № 10, около 18 ч. 25 минут. В присутствии двух понятых у ОСОБА_5 в заднем правом кармане одетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в котором как пояснил он находится марихуана, которая принадлежит ему и хранит он ее для личного употребления, также он пояснил, что данное вещество он приобрел незадолго до задержания у ранее знакомого парня по прозвищу «ОСОБА_16», по имени ОСОБА_3, который проживает по АДРЕСА_1. Данное вещество у ОСОБА_5 было изъято и опечатано с подписью ОСОБА_5, двух понятых. Был составлен протокол изъятия, который ОСОБА_5 прочитал и подписал, как и двое понятых. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 были доставлен в УБНОН для разбирательства по существу. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции ни к ОСОБА_5 ни к ОСОБА_3 - не применялось.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 который в судебном заседании пояснил, что 04.05.2010 года он находился в районе Фесенковского въезда, где был приглашен ранее незнакомыми ему людьми присутствовать в качестве понятого, как они представились сотрудниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения. Около 18 час. на лестничной площадке первого этажа, в подъезде № 1 дома № 12 по данному въезду в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники милиции произвели поверхностный досмотр ранее незнакомого гражданина, который представился как ОСОБА_3 В ходе досмотра сотрудниками милиции, в правом кармане одетой на нем кофты был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество. На вопрос сотрудников милиции, что это такое, ОСОБА_3 сказал, что это марихуана, которую он хранил для личного употребления, это растительное вещество было серо-зеленого цвета. Также у него изъяли 20 гривен. На вопрос что это за деньги, ОСОБА_3 пояснил, что это деньги которые он получил за продажу марихуаны. Изъятый пакет с растительным вещество был упакован и опечатан биркой. Затем сотрудники милиции провели досмотр ранее незнакомого ему гражданина, который представился ОСОБА_5 , при котором у него обнаружили полимерный пакет, в котором также находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленою цвета, которое как он сказал принадлежит ему и это марихуана, которую он хранил для личного употребления, пакет был изъят сотрудниками милиции, упакован и опечатан биркой, а также был составлен протокол изъятия с которым все ознакомились и подписали. Потом у него было принято объяснение по данным фактам. Со стороны сотрудников милиции в его присутствии к ОСОБА_6 и ОСОБА_5 мер физического и психологического воздействия не применялось. Оснований оговаривать ОСОБА_3 у него нет.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в судебном заседании пояснил, что 4.05.2010 года он находился в районе Фесенковского въезда, где был приглашен ранее незнакомыми ему людьми присутствовать в качестве понятого, они представились сотрудниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения. Около 18 ч. 10 минут на лестничной площадке первого этажа, в подъезде в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники милиции произвели досмотр ранее незнакомого гражданина, который представился как ОСОБА_3. В ходе досмотра у него был обнаружен пакет, в котором находилось растительное вещество. На вопрос сотрудников милиции, что это такое, ОСОБА_3 сказал, что это марихуана, которую он хранил для личного употребления, это растительное вещество было серо-зеленого цвета. Также была изъяты деньги в размере 20 гривен. ОСОБА_3 пояснил, что это деньги которые он получил за продажу марихуаны. Изъятый пакет с растительным вещество был упакован и опечатан биркой с его подписью, подписью второго понятого, ОСОБА_3 и сотрудника милиции, был составлен протокол изъятия, который он прочитал и подписал, как и все присутствовавшие. Затем около 18 ч. 25 минут возле дома АДРЕСА_2 в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудники милиции провели досмотр ранее незнакомого ему гражданина, который представился ОСОБА_5. Сотрудники милиции у ОСОБА_5 обнаружили полимерный пакет, в котором также находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, которое как он сказал принадлежит ему и это марихуана, которую он хранил для личного употребления, данный пакет был изъят сотрудниками милиции, упакован и опечатан биркой, был составлен протокол изъятия с которым все ознакомились и подписали. Потом у него было принято объяснение по данным фактам. Со стороны сотрудников милиции в его присутствии к ОСОБА_3 и ОСОБА_5 мер физического и психологического воздействия не применялось. Оснований оговаривать ОСОБА_3 у него нет.

Суд при оценке всех доказательств в их совокупности исходит из следующего.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он не сбывал особо опасное наркотическое средство, суд расценивает как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение данного преступления, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В ходе досудебного следствия и в судебном заседании проверялись доводы ОСОБА_3 о применении к нему мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников УБНОН ГУМВДУ Украины в Харьковской области ОСОБА_10, ОСОБА_9, но своего подтверждения не нашли, а поэтому, как считает суд , что в возбуждении уголовного дела отказано правильно. (л. д. 231-232)

В ходе судебного следствия судом было отказано в ходатайстве защитника ОСОБА_2 о назначении дополнительной судебно химической экспертизы об установления однородности вещества растительного происхождения изъятого у подсудимого ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_5 Поскольку ОСОБА_3 вышеуказанное наркотическое средство незаконно приобрел за денежное вознаграждения в суме 120 грн. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, таким образом однородность или ее отсутствие вещества растительного происхождения изъятого у подсудимого - ОСОБА_3 и свидетеля - ОСОБА_5 ни коем образом не может повлиять на квалификацию состава преступлений совершенных подсудимым -ОСОБА_3, а также на оценку доказательств в рамках предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 его оговаривают, так как являются внештатными сотрудниками УБНОН ГУМВДУ Украины в Харьковской области, принимают участие в других уголовных делах в качестве понятых, а так же бояться, что их привлекут у уголовной ответственности являются несостоятельными, поскольку данные в судебном заседании показания свидетелей полностью согласуются с установленными судом обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании, перечень которых изложен выше. А так же в ходе судебного следствия судом не установлено каких либо причин, фактов, которые могли бы дать основания для оговора свидетелями ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подсудимого ОСОБА_3

Доводы защитника подсудимого адвоката ОСОБА_2 о незаконном проведении оперативно розыскных мероприятий в отношении ОСОБА_3 являются несостоятельными, поскольку согласно положениям ст. 6, п. 5 ст. 8 Закона Украины «Об оперативно розыскной деятельности № 2135-Х11 от 18.02.1992 года правом подразделений, осуществляющих оперативно розыскную деятельность является проведение операций по задержанию преступников, а тк же предотвращение преступлений на основании достаточной информации, которая требует проверки с помощью оперативно розыскных мероприятий.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу в том, что виновность подсудимого в незаконном приобретении с целью сбыта, а так же незаконный сбыт особо опасного наркотического средства нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 307 УК Украины.

Что касается квалификации действий подсудимого ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 309 УК Украины то она подлежит замене.

В ходе судебного следствия было установлено, что ОСОБА_3 незаконно приобрел наркотическое средство- марихуанну за денежное вознаграждения в суме 120 грн. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, часть его оставил себе для личного употребления, а часть незаконно сбыл ОСОБА_5. При таких обстоятельствах ОСОБА_3 нельзя считать лицом , которое ранее, то есть до незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины. Поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из квалификации действий подсудимого ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 309 УК Украины. В связи с этим незаконное приобретение и хранение ОСОБА_3 наркотических средств без цели сбыта надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 309 УК Украины.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_3 суд принял во внимание степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_3 как личность по месту жительства характеризуется посредственно, на момент задержания работал у ЧП ОСОБА_4 в должности грузчика экспедитора где характеризуется положительно , у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание ОСОБА_3 суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его возраста (21 год), обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступлений, в результате которых тяжких последствий не наступило, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с конфискацией имущества. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное Законом.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324, УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Вещественные доказательства по делу - полимерный пакет с особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная) упакованный в полимерный пакет и опечатанный биркой № 955, а также полимерный пакет с особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная) упакованный в полимерный пакет и опечатанные биркой № 956 (квитанция № 1107 от 02.06.2010 года.), находящийся на хранении в камере вещественных доказательств УТО ГУ МВДУ в Харьковской области уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143, в РП ОУДК г. Харькова МФО 851011 с обозначением вида платежа: (за экспертные услуги на р/счет № 100105010401/1 с НДС) за проведение судебно-химических экспертиз № 955 от 25.05.2010 г. и № 956 от 25.05.2010 г. в размере 541 (пятьсот сорок одна) грн. 72 коп.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 05 мая 2010 года, т.е. с момента фактического его задержания.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО -27 г. Харькова.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения, через Коминтерновский районный суд г. Харькова.

Судья - О .А.Курганникова