Вирок № 18977700, 25.10.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-1029/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.10.2011 г.

Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Диденко С.А.,

при секретаре - Загородной Я.В.

с участием прокурора Белоусовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

- в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

01.05.2011г., около 00-30 часов, ОСОБА_1 не имея удостоверения на право управления транспортным средством, без регистрационного документа на транспортное средство, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ-2121 гос. №НОМЕР_1, следовал по грунтовой дороге со стороны ул. С.Ковпака в направлении ул. Кромской в г. Харькове, чем нарушил п.п.2.1 «а,б»Правил дорожного движения Украины согласно которым:

п.2.1 водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: удостоверение на право управлять транспортным средством соответствующей категории; регистрационный документ на транспортное средство.

В пути следования, в районе дома №289 по ул. С. Ковпака, водитель ОСОБА_1, в нарушение требований п.п.1.5, 10.1 и 12.3 Правил дорожного движения Украины согласно которым:

- п.1.5 «Действия либо бездействие участников движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб…»;

- п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

- п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других учасником движения объезда препятствия»,

допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, который находился на обочине с левого края проезжей части по ходе движения вышеуказанного автомобиля. В результате происшествия ОСОБА_3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №931-А/11 от 06.06.2011г. причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени всредней трети со смещением. Нарушение водителем ОСОБА_1 требований Правил дорожного движения Украины выразилось в том, что он, управляя технически исправным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без удостоверения на право управления транспортным средством и регистрационного документа, не убедившись в безопасности, выехал на левую по ходу его движения обочину, где находился пешеход ОСОБА_3, которого он объективно мог обозревать, при этом не принял мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, создав опасность другим участникам дорожного движения, и допустил наезд на данного пешехода, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. Действия водителя ОСОБА_1 находятся в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия. у технически исправным автомобилем ВАЗ-2121 гос. регистрационного документа

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении формально признал полностью, однако , вопреки выводам следствия утверждал, что наезд на потерпевшего ОСОБА_3 произошел на проезжей части дороги, когда потерпевший выскочил у на встречу его автомобилю.(л.д.164-165)

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами по делу:

-показаниями в судебном заседании потерпешего ОСОБА_3 о том, что в ночь с 31 апреля на 1 мая 2011 г. он , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 следовали по дороге со стороны ул. С.Ковпака в сторону ул. Кромской г.Харькова и увидели, двигавшуюся в попутном направлении автомашину . Он и его спутники отошли на обочину , пропуская автомобиль. Приблизившись, водитель автомашины изменил направление движения и , выехав на обочину, совершил на него наезд. (л.д.166-167)

- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 169-173 )

- данными содержащимися в протоколах очной ставки ОСОБА_1 с потерпевшим ОСОБА_3 , где последний подтвердил свои показания.

(л.д. 74-75)

- данными содержащимися в протоколах очной ставки ОСОБА_1 со свидетелем ОСОБА_4, где последний подтвердил свои показания.

(л.д. 68-70)

- данными содержащимися в протоколах очной ставки ОСОБА_1 со свидетелем ОСОБА_5, где последний подтвердил свои показания.

(л.д. 71-73)

-данными, содержащимися в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемами к нему, согласно которым место наезда автомобиля по д управлением ОСОБА_1 на ОСОБА_3 находится на левой обочине в 0,5 м. от проезжей части.

(л.д.6);

-данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием потерпевшего ОСОБА_3 и свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, в ходе которого они рассказали и показали на месте об обстоятельствах совершенного ДТП , согласно ранее данным свидетельским показаниям.

(л.д.56-59);

- данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы №931-А/11 от 06.06.2011г. согласно которой ОСОБА_3 причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением (л.д.28-29);

- данными, содержащимися в заключении автотехнической экспертизы №267/11 от 14.06.2011г., согласно которой установлено, что в действиях водителя ОСОБА_1, усматривается несоответствие требованиям п.п.10.1 и 12.3 Правил дорожного двидения Украины, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с возникновением события данного происшествия, а в действиях пешехода ОСОБА_3 не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с возникновением события данного происшествия (л.д.79-84).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью и действия его правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения управляющим транспотрным средством, повлекшие причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о его личности.

Судом установлено, что ранее ОСОБА_1 не судим, в силу ст.89 УК Украины, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет двух несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется формально положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, является признание своей вины, принятие мер к частичному возмещению ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени тяжести, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, его семейного положения суд считает возможным избрать наказание ОСОБА_1 с применением испытательного срока, в порядке ст.75 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 суд оставляет прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в размере 5526,71 грн. и возмещении затрат на оказание правовой помощи в размере 7000 грн. подсудимым не оспаривается и подлежит удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск ОСОБА_3 в части возмещения морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Судом бесспорно установлено, что последствием травмы , полученной потерпевшим в результате ДТП по вине ОСОБА_1, ОСОБА_3 стал нетрудоспособным , ему установлена инвалидность. Превычный уклад жизни потерпевшего нарушен и ему необходимо принимать дополнительные усилия для того, чтобы обеспечивать восстановление здоровья и содержание своей семьи . Суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 45000 грн.

Гражданский иск прокурора Киевского района г.Харькова о возмещении средств, затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в условиях стационара удовлетворить, взыскав с него в пользу государства 2874 грн.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки за проведение авто-технической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в сумме 911 грв.74коп. в пользу ГУДКУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, МФО 851011.

Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два)года .

В соответствии со ст.75 ч.1 УК Украины- освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания с испытанием на 3(три) года.

В порядке ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 12526,71 грн., в счет возмещения морального вреда 45000 грн, а всего 57526,71 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать шесть)грн.

Гражданский иск прокурора Киевского района г.Харькова о возмещении затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить, взыскав с ОСОБА_1 в пользу государства 2874 грн., зачислив указанную сумму на р/с 31412544700002 в ГУ ГКУ в Харьковсковской области МФО 851011 код 24144490 код назначения платежа 240603

Судебные издержки за проведение авто-технической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в сумме 911грв.74коп. в пользу ГУДКУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, МФО 851011.

Вещественное доказательство- автомобиль ВАЗ-2121 гос. №НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение отцу подсудимого ОСОБА_6- оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья