Постанова № 18964498, 24.10.2011, Київський районний суд м. Харкова

2018/1-1029/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.10.2011 г . . . Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Диденко С.А.,

при секретаре - Загородной Я.В.

с участием прокурора Белоусовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по АДРЕСА_1

- в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинению, ОСОБА_1 01.05.2011г., около 00-30часов, не имея удостоверения на право управления транспортным средством, без регистрационного документа на транспортное средство, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ-2121 гос. НОМЕР_1, на котором следовал по грунтовой дороге со стороны ул. С.Ковпака в направлении ул. Кромской в г. Харькове допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, который находился на обочине с левого края проезжей части по ходе движения вышеуказанного автомобиля. В результате происшествия ОСОБА_3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №931-А/11 от 06.06.2011г. причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением, в связи с чем его действия на досудебном следствии квалифицированы по ч.ст.286 ЦУК Украины.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследования для предъявления ОСОБА_1 обвинения по ч.1 ст. 121 УК Украины за умышленное тяжкое телесное повреждение.

Выслушав мнение потерпевшего , который поддержал ходотайство , прокурора, защитника, подсудимого полагавших , что оснований для возвращения уголовного дела на дорполнительного расследования не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходотайства.

Ходатайство представителя потерпевшего основано на показаниях потерпевшего в судебном заседании, полагавшего , что подсудимый умышленно совершил наезд на него . Очевидцы данного ДТП ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не высказывались о намерении подсудимого . на умышленное причинение потерпевшему телесных повреждений. На досудебном следствии потерпевший подобных заявлений и ходатайств не заявлял. Не содержится таких данных и в заключении автотехнической экспертизы.

С учетом изложенного , суд приходит к выводу о необоснованности заявленног ходатайства и в его удовлетворении отказывает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_6 о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование- отказать.

СУДЬЯ