Рішення № 18975139, 25.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.11 Справа№ 5015/4993/11

За позовом: Фінансово-лізингової компанії «Електрон-Лізинг»- ДП ПАТ «Концерн-Електрон», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення боргу у сумі 10801,94 грн.

Суддя О.Шпакович

Секретар Л. Андрейчук

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3. довіреність № 069-02/77-ю від 02.08.2011 р.,

Від відповідача: ОСОБА_1 довіреність від 20.10.2010 року, ОСОБА_4 довіреність від 03.03.2011 року.

Фінансово-лізинговою компанією «Електрон-Лізинг»- ДП ПАТ «Концерн-Електрон»заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з вимогою стягнення суми боргу (5959,22 грн.), що виник у звязку з неналежним виконанням Відповідачем грошових зобовязань (з оплати за найм приміщення), передбачених Договором оренди від 01.06.2010 року.

Крім цього, Позивачем заявлено вимогу про стягнення неустойки (у сумі 4842, 72 грн.), - у звязку з простроченням повернення обєкту оренди (Акт приймання-передачі майна - відсутній).

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та надав усні пояснення по суті спору.

Відповідачем подано Відзив на позов, у якому викладено заперечення стосовно заявлених вимог: після двомісячного прострочення Орендарем плати за користування майном, Позивачем не повідомлено про припинення дії Договору (згідно з умовами п.4.2.), що зумовило безпідставне збільшення Орендодавцем періоду оренди і, відповідно, - суми простроченої орендної плати, а також суми неустойки.

Представники Відповідача зазначили про безпідставність вимог Позивача, який, за їх ствердженням, порушив умови п.4.2. Договору (щодо надання згоди на припинення дії Договору після 2 - місячного строку невиконання грошових зобовязань), що зумовило зростання суми боргу та пені.

Сторонами подано двосторонній Акт звіряння розрахунків (станом на 10.10.2011 року), відповідно до якого сума боргу Відповідача за користування приміщенням складає 5959,22 грн.

У ході ознайомлення з обставинами справи та дослідження поданих доказів, а також заслухання пояснень Представників Сторін, - судом встановлено:

01.06.2010 року Сторонами укладено договір №46/2010-о, згідно з умовами якого (п.1.1.) Відповідачу надано у тимчасове платне користування нежитлові приміщення (загальною площею 40,1 м.кв.), що знаходяться у АДРЕСА_1.

Факт надання майна у користування підтверджує двосторонній Акт передавання приймання від 01.06.2010 року.

Умовами п.п.2.1-2.3. Договору визначено розмір і порядок оплати за найм приміщення, зокрема, встановлено обовязок Орендаря здійснювати щомісячну оплату до 10 числа розрахункового місяця (з врахуванням індексу інфляції).

З 01.10.2010 року у Відповідача виникла заборгованість з оплати, сума якої за період до 30.04.2011 року склала 5959,22 грн. Факт наявності боргу у зазначеній сумі підтверджує двосторонній Акт звіряння розрахунків (станом на 10.10.2011 року), відповідно до якого, за увесь період користування майном, Орендар лише двічі частково виконував грошові зобовязання.

Згідно з умовами п.4.2. Договору, невиконання Орендарем грошових зобовязань протягом двох місяців визнається пропозицією про дострокове припинення дії Договору, яку Орендодавець вправі акцептувати шляхом надання письмової згоди.

Позивач надав згоду на дострокове припинення дії Договору (розірвання Договору) шляхом вручення Відповідачу 29.04.2011 року Листа №069-02/65 (від 28.04.2011 року), у якому зазначено також і про обовязок Орендаря (передбачений умовами п.п.1.4, 3.4. Договору) щодо повернення у 10 денний строк обєкту оренди за двостороннім Актом. При цьому, до Листа додано примірники зазначеного Акту.

Проте, Відповідачем Акт приймання-передавання не підписано, тобто, - відсутній факт повернення приміщення згідно з погодженими умовами Договору.

Умовами п.5.1. Договору передбачено відповідальність Орендаря за несвоєчасне повернення приміщення: сплату неустойки, розмір якої (подвійна орендна плата за час прострочення) Позивачем визначено відповідно до норм ч.2 ст.785 ЦК України. Сума неустойки складає 4842,72 грн.

Оскільки, виходячи з норм ст.ст. 193, 286 ГК України та ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 759, 762 ЦК України, Відповідачем допущено порушення грошових зобовязань, тому, позовні вимоги повністю обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають нормам чинного законодавства України (зокрема: ст. 199 ГК України, ст.ст. 546-551, 611, 785 ЦК України).

Норми ч.ч.1,5 ст. 49 ГПК України є підставою для покладення на Відповідача судових витрат у справі (понесених Позивачем).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 193, 199, 283-286 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 629, 759, 762, 785 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 82 ГПК України, - суд

вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 Ід. Код НОМЕР_1) на користь Фінансово-лізингової компанії «Електрон-Лізинг»- ДП ПАТ «Концерн-Електрон»(79018, м.Львів, вул. Стороженка, 12; ЄДРПОУ 22412772) суму боргу 5959,22 грн. та неустойку у сумі 4842,72 грн.,, а також - державне мито у розмірі 108, 01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

3.Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст..116 ГПК України.

Суддя О.Шпакович

Повне Рішення складено 28.10.2011 р. (відповідно до ч.4 ст.85 ГПКУ).