Рішення № 18971367, 24.10.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2-2295/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 рЖовтневий районний суд м. Харкова у складі:Головуючого судді Труханович В.В.,

при секретарі Редіної Ю.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Харкова 02 червня 2011 року звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.09.2006 року ОСОБА_1 (далі Відповідач) 14.09.2006 року отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Взяті на себе зобовязання по Кредитному договору № б/н від 14.09.2006 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу вищевказані грошові кошти.

Відповідач в свою чергу покладені на нього зобовязання за кредитним договором не виконав, тому має заборгованість перед банком в сумі 9770,17 (девять тисяч сімсот сімдесят гривень сімнадцять копійок).

У зв'язку з тим, що позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 21 жовтня 2010 року не зявилася, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим суд згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин:

Так, у судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.09.2006 року ОСОБА_1, 14.09.2006 року отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а/с 8,9)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника та Умов і правил надання Банківських послуг. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. (а/с 7-9)

Взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 14.09.2006 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу вищевказані грошові кошти.

Відповідач в свою чергу покладені на нього зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим станом на 28.02.2011 року має заборгованість у розмірі 9770,17 грн., яка складається з наступного: 5580,16 грн. заборгованість за кредитом; 3248,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 441,44 грн. штраф (процентна складова).

Вищевказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором. (а/с 3-6)

Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обовязковості виконання договору.

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо в договорі встановлений обовязок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБан껴рунтуються на законі, а тому підлягають безумовному задоволенню.

У звязку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. ст. 81,88 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 81, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 543, 549, 553, 554, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 638, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111 для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.09.2006 року у розмірі 9770 (девять тисяч сімсот сімдесят) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 64993919400001 для відшкодування судових витрат, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 97,70 (девяносто сім гривень сімдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович