Рішення № 18971182, 26.09.2011, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/2-77/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 серпня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Яхно Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом Краснокутського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2010 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 985,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються співвласниками квартири АДРЕСА_1. Даний будинок знаходиться на балансі Краснокутського ВУЖКГ, в зв”язку з чим позивач, в межах наявних коштів, проводить роботи з утримання будинку і прибудинкової території. Відповідачі, в порушення вимог Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, після прийняття квартири у власність, не уклали з позивачем договір на отримання житлово-комунальних послуг, вартість отриманих послуг не оплачують, в зв”язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 1 жовтня 2010 року становить 985,92 грн.

Викладені обставини змусили позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та прохав, в зв”язку з частковим погашенням боргу, стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 851,68 грн. та зобов”язати відповідачів укласти договір на надання житлово-комунальних послуг.

У відкрите судове засідання позивач не з”явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та прохав суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачі у відкритому судовому засіданні позов визнали частково, заперечували проти відшкодування вартості поточного ремонту під”їздів та внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення загального користування, оскільки такий ремонт позивачем не проводився, з іншими витратами по утриманню будинку, а саме вивіз твердих побутових відходів, витрати на електроенергію по освітленню під”їзду, обслуговування димовентиляційних каналів, адмінвитрати - згодні.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, з”ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються співвласником квартири АДРЕСА_1 Краснокутського району Харківської області, зареєстровані та постійно проживають за вказаною адресою.

Статтями 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” визначені обов”язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов”язком споживача (власника квартири) є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а бов”язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обов”язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги та оплачувати надані послуги передбачено також п. 6 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів № 572 від 8.10.1992 року.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачено законом і його укладення визначено як обов”язок, а не право сторін. Крім того, про необхідність укласти договір про надання послуг повідомлялося адміністрацією ВУЖКГ в районній газеті „Промінь” № 96-97 від 8 грудня 2007 року.

Однак, вимоги Краснокутського ВУЖКГ в частині зобов”язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг задоволенню не підлягають, оскільки 1 грудня 2009 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладено вказаний договір. Таким чином, в даній частині позову, спір між сторонами врегульовано.

Як вбачається з довідки виробничого управління житлово-комунального господарства № 370/1 від 27 жовтня 2010 року, будинок № 16 по вул. Перемоги в смт. Краснокутськ, перебуває на балансі позивача. Виходячи з цього, позивач повинен виконувати комплекс заходів по утриманню будинку та прибудинкової території, та надавати інші житлово-комунальні послуги, передбачені діючим законодавством та Типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Але докази на підтвердження виконання робіт по утриманню будинку (зокрема під”їзду № 2, де проживають відповідачі), та прибудинкової території, позивачем в судове засідання надані не були.

Щодо питання про тарифи на житлово-комунальні послуги, в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до ст.13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” залежно від функціонального призначення житлово комунальні послуги поділяються на:

комунальні послуги (централізоване водопостачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів , тощо);

послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо).

Як передбачає ч.2 ст. 14 Закону України “Про житлово комунальні послуги”, ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

У відповідності до вищезазначених норм, рішенням Краснокутської селищної ради Харківської області від 22 лютого 2007 року за № 85, були затверджені тарифи та послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, скориговані рішенням Краснокутської селищної ради від 16 квітня 2009 року за № 107. Вказані рішення були надані позивачем в судове засідання в якості доказів. Крім того, судом оглянуто також розрахунки нормативних витрат Краснокутського виробничого управління житлово-комунального господарства, пов”язаних з утриманням будинків та прибудинкових територій, згідно яких позивач нараховує власникам квартир квартплату.

Таким чином, спірні відносини між сторонами не відносяться до тих, які здійснюються виключно на договірних засадах, оскільки тарифи на ці послуги затверджені виконавчим комітетом Краснокутської селищної ради як органом місцевого самоврядування, а функції єдиного їх замовника, розрахункового центру, власника, балансоутримувача та управителя обєктів житлового фонду у смт. Краснокутську виконує Краснокутське виробниче управління житлово-комунального господарства.

Заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за комунальні послуги, а саме витрати на електроенергію для освітлення місць загального користування, вивезення побутових відходів, адмінвитрати, витрати на обслуговування димовентиляційних каналів, з урахуванням часткового погашення боргу, становить 851,68 грн., що підтверджується довідкою Краснокутського ВУЖКГ та додатком до довідки про розшифрування видів понесених затрат.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивач несе витрати, пов”язані з наданням житлово-комунальних послуг, а відповідачі, в порушення вимог закону та укладеного договору на надання житлово-комунальних послуг та не оплачують надані послуги.

Факт виконання робіт з утримання будинків та прибудинкової території в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, які мають значення для ухвалення рішення по даній справі та не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати в розмірі 81 грн, з яких: судовий збір - 51 грн. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 грн., що підтверджено квитанціями про сплату.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, п. 6 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 215, 218 ЦПК України ,-

в и р і ш и в :

Позов Краснокутського виробничого управління житлово-комунального господарства з а д о в о л ь н и т и частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Краснокутського виробничого управління житлово-комунального господарства, 260024309, ХОД „Райффайзен Банк Аваль” м. Харків, МФО 350589, код отримувача 22666610, юридична адреса: смт. Краснокутськ, вул Пролетарська, 12, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 851(вісімсот п”ятдесят одна) грн. 68 коп., сплачений судовий збір в розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн. 00 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн., а всього 932 (дев”ятьсот тридцять дві) грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Л. В. Вовк